УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н.
|
Дело № 22-207/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
30 января 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Трошаева Д.В., его
защитника - адвоката Мичич М.Г.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе защитника-адвоката Пильщиковой
Л.Н. в интересах осужденного Трошаева Д.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7
декабря 2022 года, которым в отношении
ТРОШАЕВА Дениса Владимировича,
***
удовлетворено представление начальника *** *** ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области об отмене условно-досрочного освобождения и
исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Постановлено:
- отменить Трошаеву Д.В. условно-досрочное
освобождение по постановлению Тагилстроевского
районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 июля 2022 года и
направить для отбывания оставшейся неотбытой части
наказания по приговору Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 23 декабря 2021 года в виде лишения свободы на срок 11
месяцев 10 дней в исправительную колонию общего режима.
Решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о содержании
Трошаева Д.В. под стражей, зачете в срок отбытия
наказания времени содержания под стражей.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе защитник-адвокат Пильщикова
Л.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что 5 октября
2022 года Трошаев Д.В. находился в другом населенном
пункте, где заболел. Поэтому он не смог явиться в уголовно-исполнительную
инспекцию. 19 октября 2022 года Трошаев Д.В.
поругался с супругой и вновь уехал в другой населенный пункт. Поэтому он снова
не смог явиться в уголовно-исполнительную инспекцию. Данные факты неявки носили
единичный характер и не являются злостным уклонением от исполнения
обязанностей. До этого Трошаев Д.В. не допускал
фактов неявки на регистрацию. Трошаев Д.В. является
ветераном боевых действий, имеет награды. В ноябре 2022 года он прекратил
употреблять спиртные напитки. При этом он участвует в воспитании сына, помогает
ему материально. Трошаев Д.В. трудоустроен,
положительно характеризуется. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Трошаев Д.В., его
защитник-адвокат Мичич М.Г., поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить
без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2021 года Трошаев
Д.В. был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил
Свердловской области от 15 июля 2022 года Трошаев
Д.В. был освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 10 дней.
В
соответствии с пунктом 2 части 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не
отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за
которое на него было наложено административное взыскание, или злостно
уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении
условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных
мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой
настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и
исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
По
смыслу закона и в соответствиями с разъяснениями, изложенными в пункте 23
Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной
практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под
злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на
осужденного, предусмотренным пунктом
"а" части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное
невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим
поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены
условно-досрочного освобождения.
Вместе
с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на
осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с
учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств
дела.
Из
представленных материалов следует, что постановлением Тагилстроевского
районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 июля 2022 года на Трошаева Д.В. были возложены обязанности в течении неотбытой части наказания являться на регистрацию в
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением
условно-досрочно освобожденных, трудоустроиться, не менять места жительства без
уведомления указанного органа. Также Трошаеву Д.В.
были разъяснены положения части 7 ст. 79 УК РФ, в том числе о возможной отмене
условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой
части наказания.
26
августа 2022 года Трошаев Д.В. был поставлен на учет
в *** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области. 2 сентября 2022 года с Трошаевым Д.В. проведена беседа, в ходе которой ему
разъяснен порядок отбывания наказания, а также ответственность за злостное
нарушение возложенных судом обязанностей, отобрана расписка. Также определены
дни регистрации, с которыми Трошаев Д.В. был
ознакомлен.
10 октября 2022 года Трошаеву Д.В.
объявлено предупреждение за нарушение возложенной судом обязанности, в
частности за неявку без уважительной причины на регистрацию в установленный
инспекцией день - 5 октября 2022 года.
28 октября 2022 года Трошаеву Д.В.
объявлено повторное предупреждение за нарушение возложенной судом обязанности,
в частности за неявку без уважительной причины на регистрацию в установленный
инспекцией день - 19 октября 2022 года.
Начальник *** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области
обратился в суд с представлением об отмене Трошаеву
Д.В. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части
наказания. Обжалуемым постановлением суда указанное представление
удовлетворено.
Суд первой инстанции верно указал, что Трошаев
Д.В. злостно
уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении
условно-досрочного освобождения, при этом объективных данных, свидетельствующих
об уважительности причин уклонения Трошаевым Д.В. от
этих обязанностей, не имелось. Доводам осужденного в постановлении правильно
дана критическая оценка.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Трошаев Д.В. не отрицал факт неявки на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию 5 октября 2022 года и 19 октября 2022 года.
Также Трошаев Д.В. не отрицал, что в эти дни он без
уведомления уголовно-исполнительной инспекции проживал не по месту своего
жительства.
Суд правильно указал, что заявления осужденного о болезни,
которая помешала ему явиться на регистрацию 5 октября 2022 года, не нашли
своего подтверждения, а ссора с супругой не являлась уважительной причиной для
неявки на регистрацию 19 октября 2022 года.
При
таких обстоятельствах вывод суда о злостном уклонении Трошаева
Д.В. от возложенных на него судом обязанностей при применении
условно-досрочного освобождения соответствует фактическим обстоятельствам дела
и является правильным.
Cведения, указанные в апелляционной жалобе, а также доводы
осужденного и защиты в суде апелляционной инстанции не свидетельствуют об уважительности
причин уклонения Трошаевым Д.В. от исполнения
обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного
освобождения.
При принятии
решения суд правильно руководствовался требованиями п. «а» ч. 7 ст. 79
УК РФ. При
этом вид исправительного учреждения для исполнения оставшейся не отбытой части
наказания был определен верно.
Выводы
суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах,
исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Суд апелляционной инстанции
отмечает, что положительные сведения о личности осужденного, в том числе о его
семейном положении, наличии ребенка, статуса ветерана боевых действий выяснялись
в суде первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания. Поэтому
вопреки доводам жалобы, а также пояснениям осужденного и защитника в суде
апелляционной инстанции эти сведения были учтены судом при принятии решения.
Сообщение в апелляционной жалобе и суде апелляционной
инстанции о новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Из представленных материалов следует, что представление
рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения
состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания
следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при
рассмотрении вопросов и исследовании представленных суду доказательств.
Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных
уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 7 декабря 2022 года в отношении Трошаева
Дениса Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
