УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова
З.Г.
Дело №22-182/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
1
февраля 2023 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
судей Баранова О.А.,
Бугина Д.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Белаева
Р.Р.,
защитника – адвоката
Солодовникова Д.В.,
при ведении
протокола секретарем судебного заседания Голышевой К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Белаева Р.Р. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 19 декабря 2022 года, которым
Белаев Руфат
Рафаэлевич,
***, ***, ***,
судимый:
- приговором
мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 31 июля 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде
штрафа в размере 9000 рублей,
- приговором
мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района
Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского
судебного района Ульяновской области, от 5 апреля 2019 года на основании ст.70
УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, со штрафом в
размере 9000 рублей, наказание в виде обязательных работ отбыто 19 декабря 2019
года, штраф не уплачен,
- приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2021 года по
ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6
месяцев за каждое преступление, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на
срок 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 9000 рублей.
Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным
сроком в 2 года, штраф в размере 8 998 рублей 17 копеек не уплачен,
осужден:
- по ч.1 ст.160 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по ч.2 ст.160 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,
- по п.«а» ч.3
ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
окончательно Белаеву Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2
года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5
ст.74 УК РФ Белаеву Р.Р. отменено условное осуждение по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2021 года.
В силу ст.70 УК РФ к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде
лишения свободы и полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде
штрафа по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23
марта 2021 года, окончательно Белаеву Р.Р. назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 8998 рублей 17 копеек, с
отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего
режима.
Срок наказания в
виде лишения свободы Белаеву Р.Р.
постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б»
ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Белаева Р.Р. под стражей с 6 сентября 2022
года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок
лишения свободы из расчета один день за
полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в
отношении Белаева Р.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах и распределены процессуальные издержки.
Апелляционное представление отозвано
государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала
заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Баранова О.А., кратко доложившего содержание приговора, существо
апелляционной жалобы, выслушав
выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белаев Р.Р. признан
виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества Х***, вверенного
виновному, в присвоении, то есть хищении чужого имущества В***, вверенного виновному,
совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть
тайном хищении чужого имущества А***, совершенном с незаконным проникновением в
жилище.
Преступления
совершены в периоды с 26 до 31 июля, с 19 до 30 августа, с 30 до 31 августа
2022 года соответственно на территории г.Димитровграда Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Белаев Р.Р. выражает несогласие с приговором ввиду
несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Указывает, что в полном объеме
признал вину по всем эпизодам, тем самым активно способствовал раскрытию и
расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, раскаялся в
содеянном, наличествует явка с повинной по всем эпизодам, принес извинения
потерпевшей В***, имеет награды за достижения в спорте. Считает, что суд не в
полной мере принял во внимание всю совокупность обстоятельств, смягчающих
наказание, не придал значения состоянию здоровья его и близких родственников.
Просит приговор изменить и назначить ему менее строгое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения
апелляционной жалобы осужденного, осужденный Белаев Р.Р. и защитник – адвокат
Солодовников Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления и
возражения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Вывод о доказанности
вины Белаева Р.Р. в преступлениях, за совершение которых он осужден, сделан
судом первой инстанции в результате всестороннего, полного исследования
собранных по делу доказательств, их оценки в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК
РФ. Обстоятельства, при которых Белаевым Р.Р. совершены преступления и которые
в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно. В приговоре,
как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных действий
осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и
мотивов преступления, изложены доказательства виновности осужденного, приведены
основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие
отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного.
Суд первой инстанции
обоснованно учел и принял в основу приговора показания осужденного, в которых
он полностью признал вину и указал, как и при каких обстоятельствах похитил
путем присвоения газовую плиту и холодильник потерпевшей Х***, у которой
арендовал квартиру, аналогичным образом похитил телевизор у потерпевшей В***, у
которой также арендовал жилье, а также похитил из дома потерпевшей А***
телевизор, предварительно украв ключи от входной двери, незаконно таким образом
проникнув во внутрь жилища последней.
Выводы суда о
доказанности вины Белаева Р.Р. в совершении преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а
именно: показаниями потерпевших Х***, В*** (ущерб для которой является
значительным), А***, свидетелей Н*** (купившего газовую плиту у Белаева Р.Р.),
заключениями дактилоскопических экспертиз (установивших следы пальцев рук
Белаева Р.Р. на месте происшествия), товароведческих экспертиз (определивших
стоимость похищенного имущества).
Достоверность
изложенных в судебном решении показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, полученных с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывает, в
связи с чем суд первой инстанции, оценив их в совокупности, правильно положил в
основу приговора, поскольку они являются полными и объективными, согласуются
между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Все представленные доказательства полно и
всесторонне проверены в судебном заседании, получили оценку на предмет
относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для
разрешения уголовного дела, подробно приведены в приговоре.
Анализ и основанная
на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их
совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенных преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности Белаева
Р.Р. в совершении преступлений, а также дать верную юридическую оценку его
действиям по ч.1 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х***), по ч.2
ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В***), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
(по эпизоду хищения имущества А***).
Согласно ч.1 ст.6
УК РФ наказание, применяемое к
лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть
соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принцип справедливости, равно как и принцип
гуманизма при назначении Белаеву Р.Р. наказания судом первой инстанции
соблюдены.
При постановлении приговора судом в
соответствии с ч.1 ст.6
и ч.3 ст.60
УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учтены характер и степень
общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность
виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Материалы дела,
характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и
объективно.
Исходя из общественной опасности содеянного,
обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, суд обоснованно
пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения
свободы, а также об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения
наказания с применением положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ. Оснований для
изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ч.2
ст.53.1 УК РФ не имеется.
Уголовный закон, а именно положения ч.3 ст.69
УК РФ, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ применены верно, судебное решение в этой части
аргументировано надлежащим образом.
Все обстоятельства, смягчающие наказание,
данные о личности, на которые ссылается апеллянт, судом учтены в полной мере.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе оснований для назначения
более мягкого вида наказания, смягчения размера наказания, с учетом характера и
степени общественной опасности преступления, личности виновного суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Вид назначенного
осужденному наказания – лишение свободы, равно как и его размер в полной мере
мотивированы, отвечают требованиям УК РФ, вопреки доводам жалобы чрезмерно
суровыми не являются. Оснований для смягчения наказания по доводам стороны
защиты суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Вид исправительного
учреждения – исправительная колония общего режима - определен верно.
Существенного
нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20,
ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 декабря
2022 года в отношении осужденного Белаева Руфата Рафаэлевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции
для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи
