УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2022-001089-83

Судья Гришин П.С.                                                        Дело №33-480/2023 (33-5921/2022)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                            31 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Власовой Е.А., Бабойдо И.А.,

при секретаре  Чичкиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуржиева Владимира Дмитриевича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.09.2022 по делу  №2-698/2022, по которому постановлено:

исковые требования Журилина Алексея Владимировича, Авдиенко Ольги Валентиновны, к Гуржиеву Владимиру Дмитриевичу, садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод УСХИ» о признании недействительным протокола *** заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод УСХИ» от 16.08.2022, признании незаконными действий Гуржиева Владимира Дмитриевича по подаче документов в Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области по регистрации себя в качестве единоличного исполнительного органа – временно исполняющего обязанности председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод УСХИ», взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол *** заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод УСХИ» от 16.08.2022.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Журилина Алексея Владимировича, Авдиенко Ольги Валентиновны, к Гуржиеву Владимиру Дмитриевичу, к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод УСХИ» отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения   представителя Журилина А.В., Авдиенко О.В. – Лавринова С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Журилин А.В., Авдиенко О.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Гуржиеву В.Д., садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ)  «Садовод УСХИ» о признании недействительным протокола *** заседания правления СНТ «Садовод УСХИ» от 16.08.2022, признании незаконными действий Гуржиева В.Д. по подаче документов в Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области по регистрации его в качестве единоличного исполнительного органа – временно исполняющего обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ», взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что 12.08.2022 Журилин А.В. был зарегистрирован в качестве председателя СНТ «Садовод УСХИ». До Журилина А.В. в качестве председателя СНТ «Садовод УСХИ» был зарегистрирован ответчик Гуржиев В.Д.

18.08.2022 года из общедоступных источников истцам стало известно, что ответчик Гуржиев В.Д. 17.08.2022 в электронной форме направил в орган регистрации (УФНС России по Ульяновской области) заявление в целях регистрации себя в качестве единоличного исполнительного органа СНТ «Садовод УСХИ».

Истцы просили признать незаконными действия Гуржиева В.Д. по подаче документов в УФНС России по Ульяновской области и регистрации себя в качестве единоличного исполнительного органа - временно исполняющего обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ»; признать недействительным протокол заседания правления СНТ «Садовод УСХИ» *** от 16.08.2022; установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - СНТ «Садовод УСХИ»; взыскать с Гуржиева В.Д. в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гуржиев В.Д. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов.

В обоснование жалобы указывает, что судом не установлен факт нарушения  права истцов назначением его временно исполняющим обязанности председателя СНТ. Ранее Журилин А.В. не являлся членом СНТ, его приняли протоколом *** в 2022 году. Авдиенко О.В. также не является членом СНТ, не могла выставлять свою кандидатуру на выборные должности в связи с наличием судимости.

Считает, что Журилин А.В. и Авдиенко О.В. являются ненадлежащими истцами по делу. Отмечает, что поскольку Журилин А.В. в августе 2022 года был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве председателя СНТ, легитимно действующее правление СНТ «Садовод УСХИ» было вынуждено принимать экстренные меры по предотвращению захвата СНТ организованной группой лиц. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истцов Лавринов С.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуржиева В.Д. без удовлетворения.

Иные лица, кроме представителя истцов Журилина А.В. и Авдиенко О.В. – Лавринова С.В., участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела  следует, что 16.08.2022 членами правления СНТ «Садовод УСХИ» Капкаевой Г.В., Зайцевым В.П., Михайловым Д.С., Евтушек Т.Е., Автаевым А.Ю., Федоровой А.А. принято решение о назначении Гуржиева В.Д. временно исполняющим обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ». На Гуржиева В.Д. возложена обязанность самостоятельно провести процедуру регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке (т.1 л.д.21-22).

Указанное решение оформлено протоколом *** заседания правления СНТ «Садовод УСХИ» от 16.08.2022.

На основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме ***, протокола заседания правления *** от 16.08.2022 в ЕГРЮЛ были включены сведения о прекращении полномочий председателя Журилина А.В. и о возложении полномочий временно исполняющего обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ»  на Гуржиева В.Д.

Полагая, что при принятии решения о назначении Гуржиева В.Д. временно исполняющим обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ» нарушен порядок назначения на руководящую должность в СНТ, в связи с чем действия Гуржиева В.Д. по обращению в регистрирующий орган на основании данного решения являются незаконными, истцы обратились с указанным иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.11, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон от 29.07.2017 №217-ФЗ), ст.ст. 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами  требований о признании недействительным решения о назначении Гуржиева В.Д. на должность врио председателя СНТ «Садовод УСХИ»  ввиду отсутствия у правления СНТ полномочий по принятию решений об избрании органов товарищества, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Решение суда оспаривается в части признания недействительным протокола заседания правления *** от 16.08.2022.

С выводами суда  соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:  принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1 ст.16 вышеуказанного Закона).

Согласно ч.3 ст.16 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ  в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В силу п.2 ч.1 ст.17  Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ  избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Из анализа указанных положений закона следует, что принятие решения об избрании единоличного исполнительного органа товарищества – председателя, отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Уставом СНТ «Садовод УСХИ» (т.2 л.д.110-133) к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ также отнесены вопросы об избрании председателя и досрочное прекращение его полномочий (п.14.3).

Правление СНТ «Садовод УСХИ» является исполнительным органом (п.14.19 Устава), в полномочия которого входит практическое выполнение решений общих собраний членов СНТ (п.14.27). Полномочия по избранию председателя СНТ «Садовод УСХИ»  либо временно исполняющего обязанности председателя СНТ у правления отсутствуют.

Из дела следует, что вопрос о назначении Гуржиева В.Д. временно исполняющим обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ» был решен на заседании правления СНТ 16.08.2022 и оформлен протоколом заседания правления ***.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие на заседании правления СНТ «Садовод УСХИ», а не на общем собрании членов СНТ, решения о назначении временно исполняющим обязанности председателя, противоречит Закону и Уставу СНТ.

При таких обстоятельствах решение заседания правления, оформленное протоколом заседания правления *** от 16.08.2022, судом обоснованно признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцы не являются членами СНТ, и соответственно, их права не были затронуты проведенным собранием, опровергаются материалами дела.

Так, у Авдиенко О.В. имеется членская книжка садовода  СНТ «Садовод УСХИ», а также  на основании решения от 15.02.1994  *** главы администрации Октябрьского поссовета ей выдан  государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,060 га, как члену с/т «Садовод УСХИ» (т.1 л.д.71-76).

В материалах дела имеется заявление  Журилина А.В. от 02.06.2017 о принятии его в члены СНТ «Садовод УСХИ», документы, подтверждающие право собственности на участок 2 по линии 14 СНТ «Садовод УСХИ», зарегистрированное  08.12.2016, имеются сведения об оплате им членских взносов за 2019 и 2020 г. (л.д.62-68 т.1).

Соответственно, истцы имели право оспаривать решение заседания правления  СНТ «Садовод УСХИ».

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие оспариваемого решения было вызвано необходимостью принятия экстренных мер по предотвращению захвата СНТ организованной группой лиц, судебной коллегией отклоняются, поскольку члены товарищества не лишены возможности оспаривать решение общего собрания членов СНТ об избрании Журилина председателем товарищества в установленном законом порядке.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуржиева Владимира Дмитриевича  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  02.02.2023.