УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело № 22-140/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 января 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
при секретаре Лапиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Гражевича А.В. в интересах осужденного Самсонова
Е.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 27 октября 2022 года, которым
САМСОНОВУ Евгению Викторовичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Гражевич А.В. выражает
несогласие с вынесенным постановлением суда. Отмечает, что Самсонов Е.В. имеет
большое число поощрений, все взыскания в настоящее время сняты. За время
отбывания наказания Самсонов Е.В. прошел курс обучения, получил специальность,
трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории
учреждения, штраф оплатил, содержится в облегченных условиях, характеризуется
положительно. Администрация исправительного учреждения поддержала его
ходатайство об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что наличие у
Самсонова Е.В. взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении
ходатайства осужденного. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Калинкин Н.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу
- не подлежащей удовлетворению. Отмечает,
что судом первой инстанции были тщательно изучены обстоятельства,
характеризующие личность осужденного. Указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы. Считает постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Герасимов Д.Ю., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленных материалов следует, что
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного
района Ульяновской области от 10 сентября 2020 года Самсонов Е.В. осужден по
ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5
ст. 69 УК РФ (с приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 июня 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет
6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в
размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 5 дней
(с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 октября 2020 года).
Начало срока отбывания наказания – 29 октября
2020 года, окончание срока - 5 февраля 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и
иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение
целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.
Самсонов Е.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Самсонов Е.В. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 11 ноября 2020 года. За весь
период отбывания наказания имеет 12 поощрений, в том числе за хорошее
поведение, активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях,
за участие в конкурсах и спортивных мероприятиях, по итогам за квартал, за
добросовестное отношение к учебе. При этом имеет 8 взысканий, которые в
настоящее время сняты. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Прошел
обучение, получил специальность. С 1 апреля 2021 года переведен на облегченные
условия отбывания наказания. Принимает участие в работе по благоустройству
исправительного учреждения и прилегающих территорий. Участвует в мероприятиях
психологического характера. Вину по приговору суда признал, в содеянном
раскаялся. Штраф по приговору суда погашен. Администрация исправительного
учреждения поддержала ходатайство Самсонова Е.В. об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания виде
лишения свободы.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период
отбывания наказания имел не только поощрения, но и 8 взысканий – за нарушение распорядка дня, нарушение
локального участка, невыполнение команд, за занавешивание спального места и
закрытие объектива видеокамеры, а также за иные нарушения. В настоящее время все взыскания сняты. Также суд принял во
внимание мнение администрации исправительного учреждения и, вопреки доводам
жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Самсонова Е.В. от отбывания наказания в виде
лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает
меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее
время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и
принять решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно
установил, что поведение осужденного Самсонова Е.В., оцененное на основании
всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его
ходатайство.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что получение Самсоновым
Е.В. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, в том
числе водворение в ШИЗО, свидетельствует о нестабильности поведения
осужденного.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного
освобождения Самсонова Е.В. от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Положительные данные о личности осужденного, в том числе
перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако
сами по себе не могут свидетельствовать о возможности условно-досрочного
освобождения Самсонова Е.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы без
учета других объективных данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих
осужденного, указанных в апелляционной жалобе, не может послужить основанием
для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы мнение администрации исправительного
учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Постановление суда первой инстанции
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27
октября 2022 года в отношении Самсонова Евгения Викторовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
