УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капусткина Е.Г. Дело № 22-136/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
января 2023 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Сенько С.В.,
судей Бугина Д.А.,
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Сабурова
С.Н. и его защитника - адвоката Сысоева
В.К.,
при секретаре
Лапиной А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Сабурова С.Н. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 октября
2022 года, которым
САБУРОВ Сергей
Николаевич, *** ранее не судимый,
осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о
мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под
стражей в срок лишения свободы, а также процессуальных издержках и вещественных
доказательствах. Гражданский иск потерпевшей Я*** о компенсации морального
вреда удовлетворен частично, в ее пользу взыскано 250 000 рублей, вопрос о размере
возмещения материального ущерба передан для разрешения в порядке гражданского
судопроизводства.
Апелляционное представление государственного обвинителя
до начала судебного заседания отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Бугина Д.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабуров С.Н. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, совершенного с применением предмета, используемого
в качестве оружия.
Преступление
Сабуровым С.Н. совершено в июле 2022 года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Сабуров С.Н. выражает несогласие с вынесенным приговором.
Отмечает, что приговор является необоснованным и несправедливым в части
гражданского иска и определенного судом размера компенсации морального вреда в
пользу потерпевшей Я*** При принятии этого решения судом не в полной мере
учтены положения статей 151 и 1101 ГК РФ, а также характер и степень
общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства,
данные о его личности, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, при рассмотрении искового заявления судом не в полной мере учтены
данные о личности Я***, которая спровоцировала конфликт, что подтверждено
материалами дела. Просит смягчить приговор в части гражданского иска.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Сабуров
С.Н. и его защитник - адвокат Сысоев
В.К., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить;
- прокурор Чашленков
Д.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил приговор
суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Фактические
обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой
инстанции правильно установил на основе тщательно и непосредственно
исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств. Оснований для
переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном
разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.
Выводы суда о
виновности осужденного Сабурова С.Н. в совершении описанного в приговоре
преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, соответствуют установленным фактическим
обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного
разбирательства доказательствах.
В судебном заседании
первой инстанции осужденный Сабуров С.Н. полностью признал вину в совершении
преступления и подтвердил показания, данные в ходе предварительного
расследования. В этих показаниях Сабуров С.Н. пояснил, что 3 июля 2022 года он
находился у себя дома вместе с потерпевшей Я*** Здесь между ними возник
конфликт, в ходе которого он на почве личных неприязненных отношений нанес
потерпевшей удар ножом в поясничную область (том № 1 л.д. 45-49, 87-89,
209-212).
Данные показания
осужденный подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Н*** (том № 1 л.д. 58-60). Кроме того, в ходе следственного эксперимента
Сабуров С.Н. продемонстрировал, как он нанес удар ножом потерпевшей (том № 1
л.д. 54-57).
Указанные показания были
даны Сабуровым С.Н. в присутствии своего адвоката. Протоколы
следственных действий с участием Сабурова С.Н. составлены в соответствии с
требованиями УПК РФ. Замечаний от участвовавших лиц на содержание протоколов не
поступало, в связи с чем суд обоснованно использовал их в качестве
доказательств вины осужденного.
Вышеприведенные показания Сабурова С.Н. согласуются с исследованными в
судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей Я***
которая подтвердила, что осужденный нанес ей удар ножом в поясничную область;
свидетеля Н*** который указал, что осужденный в его присутствии нанес удар
ножом потерпевшей; свидетелей С***., работника полиции Б*** работника скорой
медицинской помощи П*** а также
с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности, протоколом осмотра места происшествия, согласно
которому в квартире осужденного были обнаружены нож, смыв вещества бурого цвета
и след пальца руки; протоколом осмотра, в ходе которого была изъята одежда Я***
протоколом изъятия отпечатков пальцев рук осужденного; заключением судебной
дактилоскопической экспертизы, согласно которой на клинке ножа, обнаруженного
на месте происшествия, обнаружен отпечаток пальца Сабурова С.Н.; заключением
судебной трасологической экспертизы, согласно которой повреждения на куртке и
футболке потерпевшей, могли быть причинены клинком этого ножа; картой вызова
бригады скорой помощи; заключением судебной медицинской экспертизы,
подтвердившей тяжесть причиненных Я*** телесных повреждений; заключением
судебной медицинской экспертизы, согласно которой на одежде потерпевшей и смыве
с места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой от Я*** не
исключается; протоколом осмотра ножа и одежды потерпевшей.
Все представленные
сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Сабурова С.Н.,
соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства. При этом суд пришел к обоснованному выводу о виновности
Сабурова С.Н. в инкриминируемом ему преступлении.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения
не имеется. Сам осужденный и его защитник не оспаривали квалификацию
преступления.
При назначении
осужденному Сабурову С.Н. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6,
43, 60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств,
смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного
преступления, суд обоснованно назначил Сабурову С.Н. наказание в виде лишения
свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет
способствовать достижению таких целей как восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых
преступлений.
Наказание Сабурову
С.Н. верно назначено в соответствии с положениями ч.1 ст. 62
УК РФ. Выводы суда о назначении Сабурову С.Н. наказания, связанного с реальным
лишением свободы, обоснованы.
Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении
Сабурову С.Н. наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ
и ч.6 ст. 15 УК РФ, судом установлено не было. Не имеется таких оснований и у
судебной коллегии.
Оснований для
назначения дополнительного наказания суд обоснованно не усмотрел, мотивировав
это в приговоре.
Вид исправительного учреждения Сабурову С.Н. назначен
верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для
признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств,
кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется. При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное
осужденному Сабурову С.Н. наказание полностью отвечает принципу справедливости.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на защиту, допущено не
было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Однако приговор
подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции
в обоснование своего вывода о виновности осужденного Сабурова С.Н. в приговоре
сослался на рапорт работника полиции Б*** (том № 1 л.д. 8) о фактических
обстоятельствах совершенного осужденным преступления, ставших ему известными в
ходе служебной деятельности.
Поэтому в
соответствии с учетом правой позиции, изложенной в определении Конституционного
Суда РФ от 06 февраля 2004 года № 44-О, из описательно-мотивировочной части
приговора подлежит исключению ссылка на этот рапорт, как доказательство
виновности Сабурова С.Н.
Судебная коллегия
отмечает, что потерпевшей Я*** в ходе предварительного следствия был заявлен
гражданский иск к осужденному на сумму 500 000 рублей о компенсации
причиненного ей морального вреда, а также возмещении материального ущерба (том
№ 1 л.д. 114). Согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи Я***
поддержала свои исковые требования, указав, что это общая сумма за причиненный
ей моральный вред и материальный ущерб за несколько лет проживания с
осужденным. Судом гражданский иск потерпевшей о компенсации морального
вреда удовлетворен частично, вопрос о размере возмещения материального ущерба
передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании пункта
15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О
практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» в тех
случаях, когда исковое заявление (заявление) истца о возмещении (компенсации)
ему вреда, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет определить
существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер, что
препятствует рассмотрению иска, суду следует предложить участвующему в судебном
заседании гражданскому истцу устранить имеющиеся недостатки без возвращения ему
такого заявления.
Согласно протоколу
заседания и его аудиозаписи Я*** было предложено конкретизировать размер
причиненного ей морального вреда и материального ущерба, однако она этого не
сделала. При этом вопрос определения размера морального вреда на усмотрение
суда потерпевшая не оставляла. Несмотря на отметку в протоколе судебного заседания
другое исковое заявление Я*** с приложенными к нему документами к материалам
дела не приобщалось. После перерыва в судебном заседании потерпевшая в судебное
заседание не явилась, уточнение размера причиненного ей вреда и ущерба не
представила.
Приведенные
обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции
уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на правильность
принятого решения в части гражданского иска потерпевшей Я*** что является
основанием к отмене приговора в этой части. При этом судебная коллегия считает
необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение ее гражданского
иска в размере 500 000 рублей и передать вопрос о размере возмещения этого
гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вносимые изменения
не влекут смягчение назначенного Сабурову С.Н. наказания.
За исключением
указанных изменений в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3
октября 2022 года в отношении Сабурова Сергея
Николаевича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной
части ссылку на рапорт работника полиции Б*** (том № 1 л.д. 8) о фактических
обстоятельствах совершенного осужденным преступления, ставших ему известными в
ходе служебной деятельности, как доказательство виновности Сабурова С.Н.
Приговор в части
гражданского иска потерпевшей Я*** о компенсации причиненного ей морального
вреда, а также о передаче вопроса о размере возмещения материального ущерба для
разрешения в порядке гражданского судопроизводства, отменить.
Признать за
потерпевшей Я*** право на удовлетворение ее гражданского иска и передать вопрос
о размере возмещения этого гражданского иска для рассмотрения в порядке
гражданского судопроизводства.
В остальной части
приговор в отношении Сабурова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым -
в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу
судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока -
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
