У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0011-02-2022-000511-84
Судья Лапшова С.А.
Дело № 33а-588/2023 (33а-6033/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
31 января 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отделения -
старшего судебного пристава отделения судебных
приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Ткачевой Ольги Васильевны на решение Майнского районного
суда Ульяновской области от 19 октября 2022 года по делу № 2а-2-309/2022, по
которому постановлено:
административные
исковые требования Юдниковой Ольги Михайловны к отделению судебных приставов по Карсунскому
и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
судебному приставу - исполнителю
Матвеевой Светлане Владиславовне,
начальнику отделения - старшему судебному приставу Ткачевой Ольге
Васильевне о признании недействительными постановлений удовлетворить.
Признать
незаконными и отменить постановление от
14 сентября 2022 года
начальника отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому
районам УФССП по Ульяновской области – старшего судебного пристава-
исполнителя Ткачевой Ольги Васильевны об отмене
окончания (прекращения)
исполнительного производства № ***
в отношении должника Юдниковой Ольги Михайловны.
Признать
незаконными и отменить
постановления судебного пристава –
исполнителя отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам
УФССП по Ульяновской области Матвеевой
Светланы Владиславовны: о временном
ограничении на выезд из Российской Федерации от 14 сентября 2022 года, о наложении ареста на имущество должника от 19 сентября 2022 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника
(об обращении взыскания на пенсию) от 15
сентября 2022 года, об обращении взыскания
на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 24 сентября 2022
года, о запрете на совершение действий
по регистрации от 19 сентября 2022 года,
о запрете на регистрационные действия
в отношении транспортных
средств от 15 сентября 2022 года, вынесенные в рамках исполнительного производства № *** в
отношении Юдниковой Ольги Михайловны.
Признать незаконным
постановления судебного пристава
– исполнителя отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому
районам УФССП по Ульяновской области Матвеевой Светланы Владиславовны об
обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об
обращении взыскания на пенсию) от 15
сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения судебного
пристава – исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России
по Ульяновской области Матвеевой С.В. и
начальника отделения – старшего судебного
пристава ОСП по Карсунскому и
Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области Ткачевой О.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, возражения Юдниковой О.М., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Юдникова О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к
ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому
районам УФССП по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
судебному приставу - исполнителю ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам Матвеевой С.В., начальнику отделения – старшему судебному
приставу ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам Ткачевой О.В. о признании
незаконными и отмене постановлений.
В обоснование требований
указано, что 06.12.2017 Майнским районным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист о взыскании с нее недоимки по налогу на
доходы физических лиц, пени, штрафа. 11.01.2018 возбуждено исполнительное
производство № ***.
В настоящее время
наложен арест на принадлежащее ей транспортное средство, списаны денежные средства с расчетного счета.
Полагает, что
действия ответчика нарушают ее права и законные интересы, поскольку
истек срок предъявления исполнительного
документа к исполнению.
Просила признать
недействительным постановление
начальника ОСП по
Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области –
старшего судебного пристава Ткачевой
О.В. от 14.09.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № ***, постановление судебного пристава –
исполнителя ОСП по Карсунскому и
Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области Матвеевой С.В. от 14.09.2022 о временном ограничении на выезд из
Российской Федерации, о наложении
ареста на имущество должника от 19.09.2022, об обращении взыскания на
заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 15.09.2022 года, об
обращении взыскания на заработную плату
и иные доходы должника (об обращении
взыскания на пенсию) от 24.09.2022,
о запрете на совершение действий по регистрации от 19.09.2022, о запрете
на регистрационные действия
в отношении транспортных средств
от 15.09.2022.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный
пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по
Ульяновской области Матвеева С.В., УФССП России
по Ульяновской области, старший судебный пристав - исполнитель ОСП по
Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области Ткачева О.В., УФНС России по Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Карсунскому и
Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области Ткачева О.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам
возражений на административный иск. Указывает, что 14.09.2022 в ОСП по
Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области
поступило заявление от взыскателя о
возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № ***,
выданному Майнским районным судом 08.08.2017, в связи с тем, что долг не
погашен, задолженность составляет 83 0798 руб. 64 коп.
Полагает, что срок,
установленный для предъявления исполнительного листа, не истек, так как он
предъявлялся в службу судебных приставов взыскателем ранее.
В судебное заседание
представители УФССП России по
Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.9 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых
актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие
оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок
их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если
такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого
действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные
отношения.
Суд принимает решение об удовлетворении
требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и
нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 227
указанного кодекса).
По делу установлено, что 06.12.2017 Майнский
районным судом Ульяновской области во исполнение судебного решения, вступившего
в законную силу 08.08.2017, выдан исполнительный лист серии ФС № ***
по административному делу № *** о
взыскании с Юдниковой О.М. в пользу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы
№ 4 России по Ульяновской
области недоимки по налогу на доходы
физических лиц, пени, штрафа в общей сумме 83 079 руб. 64 коп.
11.01.2018 на основании указанного
исполнительного листа в отношении
Юдниковой О.М. было возбуждено исполнительное производство № ***
12.02.2018 в ОСП по Карсунскому и
Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области от взыскателя поступило уведомление об уменьшении
задолженности на сумму 83 079 руб. 64 коп.
26.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам
УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление об окончании исполнительного
производства на основании п.1
ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» в связи с
исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
06.06.2019
на основании ходатайства
налогового органа от 06.06.2019
начальником отдела – старшим
судебным приставом ОСП по
Карсунскому и Вешкаймскому районам
УФССП России по Ульяновской области
Ткачевой О.В. вынесено постановление
об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № *** от 26.02.2018. Исполнительное производство возобновлено и
зарегистрировано за № 21803/19/73022-ИП.
19.06.2019 судебным приставом – исполнителем
ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам
Никитенко А.А. вынесено постановление
об окончании исполнительного
производства в связи с исполнением
требований исполнительного документа
в полном объеме.
10.09.2020 в адрес ОСП по Карсунскому и
Вешкаймскому районам поступило
ходатайство налогового органа
о возобновлении исполнительного
производства в отношении Юдниковой О.М. в связи с отсутствием оплаты в размере
83 079 руб. 64 коп.
14.09.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской
области Ткачевой О.В. вынесено
постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № ***
от 19.06.2019. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано
за № ***.
16.09.2020 Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в адрес ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам
направлено уведомление об уменьшении
задолженности Юдниковой О.М. на
сумму 61 987 руб.59 коп.
В этот же день судебным приставом - исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам
УФССП России по Ульяновской области Матвеевой С.В.
было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в
котором указано, что требования исполнительного
документа исполнены в полном объеме.
09.09.2022 в адрес ОСП по
Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП
России по Ульяновской области поступило ходатайство налогового
органа о возобновлении исполнительного производства в отношении Юдниковой
О.М. в связи с отсутствием оплаты в размере 83 079 руб. 64 коп.
14.09.2022
начальником отдела – старшим
судебным приставом ОСП по
Карсунскому и Вешкаймскому районам
УФССП России по Ульяновской области Ткачевой О.В. вынесено постановление
об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № *** от
19.06.2019. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за № ***
В
рамках исполнительного производства № 63758/20/73022-ИП, в
отношении должника Юдниковой О.М. судебным приставом -
исполнителем Матвеевой С.В. были
вынесены постановления от 14.09.2022 о
временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника от 19.09.2022, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника
(об обращении взыскания на пенсию) от
15.09.2022, об обращении взыскания на
заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 24.09.2022, о запрете на совершение действий по
регистрации от 19.09.2022, о запрете
на регистрационные действия
в отношении транспортных
средств от 15.09.2022.
Удовлетворяя
требования административного истца о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства
и отменяя принятые в
последующем постановления о временном ограничении на выезд из
Российской Федерации, о наложении
ареста на имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника
(об обращении взыскания на пенсию), о запрете на совершение действий по
регистрации, о запрете на регистрационные действия
в отношении транспортных средств,
суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности возбуждения исполнительного
производства, так как на дату их возбуждения срок предъявления исполнительного
листа к исполнению истек.
Судебная
коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на верной
оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм
материального права.
Условия и порядок принудительного исполнения
судебных актов определяет Федеральный закон
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вышестоящее должностное лицо службы судебных
приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям
законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя
или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5 ст.14
названного федерального закона).
В отношении постановления судебного
пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный
законодатель указал, что оно может быть отменено в течение срока предъявления
исполнительного документа к исполнению (ч.9 ст.47).
В силу ч.1 ст.21
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» исполнительные листы,
выдаваемые на основании судебных актов о взыскании денежных сумм, не являющихся
периодическими платежами, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех
лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный
срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После
перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению
возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не
засчитывается (п.1 ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном
производстве»).
При этом
для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу
было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период
со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня
окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного
документа к исполнению.
В силу ст.22
Федерального закона «Об исполнительном производстве» при предъявлении
исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в
случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот
срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа,
определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч.3.1 названной статьи, а
именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов
нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом
исполнительного документа взыскателем.
Постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации от 10.03. 2016 № 7-П взаимосвязанные положения ч.2 ст.22, ч.1 ст.21 и
ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» признаны
частично не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Как следует из постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности
ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» в связи с жалобой
гражданина М.Л. Ростовцева»,
законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что
подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа
применительно к части 3 ст.22 Закона об исполнительном производстве, однако
поскольку ни одно из перечисленных в ч.1 ст.46 названного Закона оснований
возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает
судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное
производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным. В
любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того,
как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по
какому-либо из предусмотренных ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве
оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к
исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.
Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» ст.22 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» дополнена ч.3.1, предусматривающей то, что в
случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было
окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с
совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня
предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по
нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего
срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного
федеральным законом.
В определении от 25.11.2020 № 2779-О Конституционный Суд Российской
Федерации указал, что предписание Федерального закона «Об исполнительном
производстве» о предъявлении исполнительных листов, выдаваемых на основании
судебных актов, к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного
акта в законную силу (ч.1 ст.21) применяется в системной связи не только с
положениями о перерыве этого срока предъявлением исполнительного документа к
исполнению (п.1 ч.1 ст.22) и о возобновлении течения срока предъявления
исполнительного документа к исполнению после перерыва (первое предложение ч.2
ст.22), но и с предписаниями о том, что время, истекшее до прерывания срока, в
новый срок не засчитывается (второе предложение ч.2 ст.22), в случае, если
исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в
связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня
предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по
нему исполнения по указанному основанию вычитается из соответствующего срока
предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным
законом (ч.3.1 ст.22).
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной
практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которому
при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления
прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по
его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения
исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных
ч.3.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве, а именно за вычетом ранее
имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного
документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа
взыскателем.
За вычетом периодов нахождения исполнительного
документа на исполнении, трехлетний срок предъявления исполнительного документа
к исполнению по состоянию на 14.09.2022 истек, а доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании
норм материального права.
Принятое по
делу решение суда является правильным. Судом верно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, дана полная и объективная оценка представленным
доказательствам, надлежаще применен закон, регулирующий спорные правоотношения.
Оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 19 октября 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава
Отделения судебных приставов по
Карсунскому и Вешкаймскому районам Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Ткачевой Ольги
Васильевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 01.02.2023
