УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Кириченко В.В.                                                                       Дело №22-156/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                         30 января 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Деменева А.Э.,

адвоката Еремеевой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Еремеевой О.Г. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 декабря 2022 года, которым

 

Деменеву Александру Эдуардовичу,

***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ «Исправительная колония №*** УФСИН России по Ульяновской области»,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.79 УК РФ.

 

Доложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Еремеева О.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает, что последняя мера взыскания была применена к осужденному в марте 2019 года. При этом за весь период отбывания наказания Деменев А.Э. был поощрен 11 раз. Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения последнего исходя из положительной динамики его поведения. Просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Деменев А.Э., адвокат Еремеева О.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Скотарева Г.А. полагала необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный отбыл не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

 

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, в том числе примененные меры поощрения (11) и взыскания (6), условия отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отношение осужденного к совершенным деяниям, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Деменева А.Э.

 

Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Следует отметить, что конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, за что объявлялись выговоры (5) и единожды водворялся в ШИЗО на 7 суток, свидетельствуют о неустойчивом поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Из характеристики, данной администрацией исправительного учреждения, также следует, что Деменев А.Э. критику в свой адрес воспринимает адекватно, однако выводы делает не всегда правильные. 

 

То обстоятельство, что все примененные меры взыскания сняты и погашены (последнее взыскание снято 25 марта 2020 года), судом апелляционной инстанции не может быть расценено как ставящее под сомнение законность вынесенного судебного акта.

 

Несмотря на применение к осужденному при отбытии лишения свободы мер поощрения в виде благодарностей (4), дополнительных посылок или передач (4), досрочного снятия ранее наложенных взысканий (3) и других положительно характеризующих его сведений, судом первой инстанции исходя из анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания верно признано, что цели наказания в отношении Деменева А.Э. не достигнуты.

 

При этом аргументы стороны защиты  о том, что суд первой инстанции не учел примененные меры поощрения и последующее поведение, другие положительно характеризующие осужденного сведения, не соответствуют материалам дела. Все эти данные были исследованы судом, нашли отражение и получили оценку в судебном решении.

 

Вывод суда первой инстанции о невозможности признания того, что Деменев А.Э. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивирован должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

 

Примененные после вынесения судебного решения меры поощрения не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на должном анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не ограничивает дискреционные полномочия суда и не является определяющим при принятии решения.

 

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона. Сторонам были созданы равные условия для участия в судебном разбирательстве, каких-либо ограничений прав осужденного не допущено.

 

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 декабря 2022 года в отношении осужденного Деменева Александра Эдуардовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий