УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2022-000930-75

Судья Гришин П.С.                                                      Дело № 33-183/2023 (33-5600/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             18 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.

судей Коротковой Ю.Ю., Парфеновой И.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Карпухина Алексея Геннадьевича – Коротких Ильмиры Мансуровны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 5 сентября 2022 года, по гражданскому делу №2-599/2022, которым постановлено:

исковые требования  Карпухина Алексея Геннадьевича к Герасимову Сергею Ивановичу, Рожновой Людмиле Ивановне, нотариусу Ризаеву Александру Вячеславовичу о признании незаконным бездействия Герасимова Сергея Ивановича, выразившегося в не совершении действий по вступлению в права наследования за умершим отцом - Герасимовым Иваном Дмитриевичем в отношении ½ доли квартиры площадью 57,9 кв.м, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***; признании незаконным свидетельства, выданного нотариусом Ризаевым Александром Вячеславовичем в отношении наследования Рожновой Людмилой Ивановной права собственности на квартиру площадью 57,9 кв.м, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***; прекращении зарегистрированного за Рожновой Людмилой Ивановной права собственности в отношении квартиры площадью 57,9 кв.м, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***; признании за Герасимовым Сергеем Ивановичем права собственности в отношении ½ доли квартиры площадью 57,9 кв.м, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***; признании за Рожновой Людмилой Ивановной права собственности в отношении ½ доли квартиры площадью 57,9 кв.м, кадастровый номер *** расположенной по адресу: *** оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя Карпухина А.Г. – Власенко В.Б., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя   Рожновой Л.И. – Нестерова В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Карпухин А.Г. обратился в суд с иском к Герасимову С.И., Рожновой Л.И. о признании бездействия незаконным, признании свидетельства о праве на наследство незаконным, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.01.2022 по делу № 2-118/2022 с Герасимова С.И. в пользу Карпухина А.Г. взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 2627 700 руб., расходы по оплате  государственной пошлины 20 598 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***. В ходе исполнительного производства погашение задолженности должником не производилось.

В процессе совершения исполнительных действий, направленных на выявление имущества должника Герасимова С.И., судебным приставом – исполнителем выявлена только пятикомнатная квартира, площадью 101,8 кв.м, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***. При этом установлено, что к имуществу умершего отца должника - Г*** было открыто наследственное дело в нотариальном округе «Чердаклинский район Ульяновской области». Однако наследник Герасимов С.И. не обращался с заявлением о принятии наследства, в наследство не вступал. Свидетельства о праве на наследство получила Рожнова Л.И.

Невступление ответчика Герасимова С.И. в права наследования после смерти отца в отношении квартиры площадью 57,9 кв.м, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***, выступает формой противоправного бездействия, совершенного в ущерб интересам кредиторов должника, результатом которого стало искусственное создание ситуации, при которой невозможно обращение взыскание на единственное жилье должника – квартиру, расположенную по адресу: г***. Данное бездействие выступает односторонней сделкой, в результате которой должник Герасимов С.И. воздержался от совершения законных действий по вступлению в права наследования, у него оказалось утраченным право на получение в собственность квартиры умершего отца.

Уточнив исковые требования, просил: признать незаконным бездействие Герасимова С.И., выразившееся в несовершении действий по вступлению в права наследования после смерти отца - Г*** в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *** признать незаконным свидетельство, выданное нотариусом Ризаевым А.В. в отношении наследования Рожновой Л.И. права собственности на указанную квартиру; прекратить зарегистрированное за Рожновой Л.И. право собственности на данный объект недвижимости; признать за Герасимовым С.И. и Рожновой Л.И. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** по ½ доли за каждым.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Карпухина А.Г. – Коротких И.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что в результате незаконного бездействия ответчика имеет место неправомерное сокрытие имущества ответчика, что не позволяет обратить взыскание на другой актив должника, имеющий статус единственного жилья должника. Такое бездействие является односторонней ничтожной сделкой, несоответствующей требованиям добросовестности.

Определением от 11.01.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечен нотариус Ризаев А.В.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу требований пункта 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (пункт 4 статьи 113 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что судом направлялись ответчикам Герасимову С.И. и Рожновой Л.И. извещения о судебных заседаниях. Направленная ответчику Герасимову С.И. судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В отношении ответчика Рожновой Л.И. в материалах дела отсутствуют сведения о получении ею судебной корреспонденции либо о  возвращении в суд извещений о судебном заседании, назначенном на 24.08.2022, в котором был объявлен перерыв, а затем 05.09.2022 принято решение. Как пояснил ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции, Рожнова Л.И. судебную корреспонденцию не получала, а о принятом судебном решении узнала на сайте суда.

Кроме того, как следует из материалов дела, уточнив исковые требования, истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Ризаевым А.В., по мнению стороны истца, неправомерно. Однако в заявлении об уточнении исковых требований нотариус не указан в качестве ответчика, процессуальное решение о привлечении нотариуса Ризаева А.В. к участию в деле в качестве ответчика судом не принималось, его процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не менялся. Ссылка в решении на участие нотариуса в деле в качестве ответчика не основана на материалах дела.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, влекут безусловную отмену решения.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Рожновой Л.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и  без привлечения к участию в деле нотариуса Ризаева А.В. в качестве ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения.

Из материалов дела следует, что вступившим в силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.01.2022 по делу № 2-118/2022 с Герасимова С.И. в пользу Карпухина А.Г. взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 2 627 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 598 руб. Судом установлено, что между сторонами по делу был заключен договор займа от 14.06.2018, сумма займа подлежала возврату до 31.12.2018 (л.д. 15-17).

До настоящего времени сумма  долга Герасимовым С.И. не погашена.

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Елисеевой Ю.Р. возбуждено исполнительное производство *** (л.д. 22).  Согласно ответу ОСП, по состоянию на 05.08.2022 остаток долга составлял 2648 298 руб. У должника имеется в собственности единственное жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, д. 12, кв. 91. На открытых счетах должника остаток денежных средств составляет 0 руб. (л.д.115, 123-125).

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судебным приставом – исполнителем у Герасимова С.И. не выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, в добровольном порядке  должник не исполняет решение суда.

При этом судебным  приставом - исполнителем установлено в рамках исполнительного производства, что в отношении умершего отца должника - Герасимова И.Д., проживавшего по адресу:  ***, было открыто наследственное дело в нотариальном округе «Чердаклинский район Ульяновской области».

Материалами наследственного дела № 87/2022 (л.д. 59-74) подтверждается, что Г*** года рождения, умер ***, то есть после возникновения у ответчика обязанности по возврату суммы долга Карпухину А.Г. Согласно завещанию от 06.12.2018,  Г*** завещал всё свое имущество, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим, Герасимову С.И. и Рожновой Л.И., в равных долях, по ½ доли каждому.

12.02.2022 к нотариусу Ризаеву А.В. с заявлением о принятии  наследства по завещанию обратилась Рожнова Л.И. Должник Герасимов С.И. с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращался.

23.04.2022 нотариусом Ризаевым А.В. выданы Рожновой Л.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество Герасимова И.Д., в том числе на квартиру, по адресу: ***

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, злоупотребление правом (недобросовестное осуществление гражданских прав) является основной составляющей принципа добросовестности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Субъекты наследственного права не являются исключением при установлении злоупотребления правом при осуществлении последними своих наследственных прав.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Отказ от наследства - это односторонняя сделка. В силу статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, отказ от наследства, являясь актом распоряжения имуществом, является односторонней сделкой. Бездействие представляет собой пассивную форму реализации права. Не совершение действий, направленных на принятие завещанного имущества, в результате чего имущество переходит к иным наследникам, также может рассматриваться как сделка, направленная на причинение вреда иным лицам – кредиторам наследника.            

В данном случае невступление Герасимова С.И. в права наследования после смерти отца, составившего в его пользу завещание, выступает формой противоправного бездействия, совершенного  в ущерб интересам кредиторов должника, направленного на сокрытие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Решение суда о взыскании с Герасимова С.И. суммы долга в пользу Карпухина А.Г. было вынесено до истечения шестимесячного срока для принятия наследства. Зная о необходимости исполнения решения суда, он никаких мер к погашению долга не принял, фактически уклонился от исполнения судебного акта за счет переданного ему по завещанию имущества. При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, непринятие имущества наследодателя, выразившего волю на передачу имущества Герасимову С.И., привело кредиторов к утрате возможности получить удовлетворение своих требований за счет этого имущества.

Сокрытие имущества должником квалифицируется как ничтожная сделка, которая в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При установленных обстоятельствах доводы истца заслуживают внимания, имеются основания для признания незаконным бездействия Герасимова С.И., выразившегося в несовершении действий по вступлению в права наследования после смерти отца – Г*** и признания недействительным свидетельства, выданного ответчице нотариусом Ризаевым А.В. на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *** а следовательно и прекращения ее права собственности на данный объект недвижимости.

Последствием признания недействительным выданного свидетельства о праве на наследство является признание за Герасимовым С.И. и Рожновой Л.И. права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по ½ доли за каждым.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено путем предъявления исков, в том числе, путем признания права собственности на недвижимое имущество, правообладателем которого является ответчик, при этом, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части, что апелляционное определение является основанием для государственной регистрации и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности Рожновой Л.И. и возникновении права общей долевой собственности Рожновой Л.И., Герасимова С.И. на объект недвижимости с кадастровым номером 73:21:060408:248 - квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Мирный, ул. Рабочая, д. 8, кв. 15.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 5 сентября 2022 года отменить. Принять новое решение.

признать незаконным бездействие Герасимова Сергея Ивановича, выразившееся в несовершении действий по вступлению в права наследования после смерти отца – Г***

Признать недействительным свидетельство, выданное нотариусом Ризаевым Александром Вячеславовичем Рожновой Людмиле Ивановне, о праве на  наследство по завещанию, состоящее из квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***

Прекратить зарегистрированное за Рожновой Людмилой Ивановной право собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***

Признать за Герасимовым Сергеем Ивановичем право  общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***

Признать за Рожновой Людмилой Ивановной право  общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером ***

Апелляционное определение является основанием для государственной регистрации и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности Рожновой Людмилы Ивановны и возникновении права общей долевой собственности Рожновой Людмилы Ивановны, Герасимова Сергея Ивановича на объект недвижимости с кадастровым номером 73:21:060408:248 - квартиру, расположенную по адресу: ***

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января 2023 года.