УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 7-26/2023
(Дело №12-362/2022) 73RS0004-01-2022-009203-37
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 26
января 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Гафуровой Найли
Иршадовны на
решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 декабря 2022
года,
установил:
постановлением
инспектора ДПС взвода №1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Д*** Р.Р. от 16.11.2022
Гафурова Н.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.12.2022 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Гафурова Н.И. не соглашается с вынесенными постановлением
должностного лица и решением судьи, просит их признать незаконным и отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что материалами дела не установлено невключение
Гафуровой Н.И. указателя поворота.
Обращает внимание,
что инспектор ДПС не вменял Гафуровой Н.И. нарушение пп.8.1 Правил дорожного
движения, а вменил то, что при начале движения она совершила столкновение с
другим автомобилем.
Подробно позиция
Гафуровой Н.И. изложена в жалобе.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения
дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Действия Гафуровой
Н.И. квалифицированы административным органом и судом первой инстанции по ч.1
ст.12.14 КоАП РФ.
Оставляя без
изменения постановление инспектора ДПС от 16.11.2022, суд первой инстанции
пришел к вводам о том, что должностным лицом административного органа дана
правильная оценка действиям Гафуровой Н.И., как не соответствующих требованиям
пп.8.1 Правил дорожного движения.
При этом суд первой
инстанции указал, что анализ обстоятельств дела указывает на нарушение
Гафуровой Н.И. Правил дорожного движения, поскольку она при выполнении маневра
поворота налево создала опасность для движения автомобиля под управлением А***
И.С., не заблаговременно подав сигналы световыми указателями.
Вместе с тем выводы
судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными в связи со
следующим.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер
административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований
для применения административного наказания, но и соблюдение установленного
законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по
делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2
КоАП РФ являются любые фактические данные, на
основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события
административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.
К числу
доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об
административном правонарушении.
Сведения, которые
должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении,
предусмотрены ч.2 ст.28.2
КоАП РФ. В числе данных сведений предусмотрено
описание события административного правонарушения.
В то же время
указанные требования закона при составлении протокола об административном
правонарушении, послужившем основанием для вынесения постановления о привлечении Гафуровой Н.И. к
административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП
РФ, не соблюдены.
Так, из диспозиции
ч.1 ст.12.14 КоАП РФ следует, что ответственность по
указанной норме наступает за невыполнение требования Правил
дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением,
поворотом, разворотом или остановкой.
Однако из протокола
об административном правонарушении следует, что
Гафурова Н.И. 16.11.2022 в 13-00 часов при начале движения совершила
столкновение с автомобилем ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак ***. В этом же протоколе имеется ссылка на пп.8.1
Правил дорожного движения.
Вместе с тем из
указанного протокола об административном правонарушении и вынесенного на его
основании постановления о привлечении Гафуровой Н.И. к административной
ответственности не следует описание допущенного ею нарушения, а само по себе
столкновение транспортных средств при начале движения не образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Ссылка же в
протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об
административном правонарушении на пп.8.1 Правил дорожного движения не
позволяет придти к однозначному выводу о совершении Гафуровой Н.И.
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП
РФ, поскольку пп.8.1 Правил дорожного
движения содержит описание двух нарушений.
Так из пп.8.1 Правил
дорожного движения следует, что перед началом движения, перестроением,
поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми
указателями поворота соответствующего направления. Эта же норма содержит
требование к водителям, согласно которому при выполнении маневра не должны
создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного
движения.
Таким образом,
ссылка на пп.8.1 Правил дорожного движения сама по себе не раскрывает
объективную сторону правонарушения.
Последующее
восполнение данных обстоятельств в решении судьи районного суда является
недопустимым, поскольку свидетельствует о том, что судом допущен выход за
пределы вменяемых Гафуровой Н.И. обстоятельств и увеличении объема её вины, что
ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и
свидетельствует о нарушении её права на защиту.
Более того, описывая
объективную сторону совершенного Гафуровой Н.И. деяния суд, вопреки
обстоятельствам дела, изложенным в постановлении, указал, что Гафурова Н.И.
выполняла маневр поворота налево, тогда как из постановления следует, что ею
выполнялся маневр в виде начала движения. При этом суд указал, что при
выполнении указанного маневра в виде поворота налево Гафурова Н.И. создала
опасность для движения автомобиля под управлением
А*** И.С., не заблаговременно подав сигналы световыми указателями, тогда как
указанные обстоятельства в постановлении об административном правонарушении в
вину ей не вменялись.
Согласно ч.ч.1, 4
ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена
его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений
п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в
том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу
при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
При таких
обстоятельствах состоявшиеся акты подлежат отмене, а производство по делу –
прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
инспектора ДПС взвода №1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 16 ноября 2022 года, решение
судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 декабря 2022 года в
отношении Гафуровой Найли Иршадовны по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
