У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Тихонов А.Н.
Дело №
7-27/2023 (дело №12-354/2022)
73RS0004-01-2022-008995-79
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 января 2023 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Асядуллова
Салиха Абдулбакиевича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 9 декабря 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 16
декабря 2022 года,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области З*** И.Р. №*** от 08.10.2022 Асядуллов С.А. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области З***
И.Ф. от 20.10.2022 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое
рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.12.2022, с
учетом определения об исправлении описки от 16.12.2022, решение вышестоящего
должностного лица от 20.10.2022 оставлено без изменения, производство по жалобе
в части требований об отмене постановления от 08.10.2022 прекращено, поскольку
указанное постановление отменено решением вышестоящего должностного лица от
20.10.2022.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Асядуллов С.А. не
соглашается с решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене,
производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении жалобы должностным
лицом допущены процессуальные нарушения, поскольку установленный законом
порядок рассмотрения жалобы и порядок рассмотрения заявленных ходатайств, а
также отвода не соблюдены. Указывает, что на рассмотрение жалобы он вызывался
одним должностным лицом, а жалобу рассмотрело другое должностное лицо.
Полагает, что в рассматриваемой ситуации с учетом ширины проезжей части
и пешеходного перехода, положения пешехода в момент проезда им пешеходного
перехода каких-либо помех для движения пешехода создано не было, поскольку
пешеход не изменял скорость и направления движения.
Обращает внимание, что неверно указана дата вынесения решения суда.
Подробно позиция Асядуллова С.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав свидетеля З*** И.Р., прихожу к
следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за
невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам,
пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела следует, что постановлением 08.10.2022 Асядуллов
С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за то, что в нарушение п.14.1 Правил
дорожного движения, управляя автомобилем, он не выполнил обязанность уступить
дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому
пешеходному переходу.
Оставляя без изменения решение вышестоящего должностного лица
административного органа от 20.10.2022, судья районного суда пришёл к верному
выводу о том, что отменяя постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России
по Ульяновской области от 08.10.2022 и возвращая дело на новое рассмотрение, вышестоящее
должностное лицо установило наличие процессуальных нарушений, являющихся основанием
для возвращения дела на новое рассмотрение.
При этом подлежащими отклонению являются доводы жалобы
Асядуллова С.А. о том, что ему незаконно уже после рассмотрения вышестоящим
должностным лицом его жалобы на постановление должностного лица
административного органа отказано в
удовлетворении ходатайств и отвода.
Так, согласно ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу
об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства,
подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в
производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной
форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении
ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве
которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Поступившие 19.10.2022 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области в электронном виде ходатайства Асядуллова С.А. требованиям,
установленным в ст.24.4 КоАП РФ, не отвечают, поскольку указанная норма предусматривает подачу ходатайств только в
письменном виде, тогда как все ходатайства и заявление об отводе должностного
лица, в производстве которого находится рассмотрение жалобы на постановление, поступили
в электронном виде, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для разрешения заявленных
ходатайств и отвода по существу не имелось.
Дополнительно следует указать, что в рассматриваемом случае решение вышестоящего
должностного лица направлено на устранение существенных процессуальных
нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении,
соответственно, на защиту прав и законных интересов, в том числе лица,
привлекаемого к административной ответственности.
В связи с этим все ходатайства, при подаче их в установленном законом
порядке, могут быть разрешены при новом рассмотрении дела.
Сам по себе вызов Асядуллова С.А. на рассмотрение его жалобы одним
должностным лицом и ее рассмотрение другим должностным лицом не противоречат
нормам КоАП РФ.
Не влекущим отмену судебного акта является довод жалобы о том, что в
решении судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска неверно указана дата его
вынесения, поскольку указанная техническая описка исправлена самим судом путем
вынесения соответствующего определения об исправлении описки.
Учитывая, что обжалуемое решение судьи, которым оставлено без изменения
решение вышестоящего должностного лица об отмене постановления по делу об
административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение, не является
итоговым актом по делу и не содержит выводов о виновности или невиновности в
совершении правонарушения привлекаемого к ответственности лица, полагаю, что
доводы жалобы Асядуллова С.А. в части, касающейся несогласия с вмененным в вину
правонарушением, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 декабря 2022
года, с учетом определения об исправлении описки от 16 декабря 2022 года,
оставить без изменения, жалобу Асядуллова Салиха Абдулбакиевича – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
