УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-004174-54
Судья Сизов
И.А. Дело № 33- 111\2023
(33-5506/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12 января 2023
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ЯК», индивидуального предпринимателя Ахтямова Рамиса
Раисовича, Кирьянова Валерия
Леонидовича, Государственного учреждения – Ульяновское региональное
отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 1 августа 2022 года, по гражданскому делу № 2-2907/2022, по
которому постановлено:
исковые требования Леонтьевой Юлии Степановны к индивидуальному
предпринимателю Ахтямову Рамису Раисовичу – удовлетворить.
Признать факт трудовых
отношений между Леонтьевым Сергеем Михайловичем и Индивидуальным
предпринимателем Ахтямовым Рамисом Раисовичем
по состоянию на 16 декабря 2021 года.
Признать смерть Леонтьева
Сергея Михайловича 16 декабря 2021 года несчастным случаем на производстве Индивидуального предпринимателя Ахтямова
Рамиса Раисовича.
Обязать Индивидуального
предпринимателя Ахтямова Рамиса Раисовича в соответствии с действующим
законодательством оформить документы о несчастном случае на производстве, в том
числе акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.
В удовлетворении исковых
требований Леонтьевой Юлии Степановны к Государственному учреждению – Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,
Обществу с ограниченной ответственностью «ЯК», Кирьянову Валерию Леонидовичу -
отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ахтямова Рамиса
Раисовича в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителя ИП Ахтямова Р.Р., ООО «Як» - Неделина Р.И., поддержавшего доводы
апелляционных жалоб, пояснения
представителя Леонтьевой Ю.С. – Маничевой О.Д., возражавшей против доводов
апелляционных жалоб, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Леонтьева Ю.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению
– Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской
Федерации, индивидуальному предпринимателю Ахтямову Р.Р. (далее ИП Ахтямов
Р.Р.), обществу с ограниченной
ответственностью «ЯК» (далее – ООО «ЯК»), Кирьянову В.Л. об установлении
факта трудовых отношений, признании события страховым случаем, взыскании
единовременной страховой выплаты.
Требования мотивировала тем, что 16.12.2021 Кирьянов В.Л. на
основании договора подряда №8 от 08.01.2021, заключенного между ООО «ЯК» и ИП
Ахтямовым Р.Р., а также на основании договора подряда №3 от 01.12.2021,
заключенного между ИП Главой КФХ Ахтямовым Р.Р. и Кирьяновым В.Л. в ходе
заготовки древесины на участке лесного массива по адресу: Ульяновская область,
Барышский район, Барышское лесничество, участковое лесничество СПК «Луч»,
квартал №3, выдел № 2, делянка №1, расположенном в 8 км в западную сторону от
с.Ляховка Барышского район Ульяновской области, ознакомленный с правилами
заготовки древесины, предусмотренными технологической картой лесосечных работ
ООО «ЯК» от 02.01.2021 осуществлял лесорубочные работы совместно с Леонтьевым
С.М., который без оформления письменного трудового договора, 14.12.2021
приступил к работе у ИП Ахтямова Р.Р. Леонтьев С.М. является её сыном. 16.12.2021
Кирьянов В.Л. при проведении лесорубочных работ, произвел действия по валке
сухостойного дерева породы «береза» бензопилой, совершил его подпил, в
результате чего дерево упало на её сына, находившегося непосредственно в месте,
куда было повалено дерево. В результате произошедшего, Леонтьеву С.М. был
причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой его смерь. Постановлением
Барышского городского суда Ульяновской области от 23.03.2022 уголовное дело в отношении Кирьянова В.Л.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК
РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшей (сестрой погибшего
Шилиной Н.М.). Полагает, что между ИП Ахтямовым Р.Р. и Леонтьевым С.М. имели
место именно трудовые отношения, без оформления трудового договора.
Просила суд, установить факт трудовых отношений между
Леонтьевым С.М. погибшим 16.12.2021 при выполнении трудовых обязанностей и
индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ахтямовым Р.Р., признать событие,
при котором погиб Леонтьев C.М.
страховым несчастным случаем на производстве, взыскать с Государственного
учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации в пользу Леонтьевой Ю.С.
единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО
«ЯК», Кирьянов В.Л., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – Государственная инспекция труда в
Ульяновской области, Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской
области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ИП Ахтямов Р.Р. не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Указывает, что Леонтьев С.М. не осуществлял трудовую деятельность
у ИП Ахтямова Р.Р. и ему не поручалось выполнение работ. ИП Ахтямов Р.Р. не
поручал третьим лицам привлекать к выполнению работ других работников, он не
был с ним знаком и ему не было известно о нахождении Леонтьева С.М. на месте
лесоуборочных работ. Леонтьев С.М. находился там по инициативе Кирьянова В.Л.
для сбора сучков деревьев, поскольку у погибшего не имелось средств на покупку
дров. Выражает несогласие с выводом суда о том, что приглашение Леонтьева С.М.
к работам осуществлялось представителем работодателя ИП Ахтямова Р.Р. –
Кирьяновым В.Л., поскольку доказательств тому не имеется. Кирьянов В.Л. не
является лицом, уполномоченным на привлечение работников к трудовой
деятельности ИП Ахтямова Р.Р. Считает, что в связи с отсутствием между сторонами
трудовых отношений, требования истца не подлежали удовлетворению. Указывает,
что не может отвечать по обязательствам,
связанным со страховыми выплатами за счет средств Фонда социального
страхования. Считает, что данное дело об установлении факта трудовых отношений
относится к подсудности Барышского городского суда Ульяновской области, однако
суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по
подсудности. Считает, что срок исковой давности по данным требованиям пропущен.
В апелляционной жалобе ООО «ЯК» просит отменить решение
суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем,
которые изложены в жалобе ИП Ахтямова Р.Р.
В апелляционной жалобе Кирьянов В.Л. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно
установлены обстоятельства дела. Считает, что суд дал неверную оценку его
доводам. Указывает, что трудовых отношений у ИП Ахтямова Р.Р. с Леонтьевым С.М.
не имелось, поскольку на работу Леонтьева С.В. его пригласил он (Кирьянов),
размер оплаты оговаривал с ним лично, перечень работ так же определял он лично.
Считает, что суд не учел постановление о прекращении уголовного дела в
отношении Кирьянова В.Л.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение –
Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской
Федерации (в настоящее время Отделение фонда Пенсионного и Социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области) просит решение суда
отменить, принять новое решение.
Указывает, что на основании договора подряда ИП Ахтямовым Р.Р.
были привлечены к работе по валке леса Кирьянов В.Л. и Яготенко А.А., другие
лица не привлекались ни по трудовому договору, ни по договору подряда.
Правоохранительными органами было установлено, что Леонтьев С.М. находился на
месте проведения работ по инициативе Кирьянова В.Л. для сбора сучков деревьев.
Считает, что на момент гибели Леонтьев С.М. не был связан производственной
деятельностью с ответчиком и соответственно, несчастный случай следует
квалифицировать, как не связанный с производством.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель Леонтьевой Ю.С. – Маничева О.Д.
выражает несогласие с их доводами, считает решение суда законным, обоснованным,
не подлежащим отмене.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, 16.12.2021 в ходе заготовки древесины на участке лесного массива по
адресу: Ульяновская область, Барышский район, Барышское лесничество, участковое
лесничество СПК «Луч», квартал №3, выдел 2 делянка №1, расположенном в 8 км в
западную сторону от с. Ляховка Барышского района Ульяновской области погиб
Леонтьев С.М. Истица Леонтьева Ю.С.
является матерью погибшего Леонтьева С.М., 14 января 1961 года рождения
(л.д.13, т.1).
Истица, ссылаясь на то, что ее сын Леонтьев С.М. состоял в
трудовых отношениях с ИП Ахтямовым Р.Р. и погиб при исполнении трудовых
обязанностей в связи с несчастным случаем на производстве, обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования
об установлении факта трудовых отношений Леонтьева С.М. с ИП Ахтямовым Р.Р.,
признавая несчастный случай связанный с
производством, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего
трудового законодательства, определяющими понятие, содержание, стороны и
основания возникновения трудовых отношений, оценив представленные по делу
доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что на момент
произошедшего с Леонтьевым С.М. несчастного случая между ним и ИП Ахтямовым Р.Р. фактически сложились
трудовые отношения, несмотря на то, что сторонами трудовой договор оформлен не
был.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В целях обеспечения эффективной защиты работников
посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем,
которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового
правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15
июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее -
Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении
указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках
индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными
законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание
соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей
национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового
правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь
определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату
вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение
характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или
иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования
трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в
соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника
в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого
лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем
месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее;
периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает
предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей
работу).
В целях содействия определению существования индивидуального
трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной
политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования
индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие
одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о
трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской
Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими
способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых
отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из
общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с
Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской
Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который
каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род
деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых
прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации
трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и
работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы
по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с
указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы),
подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой
договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если
иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения
работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его
представителя.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой
договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если
работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
представителя. При фактическом допущении к работе работодатель обязан оформить
с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня
фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, к характерным
признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов
правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный
характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять
определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в
условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка,
возмездный характер трудового отношения.
Исходя из системного толкования приведенных норм, к
характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав
и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее
обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего
трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный
характер (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с
работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа
(распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской
Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного
надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает
возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а
трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков
трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых
отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16
ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по
поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор
не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Ахтямов Р.Р. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства,
о чем внесена запись 24.04.2015 (л.д.20, т.1).
На основании приказа от 02.04.2019 Ахтямов Р.Р. является
директором ООО «ЯК» (л.д.22, т.1).
В соответствии с договором аренды лесного участка №286
заключенного 31.07.2009 между Министерством лесного хозяйства,
природопользования и экологии Ульяновской области (арендодатель) и ООО «ЯК»
(арендатор) передан лесной участок площадью 1164 га, местоположение:
Ульяновская область, МО «Барышский район», СПК
«Луч», кварталы №1-11 (л.д.137-139, т.1).
В соответствии с лесной декларацией №1 от 04.12.2020 ООО
«ЯК», являющийся арендатором по договору
аренды лесного участка с 01.01.2021 по 31.12.2021 использует леса для заготовки
древесины на лесном участке, предоставленном в аренду в Барышском лесничестве
СПК «Луч», квартал №1-11, площадью 1164 га МО «Барышский район» Ульяновской
области в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную
(муниципальную) экспертизу, утвержденную Министерством природы и цикличной
экономики Ульяновской области (л.д.23, т.1).
Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской
области сообщило директору ООО «ЯК» о принятии лесной декларации и возможности
с 01.01.2021 по 31.12.2021 использовать леса в целях заготовки древесины
согласно лесной декларации от 04.12.2020 №1 по договору аренды лесного участка
от 31.07.2009 №286 (л.д.48, т.1).
08.01.2021 между ООО «ЯК» (заказчик) в лице директора
Ахтямова Р.Р. и ИП Ахтямов Р.Р. (подрядчик) заключен договор подряда №8, в
соответствии с которым заказчик поручил подрядчику выполнить работы по
заготовке древесины в лесосечном фонде СПК «Луч» квартал №3 выдел №2, делянка
№1, площадью 1,5га (л.д.25, т.1).
01.06.2019 между ИП Ахтямовым Р.Р. и Кирьяновым В.Л.
заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на работу
в качестве рабочего (л.д.148-149, т.1).
01.12.2021 между ИП главой крестьянского (фермерского)
хозяйства Ахтямовым Р.Р. (заказчик) и Кирьяновым В.Л. (подрядчик) заключен договор подряда №3,
в соответствии с которым подрядчик
обязуется выполнить работы: уборка территории делянки, вырубка гнилых деревьев
(л.д.151, т.1). Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, утвержденному ИП
Ахтямовым Р.Р. 31.12.2021 работы были произведены (л.д.152, т.1).
На основании постановления Барышского городского суда
Ульяновской области от 23.03.2022 уголовное дело в отношении Кирьянова В.Л.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УКРФ
прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей
(л.д.14—16, т.1).
Из указанного постановления суда следует, что 16.12.2021 в
период времени с 08 часов до 13 часов 12 минут Кирьянов В.Л. произвел действия
по валке сухостойного дерева породы «береза», бензопилой совершил его подпил, в
результате чего дерево упало на находившегося в вышеуказанном месте Леонтьева
С.М., причинив последнему тупую сочетанную травму тела: закрытую тупую
черепно-спинальную травму и закрытую тупую травму груди, квалифицирующиеся как
тяжкий вред, причиненный здоровью по признаку опасности для жизни, в данному
случае повлекшую за собой смерть потерпевшего.
Суд первой инстанции, принимая во внимание содержание
имеющихся в материалах дела: договора аренды лесного участка заключенного
31.07.2009 ООО «ЯК», в соответствии с которым обществу передан лесной участок
площадью 1164 га в МО «Барышский район», СПК
«Луч», кварталы №1-11, лесной декларации, в соответствии с которой ООО
«ЯК» использует леса для заготовки древесины на указанном лесном участке;
договора подряда от 08.01.2021, в соответствии с которым ИП Ахтямов Р.Р.
выполняет работы по заготовке древесины в лесосечном фонде СПК «Луч» квартал №3
выдел №2, делянка №1; трудового договора ИП Ахтямова Р.Р. с Кирьяновым В.Л., в
соответствии с которым последний принят на работу в качестве рабочего, пришел к
выводу о том, что совокупностью доказательств подтверждается, что Леонтьев С.М.
фактически был допущен к выполнению работ по заготовке древесины ИП Ахтямовым Р.Р.,
выполнял работы в его интересах, на лесном участке, который предоставлен именно
индивидуальному предпринимателю для выполнения
работ по заготовке древесины в лесосечном фонде, выполнял работы с
использованием материалов и инструментов, предоставляемых ИП Ахтямовым Р.Р.,
объективных доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Установленные
обстоятельства с соответствующими выводами суда первой инстанции о наличии между Леонтьевым С.М. и
ИП Ахтямовым Р.Р. трудовых отношений 16.12.2021 ответчиком не опровергнуты,
Леонтьев С.М. на данном лесном участке не мог выполнять работы как
самостоятельный хозяйствующий субъект, и в рамках заключенного Кирьяновым С.Л.
договора подряда, поскольку отсутствуют доказательства того, что работы,
предусмотренные договором подряда от 01.12.2021, выполнялись именно на
указанном участке леса. Между тем материалами дела подтверждено, что работы в
этот день (16.12.2021) выполнялись работниками ИП Ахтямова Р.Р. – Кирьяновым
В.Л., и Леонтьевым С.М., каждый из которых выполнял определенную трудовую
функцию.
Оценив представленные письменные доказательства, в том числе
показания свидетеля Шилиной Н.М., по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой
инстанции пришел к выводу, что имеются основания для квалификации отношений сторон
как трудовых, исходя из реальных условий выполнения работы и выявления
признаков, предусмотренных статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской
Федерации.
Таким образом, ответчик ИП Ахтямов Р.Р. фактически допустил Леонтьева С.М. для выполнения работ по заготовке древесины, не обеспечив
безопасность труда и не создав условия, отвечающие государственным нормативам
труда, не проконтролировав процесс заготовки древесины на лесном участке,
который был выделен именно ИП Ахтямову Р.Р.
Суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о том, что
Леонтьев С.М. был приглашен для выполнения лесорубочных работ Кирьяновым С.Л.,
действовавшим в тот момент как подрядчик, а не как работник ИП Ахтямова Р.Р.
Как указано выше Кирьянов В.Л. состоит в трудовых отношениях с ИП Ахтямовым
Р.Р. в должности рабочего, осуществляет валку леса. Несчастный случай с Леонтьевым С.М. произошел
в ходе заготовки древесины на участке лесного массива в СПК «Луч», квартал №3,
выдел №2, делянка №1, расположенном в 8 км в западную сторону от с. Ляховка
Барышского района Ульяновской области, что следует из постановления о
прекращении уголовного дела №1-23\2022. Между тем, как правильно указал суд, ИП
Ахтямовым Р.Р. не представлено доказательств того, что работы, предусмотренные
договором подряда от 01.12.2021, выполнялись именно на указанном участке леса.
Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской
Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья
работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые,
социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические,
лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья
работников является одним из направлений государственной политики в области
охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской
Федерации).
Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской
Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и
охраны труда возлагаются на работодателя.
Положения ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998
года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний», ст. 22 Трудового
кодекса Российской Федерации возлагают на работодателя обязанность соблюдать
трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы
трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений
и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской
Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового
кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с
работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности
работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному
страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении
какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при
осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с
работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи
подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные
повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог;
обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением;
укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми;
повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и
конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные
повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за
собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или
стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные
события произошли, в том числе и в течение рабочего времени на территории
работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время
установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения
в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных
правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после
окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для
работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие
праздничные дни.
В силу статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при
несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель
(его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему
и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные
меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и
воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала
расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент
происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к
катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в
случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку
(составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие
мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и
организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных
нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае
или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников
пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению
надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению
материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998
года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве
- событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное
повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в
иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории
страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или
возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и
которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу,
временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его
смерть.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд
пришел к правомерному выводу, что рассматриваемый несчастный случай с
Леонтьевым С.М. 16 декабря 2021 года является несчастным случаем, связанным с
производством, произошел ввиду допуска работника без прохождения обучения и
проверки знаний требований охраны труда, вводного и первичного инструктажа на
рабочем месте.
В нарушение указанных норм материального права ответчиком не
проведено расследование несчастного случая, произошедшего с Леонтьевым С.М. у
ИП Ахтямова Р.Р. при выполнении работ по
заготовке древесины, который связан с производством.
Поскольку,
несчастный случай произошел с Леонтьевым С.М. в период выполнения указанных
работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный случай связан с
производством в связи с чем, ответчик обязан оформить документы, в том числе
акт формы Н-1.
Доводы апелляционных жалоб ООО «ЯК», ИП Ахтямова Р.Р., Отделения
фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ульяновской области об
отсутствии факта трудовых отношений между Леонтьевым С.М. и ИП Ахтямовым Р.Р. сводятся
к несогласию с оценкой, представленных в дело доказательств, не подтверждают
нарушение судом, разрешившим спор, норм материального либо процессуального права,
повлекшее принятие незаконного решения.
Указанные доводы не опровергают выводов суда о наличии
доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений.
Доводы
апелляционных жалоб ООО «ЯК», ИП Ахтямова Р.Р., о том, что Леонтьева Ю.С. не имела права на обращение в суд с иском об
установлении факта трудовых отношений, поскольку такое требование могло быть
заявлено только работником, а не третьим лицом, подлежат отклонению.
Леонтьева
Ю.С., обращаясь в суд с данным иском указала, что требования о признании
отношений, возникших между ее сыном и индивидуальным предпринимателем,
трудовыми обусловлены необходимостью реализации ею права на соответствующие выплаты, в частности
на единовременную страховую выплату.
Таким
образом, указанный довод апелляционных жалоб противоречит установленным
обстоятельствам и материалам дела, такая позиция лишает Леонтьеву Ю.С. как
заинтересованное лицо возможности получения реальной судебной защиты путем
восстановления нарушенных прав и свобод, что противоречит норме статьи 46
Конституции Российской Федерации и требованиям гражданского процессуального
закона.
Ссылка
в апелляционных жалобах на положения
статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не обоснована, так как истица
не является работником индивидуального предпринимателя Ахтямова Р.Р. и
названная статья в данном споре не применима.
Довод
апелляционных жалоб о том, что суд незаконно отклонил ходатайство о передаче
дела на рассмотрение по месту нахождения
ИП Ахтямова Р.Р., ООО «ЯК», Кирьянова В.Л., то есть в Барышский городской суд
Ульяновской области, не основан на нормах гражданского процессуального законодательства.
В
соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ
иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации
предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с
положениями статьи 31 Гражданского
процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или
находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу
одного из ответчиков по выбору истца.
При
обращении с иском Леонтьева Ю.С. ссылалась на то, что между ее погибшим сыном и ИП Ахтямовым Р.Р. сложились трудовые
отношения, а смерть ее сына наступила вследствие, несчастного случая на
производстве, в связи с чем она имеет право на получение единовременной
страховой выплаты, указав в качестве ответчика
Государственное учреждение –Ульяновское региональное отделение фонда
социального страхования РФ (в настоящее время Отделение фонда Пенсионного и
Социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области), которое
находится по адресу: г.Ульяновск, пер.Кузнецова, д.16, что относится к
подсудности Ленинского районного суда г.Ульяновска.
С
учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно принял исковое
заявление к производству суда, отказал стороне ответчиков в удовлетворении
ходатайства о передаче дела по подсудности.
Обстоятельства дела установлены судом на основании всей
совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана судом по правилам
ст. 67 ГПК РФ, при таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Кирьянова
В.Л. о том, что судом неверно установлены обстоятельства произошедшего
несчастного случая подлежат отклонению.
Предоставленные
доказательства судом оценены на предмет относимости, допустимости,
достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и
взаимной связи доказательств в их совокупности.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат
правовых оснований для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании
действующего законодательства и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого
решения суда.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 августа 2022
года оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЯК», индивидуального
предпринимателя Ахтямова Рамиса Раисовича, Кирьянова Валерия Леонидовича, Отделения фонда Пенсионного и
Социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16
января 2023 года.
