УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузьмичева
Н.А. Дело 22-32/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город
Ульяновск 11 января 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием
прокурора Трофимова Г.А.,
защитника в лице
адвоката Степченко А.В.,
при
секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному
представлению прокурора Барышского района Ульяновской области Вдовина С.П. на
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 11 ноября 2022 года,
которым
АНТОШКИН
Андрей Николаевич,
***
осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной
с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 08 месяцев.
Наказание в виде
лишения свободы осужденному
Антошкину А.Н. постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде
лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, осужденному Антошкину А.Н. подлежит исчислению с момента
отбытия наказания в виде лишения свободы.
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке Антошкину А.Н. отменена, избрана меру
пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием
в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в
законную силу.
Время содержания Антошкина А.Н. под стражей в период с 11
ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок
лишения свободы из расчета один день содержания в следственном изоляторе за
один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в
соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Наложен арест на автомобиль, марки «LIFAN 214813», 2011 года выпуска,
идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, находящийся
на территории двора МО МВД России «Барышский» по адресу: Ульяновская
область, г. Барыш, ул. ***, и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство постановлено
конфисковать в доход государства.
Доложив краткое содержание обжалуемого приговора,
апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Антошкин А.Н. осужден за управление автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за
управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Барыш Ульяновской области, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении прокурор Барышского района
Ульяновской области Вдовин С.П., считает приговор незаконным, необоснованным,
вынесенным с нарушением законодательства.
Указывает, что во вводной части приговора не указано об
изменении предыдущего приговора по постановлению Димитровградского городского
суда от 30 августа 2011 года со снижением наказания до 9 лет 10 месяцев.
В нарушение ст. 307 УПК РФ суд недостаточно мотивировал
размер назначенного осужденному наказания.
Считает, что наказание, назначенное Антошкину А.Н., является
несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и исправление Антошкина А.Н.
возможно лишь при назначении ему более длительных сроков наказания.
Суд при зачёте времени содержания Антошкина А.Н. под стражей
в следственном изоляторе в срок лишения свободы, необоснованно руководствовался
положениями ст. 10 УК РФ об обратной силе смягчающего закона, так как ч. 3.1
ст.72 УК РФ следует применять в действующей редакции без ссылки на ст. 10 УК РФ.
Просит приговор изменить. Во вводной части приговора указать
об изменении предыдущего приговора по постановлению Димитровградского
городского суда от 30 августа 2011 года со снижением наказания до 9 лет 10
месяцев.
Исключить ссылку на ст. 10 УК РФ при зачёте времени
содержания Антошкина А.Н. под стражей в следственном изоляторе в срок лишения
свободы.
Назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок
1 год, а дополнительное наказание на срок 2 года 9 месяцев.
В судебном заседании:
- прокурор Трофимов Г.А. поддержал доводы апелляционного
представления,
- адвокат Степченко А.В., возражал по доводам апелляционного
представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным
и справедливым.
Уголовное дело в отношении осужденного Антошкина А.Н.
рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что Антошкина А.Н.
согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и
он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений
против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от
участников уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Правовая оценка действиям осужденного Антошкина
А.Н. дана правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за
управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания судом первой инстанции в
соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
осужденного Антошкина А.Н., смягчающие наказание обстоятельства, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Выводы суда относительно назначенного наказания вопреки доводам представления, надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не
имеется.
Назначенное Антошкину А.Н. наказание вопреки доводам
представления, является соразмерным и справедливым, оснований для
удовлетворения апелляционного представления в части усиления наказания не
имеется.
Нет оснований и для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также
для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Доводы представления о необходимости внесения изменений во
вводную часть приговора с указанием постановления Димитроградского городского
суда от 30 августа 2011 года, которым Антошкину А.Н. по приговору Барышского
городского суда от 31 января 2008 года было снижено наказание до 9 лет 10
месяцев, а также на исключение из приговора ссылку суда на статью 10 УК РФ, как
на обратную силу закона при зачёте времени содержания Антошкина А.Н. под стражей
в следственном изоляторе, не подлежат удовлетворению, поскольку они не являются
существенными и убедительными, и никак не влияют на правовую основу принятого
судом решения.
Принимая во внимание, что наказание по приговору Барышского
городского суда от 31 января 2008 года Антошкиным А.Н. уже отбыто и 13 августа
2017 года он был освобожден по отбытии срока наказании, указывать во вводной
части приговора на постановление Димитроградского городского суда от 30 августа
2011 года о снижении ему наказания по приговору от 31 января 2008 года нет
никакой необходимости.
Что касается ссылки суда на статью 10 УК РФ, как на обратную
силу закона при зачёте времени содержания Антошкина А.Н. в следственном
изоляторе, то данная ссылка, по мнению суда апелляционной инстанции, является
простой технической опиской и никак не влияет на законность и обоснованность
постановленного судом приговора.
При таких обстоятельствах вносить изменения в приговор суда
по доводам представления оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных
законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора ни органами
следствия, ни судом не допущено.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
11 ноября 2022 года в отношении Антошкина Андрея Николаевича оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10
- 401.12 УПК РФ.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение,
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
