У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2022-006184-82

Судья Дементьев А.Г.                                        Дело № 33а-301/2023 (33а-5729/2022)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     17 января 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лашина Сергея Михайловича – финансового управляющего Ланько Галины Алексеевны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2022 года по делу № 2а-3369/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Лашина Сергея Михайловича – финансового управляющего  Ланько  Галины Алексеевны   к  судебному приставу-исполнителю  ОСП  № 1  по  Засвияжскому  району г. Ульяновска  УФССП  России  по Ульяновской области Чепурновой Елене Николаевне, заместителю  начальника  отделения - заместителю  старшего судебного пристава ОСП № 1 по  Засвияжскому  району г. Ульяновска УФССП  России  по Ульяновской  области   Мироненко Вере Игоревне, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия;  об  устранении допущенных  нарушений отказать.  

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Лашина С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Чепурновой Е.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Лашин С.М. – финансовый  управляющий Ланько Г.А.  обратился  в суд с    административным  иском  к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по  Засвияжскому  району г.Ульяновска УФССП  России  по Ульяновской  области  Чепурновой  Е.Н., заместителю начальника отделения - заместителю старшего   судебного  пристава  ОСП  №1  по  Засвияжскому  району г. Ульяновска   УФССП  России  по Ульяновской  области Мироненко В.И., УФССП России по Ульяновской области о  признании бездействия незаконным.

Требования мотивировал тем, что Ланько В.А. является должником по исполнительному производству, возбужденному в ОСП  №1  по  Засвияжскому  району г.Ульяновска. Ланько В.А., на имя которого зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 111 730 (Калина), 2011 год выпуска, состоит в браке Ланько Г.А., в период которого был приобретен данный автомобиль. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021 Ланько Г.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ланько Г.А., установлена начальная цена продажи имущества легкового автомобиля: марка ВАЗ 111730 (Калина), 2011 год выпуска, VIN - *** - 244 000 руб. 00 коп. В ходе проведенных торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника Ланько Г.А. 04.07.2022 был заключен договор купли-продажи данного автомобиля с Гильмутдиновым Н.Р. При проведении торгов установлено, что в рамках исполнительного производства №*** от 29.05.2019 на вышеуказанный автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия.

24.06.2022 финансовым управляющим посредством интернет-приемной в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска было направлено заявление о снятии ограничений с автомобиля ВАЗ 111730 (Лада Калина), 2011 года выпуска, VIN ***, с приложением копий судебных актов о признании должника (несостоятельным) банкротом и утверждении положения по продаже имущества должника. Письмом от 22.07.2022 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мироненко В.И. было сообщено, что заявление от 24.06.2022 о снятии ограничений с автомобиля было рассмотрено и передано приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об  исполнительном  производстве».

Данным ответом от 22.07.2022 его заявление не рассмотрено, а передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, и на это потребовалось 30 дней. Однако, согласно п.3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. При этом по состоянию на 28.07.2022 заявление о снятии ограничений с автомобиля не рассмотрено, ответ на данное обращение по существу  не получен, но при проверке обращения на сайте судебных приставов, оно находится в статусе «Исполнено».

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мироненко В.И., судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Чепурновой Е.Н., выразившееся в неисполнении возложенных на  них  обязанностей  в части  нерассмотрения его заявления от 24.06.2022 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»; о возложении на данных должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения и рассмотреть его заявление от 24.06.2022; сообщить о результатах рассмотрения данного заявления (обращения) в срок, установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; возложить  на  судебного пристава- исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Чепурнову Е.Н. обязанность снять ограничения на регистрационные действия автомобиля ВАЗ 111730 (Лада Калина), 2011 год выпуска, VIN ***.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены    Гильмутдинов Н.Р., ООО «АРС Финанс», ООО «Право».       

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лашин С.М. – финансовый управляющий        Ланько Г.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии нарушений административными ответчиками срока ответа на обращение административного истца.

Считает необоснованным вывод суда о том, что одно обращение может быть рассмотрено на основании разных федеральных законов - №59-ФЗ и № 229-ФЗ, при этом срок для рассмотрения обращения должен суммироваться, исходя из предельных сроков рассмотрения обращений, предусмотренных данными федеральными законами. Полагает, что его заявление должно рассматриваться на основании Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем       Чепурновой Е.Н. и вынесено постановление от 29.07.2022 на основании ст.14, 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что его заявление от 24.06.2022 должно было в течение трех дней быть передано заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мироненко В.И. судебному приставу Чепурновой Е.Н. с уведомлением заявителя о переадресации обращения, а судебный пристав Чепурнова Е.Н. обязана была рассмотреть заявление в течение 10 дней, то есть до 07.07.2022, в соответствии с п.5 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание Мироненко В.И., Гильмутдинов Н.Р., представители ООО «АРС Финанс», ООО «Право», УФССП России по Ульяновской области участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно  п.  2  ст. 10    федерального закона    от 21.07.1997  № 118-ФЗ   « Об  органах   принудительного исполнения   Российской Федерации»  старший  судебный   пристав  в  частности:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Из материалов дела следует и установлено судом, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по  Засвияжскому  району г.Ульяновска УФССП  России  по Ульяновской  области  Чепурновой  Е.Н. в отношении должника Ланько В.А. ведется исполнительное производство №*** от 29.05.2019, в рамках которого 06.06.2019 на принадлежащий должнику автомобиль ВАЗ 111730 (Лада Калина), 2011 год выпуска, VIN ***, приобретенный им в период брака с Ланько Г.А., были наложены ограничения на регистрационные действия автомобиля (запрет).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021           Ланько Г.А. (супруга должника) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ланько Г.А., установлена начальная цена продажи имущества легкового автомобиля: марка ВАЗ 111730 (Калина), 2011 год выпуска, VIN - *** - 244 000 руб. 00 коп.

В ходе проведенных торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника Ланько Г.А. 04.07.2022 был заключен договор купли-продажи данного автомобиля с Гильмутдиновым Н.Р.

24.06.2022 административный истец - Лашин С.М. - финансовый  управляющий   Ланько   Г.А.  направил    в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, посредством интернет-приемной, заявление о снятии ограничений на автомобиль ВАЗ 111730 (Лада Калина), 2011 год выпуска, VIN ***5 по исполнительному производству №*** от 29.05.2019, с приложением копий судебных актов о признании Ланько Г.А.  (несостоятельным) банкротом и утверждении положения по продаже имущества должника (л.д.9).

22.07.2022 заместителем  начальника отделения – заместителем  старшего судебного пристава ОСП  №1  по  Засвияжскому  району г.Ульяновска   УФССП  России  по Ульяновской  области      Мироненко   В.И.    заявителю  дан  ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, в котором сообщалось, что обращение от 24.06.2022 рассмотрено;   заявление  о снятии ограничительных мер   передано    судебному  приставу-исполнителю  для принятия соответствующего процессуального решения в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об  исполнительном  производстве», по результатам которого будет направлен ответ (л.д.8).

Судебный  пристав-исполнитель   ОСП  №1  по  Засвияжскому  району г.Ульяновска   УФССП  России  по Ульяновской  области  Чепурнова  Е.Н.,  рассмотрев   указанное  заявление   Лашина  С.М.,  29.07.2022 вынесла  постановление,  которым   отказала  в  удовлетворении его ходатайства (л.д.30).   

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о соблюдении административными ответчиками порядка и срока рассмотрения обращения Лашина С.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Так, ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрен порядок и срок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов ходатайств участвующих в исполнительном производстве лиц.

В то же время, поскольку Лашин С.М. и супруга Ланько В.А. – Ланько Г.А. не являются стороной исполнительного производства, то обращение Лашина С.М. обоснованно рассмотрено заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Мироненко В.И. по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Необходимость применения данного порядка к рассмотрению заявления Лашина С.М. также следует из методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 №15-9.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Руководствуясь данным правовым регулированием применительно к рассматриваемому административному делу, установив, что заявление          Лашина С.М. было рассмотрено компетентным должностным лицом в пределах установленного Федеральным законом №59-ФЗ срока с направлением ему ответа 22.07.2022, что следует из материалов административного дела, суд обоснованно констатировал отсутствие оснований для удовлетворения административного иска Лашина С.М.

Указанная позиция судебной коллегии согласуется с правовой позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Кассационном определении от 05.05.2021 №88а-8777/2021 по делу №2а-3946/2020.

Требование  истца  об    отмене    ограничений   на  регистрационные действия   в отношении спорного автомобиля  рассмотрено  в отдельном производстве  по другому  административному делу.    

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены по сути правильного решения суда не имеется, поскольку суд мог бы удовлетворить требования Лашина С.М. о признании бездействия должностных лиц ОСП незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лишь в том случае, если признал бы оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения административных требований            Лашина С.М. о признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Однако такая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако виновное бездействие административных ответчиков, исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона, материалами дела не подтверждается.

В силу  ч.9 ст.226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом бремя доказывания нарушения своих прав оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика возлагается на истца.

Вместе с тем таких доказательств Лашиным С.М. не представлено суду ни первой, ни апелляционной инстанции.

Как следует из пояснений административного истца в суде апелляционной инстанции, снятие запрета на регистрационные действия в отношение автомобиля в рамках исполнительного производства №*** от 29.05.2019,  не привело к желаемому результату – перерегистрации автомобиля на имя нового покупателя, поскольку в отношении данного имущества имеются (сохраняются до настоящего времени) ограничения, в том числе запрет на регистрацию, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках других исполнительных производств.

Таким образом, передача заместителем ОСП Мироненко В.И. на рассмотрение судебному приставу-исполнителю 22.07.2022 заявления Лашина С.М. не привела к каким-либо негативным последствиям для него, нарушения его прав не повлекло, что указывает на отсутствие совокупности условий, предусмотренной ст.227 КАС РФ, необходимой для удовлетворения административного иска.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения суда  отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 августа    2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лашина Сергея Михайловича – финансового управляющего Ланько Галины Алексеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи