У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-007548-55
Судья Киреева Е.В. Дело №33а-368/2022 (33а-5800/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
января 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Хрупова Александра Станиславовича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 октября 2022 года по делу
№2а-3793/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Хрупова Александра Станиславовича к Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний
России по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению исправительная
колония №9 Управления федеральной службы
исполнения наказаний России по
Ульяновской области, врио начальника Федерального
казенного учреждения исправительная колония №9 Управления федеральной
службы исполнения наказаний России по Ульяновской области Полунину Роману
Евгеньевичу о признании постановления незаконным и отмене дисциплинарного
штрафа от 23.06.2022, отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Хрупова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
возражения представителя УФСИН России по Ульяновской области – Мошкова А.Ю.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Хрупов А.С. обратился в суд с административным иском к Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области,
Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» (далее
по тексту – ФКУ ИК-9) о признании постановления незаконным и отмене
дисциплинарного штрафа.
В обоснование административных исковых требований указал,
что 15.06.2022 администрация исправительного учреждения представила его на
административную комиссию, в ходе которой на него был наложен административный
штраф в размере 1900 руб. за отказ от работы в должности подсобного рабочего на
швейном участке. Считает данный акт незаконным, затрагивающим и унижающим
человеческое достоинство и честь. Ему не были разъяснены условия работы, график
рабочего времени, размер заработной платы.
Просил признать постановление незаконным и отменить
дисциплинарное взыскание в виде штрафа.
Судом к участию в деле в качестве административного
соответчика был привлечен временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области Полунин Р.Е.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Хрупов А.С. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении
дела был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. А именно:
представителем исправительного учреждения был неправомерно без письменного
согласия Хрупова А.С. либо постановления суда представлен в судебное
заседание выданный в отношении него выписной эпикриз №*** из амбулаторной
карты, содержащий сведения, составляющие врачебную тайну. Более того, указанный
выписной эпикриз не имеет к нему отношения и содержит сведения, порочащие его
честь и достоинство. В удовлетворении ходатайства об исключении эпикриза из
материалов дела ему было отказано. Указывает, что приобщенная к делу справка о
поощрениях и взысканиях также не была исключена из числа доказательств,
несмотря на его возражения. Судом незаконно было отказано в удовлетворении его
ходатайства о запросе сведений о дисциплинарных взысканиях за аналогичные
нарушения, наложенных на осужденных ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области, ходатайства об исключении из материалов дела предоставленной
представителем административного ответчика справки о его судимостях, иных
сведениях, в том числе о его фактической судимости, как неактуальных на момент
рассмотрения спора. Утверждает, что видеозапись, которая велась сотрудниками
колонии при попытках его (Хрупова А.С.) трудоустройства,
так и не была представлена. Кроме того, суд незаконно отказал в отложении
судебного заседания по его просьбе для ознакомления с письменными пояснениями
административного ответчика.
Обращает внимание на то, что отказ от трудоустройства был
мотивирован отсутствием со стороны работодателя разъяснений об условиях труда,
низким размером оплаты труда, не соответствующим МРОТ, плохим самочувствием
ввиду совершенного в отношении себя членовредительства. Отмечает, что справка о
психическом состоянии административного истца была представлена неправомерно и
не соответствует действительности.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-9, врио начальника колонии Полунин Р.Е. не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.
218 КАС РФ, граждане могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных
законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в
соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные
требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания;
неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение
законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания,
влекут установленную законом ответственность.
В силу ч.1 ст.1
УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской
Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование
у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам,
правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9
УИК РФ).
Как
следует из положений ч.1 ст.103 УИК РФ, каждый
осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах,
определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация
исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола,
возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности,
специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются
к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых)
мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных
предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных
организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных
учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции
осужденных.
В
соответствии с пунктом 24 Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об
утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны трудиться в местах и на
работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста,
трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по
специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из
наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается
использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение №8).
Статья
115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ содержит перечень мер взыскания, которые могут применяться к осужденным к
лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания. К
таким мерам относится дисциплинарный штраф.
Согласно
ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер
взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения
нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое
взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения
взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не
позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением
проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня
совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных
случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно
нарушение налагать несколько взысканий.
В
соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного
порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного
штрафа перечисляется в федеральный бюджет (ч. 3 ст. 117 УИК РФ).
Согласно ст.119
УИК РФ, правом применения перечисленных в ст.115
Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных
учреждений или лица, их замещающие.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Хрупов А.С. осужден Тимирязевским
районным судом г.Москвы от 03.08.2020 по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, ч.2 ст. 135
УК РФ, ч .3 ст.69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 12 лет 2 месяца, которое отбывает в ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области.
15.06.2022 администрацией учреждения была проведена
административная комиссия, в ходе которой
Хрупову А.С. было предложено трудоустроиться на швейном участке
центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области в качестве подсобного рабочего, от чего он отказался.
Факт отказа от работы зафиксирован актом от 15.06.2022,
рапортом начальника отряда В*** В.В. от
15.06.2022 (л.д.28).
По факту допущенного Хруповым А.С.
нарушения начальником отряда А*** В.В. проведена проверка материалов, с
осужденным проведена воспитательная беседа, в ходе которой им было представлено
письменное объяснение. По результатам проверки составлен рапорт с ходатайством
о привлечении Хрупова А.С. к дисциплинарной
ответственности (л.д.29).
Отказ от работы, изложенный в письменном объяснении Хрупова А.С. от 22.06.2022, мотивирован невозможностью
трудиться по медицинским показаниям, а также ему неразъяснением
ему условий и оплаты труда (л.д.30).
Постановлением начальника ФКУ от 23.06.2022 «Исправительная
колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по
Ульяновской области» Полуниным Р.Е. осужденный Хрупов А.С. подвергнут
дисциплинарному взысканию в виде дисциплинарного штрафа в размере 1900 рублей
за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
О принятом решении Хрупову А.С.
объявлено 23.06.2023 под роспись (л.д.27).
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об
отсутствии оснований для отмены постановления, поскольку порядок и сроки
наложения дисциплинарного взыскания на Хрупова А.С.
не нарушены, постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах своих
полномочий, при вынесении обжалуемого постановления были учтены данные о
личности осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с
чем в удовлетворении административного иска Хрупову
А.С. отказал.
С
данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Апелляционная жалоба каких-либо новых доводов не содержит,
по сути, сводится к иной оценке обстоятельств дела, установленных судом.
Доводы заявителя о необоснованном отклонении ходатайств,
заявленных Хруповым А.С., об исключении доказательств
по делу судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выписной эпикриз
был необходим для оценки состояния здоровья осужденного, а характеристика – для
определения меры взыскания (ч.1 ст.117 УИК РФ).
Из содержания п. 1 ч. 2 ст.
227 КАС РФ следует, что решение, действия (бездействие) могут быть
признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия
решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями
(бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность условий для удовлетворения требований
административного истца по настоящему делу не установлена.
Принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 4
октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хрупова Александра Станиславовича – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
