УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Антончев Д.Ю.
|
Дело № 22-122/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 января 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Глузского А.О.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Глузского А.О. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2022
года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ГЛУЗСКОГО Александра Олеговича,
***,
о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных
работ.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Глузский
А.О. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, мотивируя тем, что выводы
суда об отсутствии оснований для замены неотбытой
части наказания в виде лишения свободы принудительными работами не
соответствуют фактическим обстоятельствам, судом дана необъективная оценка его
поведению за весь период отбывания наказания.
Обращает внимание, что его поведение является положительным,
к нему применялись поощрения.
В связи с этим просит об отмене обжалуемого постановления и
вынесении нового решения о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Глузский А.О.
поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене обжалуемого
постановления и вынесении нового решения о замене неотбытой
части лишения свободы принудительными работами;
- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов
дела, Глузский А.О. осужден приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020
года по ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии
с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания
– 31 июля 2020 года, окончание срока отбывания наказания – 16 июля 2025 года.
Осужденный Глузский А.О. обратился
в суд с вышеуказанным ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами.
В соответствии со
ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью
или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания
(ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне
рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,
пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
осужденному неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
Глузский А.О. дважды поощрялся за добросовестное
отношение к труду, трудоустроен, к работам по благоустройству территории отряда
и колонии без оплаты труда по ст.106 УИК РФ относится добросовестно, на
мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес
воспринимает адекватно, своевременно делает правильные выводы.
Вместе с тем, как установлено судом, осужденный дважды
допустил нарушения порядка отбывания наказания, которые имели место в 2020-2021
гг., в связи с чем применены взыскания в виде устного выговора, выговора. Эти
обстоятельства обоснованно были учтены судом при оценке поведения Глузского А.О. за весь период отбывания наказания.
Количество и характер допущенных нарушений, связанных с ***,
свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, что согласуется с
заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены
наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и вынесении нового решения о
замене осужденному неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, не
имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 17 ноября 2022 года в отношении Глузского
Александра Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы
или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения
в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
