УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2022-001003-78
Судья Гельвер Е.В.
Дело № 33-186/2023 (33-5603/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Богомолова С.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Горюнова Геннадия Александровича на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 29 сентября 2022 года, по гражданскому делу №
2-1-431/2022, по которому постановлено:
исковые
требования Горюнова Геннадия
Александровича к Государственному
учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области о признании права на назначение пенсии по
старости со снижением пенсионного возраста, назначении пенсии, оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения Горюнова Г.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горюнов Г.А.
обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение
Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (в настоящее
время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
по Ульяновской области) о признании права на назначение пенсии по
старости со снижением пенсионного возраста, назначении пенсии.
В обоснование иска указал, что он обратился к ответчику с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Законом РФ
от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с применением норм
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика от
25.05.2022 в удовлетворении заявления в части снижения возраста на право
назначения досрочной пенсии отказано. При этом ответчиком не засчитан период его проживания (работы) на территории
зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в г.Инза
Ульяновской области с 01.09.1985 по 18.07.1988 - период прохождения обучения в ***
Считает данное решение
незаконным, поскольку в указанный период он действительно обучался в ***
Регламент образовательного учреждения и процесса был с 8-00 до 14-00, что
позволяло ему ежедневно утром на электричке приезжать с г.Инза в г.Рузаевку и уезжать
обратно.
Согласно копии расписания
пассажирских поездов по ст.Инза с 01.06.1986
ежедневно отправлялись и прибывали поезда, курсирующие между ст.Инза и
ст.Рузаевка. Как член семьи работника РЖД, он пользовался правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте
общего пользования от места жительства до места учеты и обратно.
Факт того, что во время учебы
он не
проживал в г.Рузаевка, подтверждается справкой с *** от 07.09.2020, согласно
которой он «обучался
в *** без проживания в общежитии».
Факт проживания в г.Инза также подтверждается
медицинской картой амбулаторного больного Горюнова Г.А.,
согласно выписке из которой он неоднократно обращался в Инзенскую ЦРБ по поводу прохождения
лечения.
Поскольку в периоды каникул он всегда проживал в г.Инза, в стаж его проживания (работы), на территории зоны проживания с
льготным социально- экономическим статусом необходимо включить 162 дня летних
и зимних каникул.
Полагает,
что он имеет
право на назначение досрочной пенсии по старости по достижению 52-летнего
возраста со снижением пенсионного возраста дополнительно на 3 года.
Просил суд признать за ним право на назначение досрочной пенсии по
старости по достижению им 52-летнего возраста со снижением пенсионного
возраста на 3 года в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и обязать Государственное учреждение - Отделение
Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области назначить пенсию по старости со
2 июня 2022 года.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Горюнов Г.А. просит отменить решение суда, принять новое решение
об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Считает, что факт его проживания в г.Инза Ульяновской
области в спорный период был подтвержден достаточными доказательствами, в том
числе показаниями свидетелей Р*** С.И., Б*** В.Н., соответствующим образом
оформленной справкой ***, согласно которой он обучался без права предоставления
общежития, медицинской картой из Инзенской ЦРБ. Считает необходимым включение в
стаж проживания на территории зоны проживания с льготными
социально-экономическим статусом 162 дней каникул. По мнению заявителя, как
минимум, в течение года из 365 дней он большее количество дней - 192 дня
проживал на загрязненной территории.
В возражениях на апелляционную жалобу Государственное
учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области считает решение суда законным и
обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным
и обоснованным.
В силу разъяснений пунктов 2 и 3 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении»
решение является законным
в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального
права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат
применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых
случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1,
часть 3 статьи 11
ГПК РФ). Решение является обоснованным
тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,
59
- 61,
67
ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии принятое судом решение не
отвечает требованиям законности и
обоснованности в связи со следующим.
В силу статьи 3 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются
установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие
проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению,
превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также
предоставление мер социальной поддержки. При наличии у гражданина Российской
Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки,
предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред
и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся
основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной
поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из
оснований по его выбору. Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры
социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение
вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту,
возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по
которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо
по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если
законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 8 части первой статьи 13 Закона РФ
от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся
воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых
распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно
проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом.
В силу части 2 статьи 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста,
установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря
2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О
страховых пенсиях») по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке,
предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.
Согласно статьи 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего
Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного
частью второй статьи 28.1 настоящего
Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или
работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим
статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В соответствии с примечанием к статье 35 Закона РФ от
15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина
снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для
граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории,
подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на
Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на
указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до
принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон
радиоактивного загрязнения.
Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») по
состоянию на 31 декабря 2018 года был установлен возраст выхода на страховую
пенсию по старости для мужчин – 60 лет.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста
55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали
соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных
бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих
организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном
транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей
непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или
рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж
соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Истец претендует на назначение страховой пенсии досрочно с
уменьшением возраста на 3 года на основании вышеприведенных норм в связи с
проживанием (работой) в с 26.04.1986 (даты катастрофы на Чернобыльской АЭС) по
30.11.1988, с 21.12.1990 по 31.01.1998, а также со снижением возраста на
основании пункта 1 части 5 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Город Инза Инзенского района Ульяновской области относился к
местности с льготным социально-экономическим статусом проживания с 26.04.1986
по 31.01.1998 на основании Распоряжения Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 5 апреля 1993 г. № 557-р.
13.05.2022 Горюнов Г.А. подал заявление в Государственное
учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области) о назначении ему
пенсии по старости по достижении 52 лет с уменьшением общеустановленного
пенсионного возраста на 3 года, как лицо проживавшее (работавшее) на территории
с льготным социально-экономическим статусом - в г. Инза Инзенского района
Ульяновской области, и на 5 лет в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30
Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением ответчика от 25.05.2022 в назначении пенсии ему было отказано (л.д.
51-57).
При этом, право истца на снижение пенсионного возраста на 5
лет в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»
ответчиком не оспаривается.
Также указанным решением ответчика истцу зачтен период его
проживания (работы) в местности с льготным социально-экономическим статусом (г.
Инза) с 19.07.1988 по 30.11.1988 (4 мес.
12 дн.) и с 21.12.1990 по 31.01.1998 (7 л. 1 мес. 11 дн.) в общей сложности 7
лет 5 месяцев 23 дня, что по мнению ответчика дает ему право на снижение
пенсионного возраста дополнительно на 1 год.
По расчетам ответчика, истец имеет право на назначение
досрочной страховой пенсии со снижением возраста на 6 лет, то есть в 54 года, с
чем согласился суд первой инстанции.
При этом, суд пришел к выводу о недоказанности постоянного
проживания Горюнова Г.А. в период с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС до
18.07.1998, так как он проходил очное обучение в другом населенном пункте
- в
***
Вместе с тем, вывод суда о
том, что факт проживания истца в указанный период в г. Инза не подтверждается
представленными доказательствами судебная коллегия находит ошибочным.
В силу части 4 статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств
суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни
доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие
доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним
доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Однако, вышеприведенные положения процессуального закона
судом выполнены не в полной мере.
Отказывая в
назначении досрочной страховой пенсии, ответчиком указано лишь на сам факт
обучения истца в спорный период в другом населенном пункте.
Однако, со стороны истца представлены справка №198 от 07.09.2020, согласно которой Горюнов Г.А. обучался в *** по профессии «помощник машиниста элекровоза»
без проживания в общежитии (л.д. 14).
Дополнительно им была
представлена справка от 13.09.2022 о том, что
в период обучения с 01.09.1985 по 18.07.1988 в домовой книге общежития
Горюнов Г.А. зарегистрирован не был, проживал по месту регистрации (л.д.
113).
Судом отвергнуты данные
доказательства по мотиву того, что истец в судебном заседании пояснил, что при
его поступлении общежития при училище не было, и что его построили в 1987
или 1988 году. А также указал, что в
справка не указано на основании каких документов спустя длительное время выдана
справка о проживании Горюнова Г.А. по месту регистрации.
Вместе с тем,
представленные истцом справки соответствуют принципам относимости и
допустимости доказательств, так как выданы учебной организацией – правопреемником *** (правопреемство
подтверждено соответствующей справкой), имеют все необходимые реквизиты,
подписаны его руководителем, имеют ссылки на документы-основания их выдачи.
Кроме того, достоверность содержащейся в них информации стороной ответчика не
опровергнута.
Более того, стороной
ответчика не опровергнуты представленные истцом иные доказательства (справка
учебного заведения о регламенте учебного учреждения и учебного процесса (л.д.
27), расписание поездов (л.д. 21-22) и свидетельские показания), из которых
следует, что в период обучения истца между г. Инза и г. Рузаевка (населенным
пунктом, в котором находилось учебное заведение) существовало железнодорожное
сообщение, позволявшее истцу ежедневно ездить из дома к месту учебы и обратно,
а также то, что режим расписания занятий позволял ему это делать, и то, что он
ежедневно ездил на учебу из дома.
Также судом, без указания
конкретных мотивов отвергнута как доказательство медицинская амбулаторная карта
истца по месту его жительства в г. Инза.
Однако, из данной
амбулаторной карты следует, что в период обучения он неоднократно обращался за
амбулаторной медицинской помощью именно по месту регистрации по месту
жительства в г. Инза, что также косвенно свидетельствует о том, что, участь в
другом населенном пункте, истец проживал в г. Инза.
При таком положении,
судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта постоянного проживания
истца в г. Инза с момента аварии на Чернобыльской АЭС до 18.07.1988, что, с
учетом добровольно включенных ответчиком периодов, дает ему право на снижение
пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от
15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в общей сложности на 3 года.
Поскольку, истец достиг
52-летнего возраста 2 июня 2022 года, именно с указанной даты ему следует
назначить досрочную страховую пенсию.
При таком положении, решение суда подлежит отмене с принятием нового об
удовлетворении исковых требований Горюнова Г.А., а именно признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста
на 3 года в соответствии со
статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» и возложении на Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области обязанности назначить Горюнову Г.А. досрочную страховую пенсию по старости со 2 июня 2022 года.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29
сентября 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требовании Горюнова Геннадия Александровича
удовлетворить.
Признать за Горюновым
Геннадием Александровичем право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста
на 3 года в соответствии со
статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Обязать Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области назначить Горюнову Геннадию Александровичу досрочную страховую пенсию по старости со
2 июня 2022 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через
Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
18.01.2023.
