УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-02-2022-000432-30
Судья Мерзляков К.В.
Дело № 33-168 /2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 января 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко
А.П., Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Вешкаймского
района Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 23 сентября 2022 года, по гражданскому делу №2-2-249/2022, по
которому постановлено:
исковые требования
прокурора Вешкаймского района Ульяновской области в интересах Свешниковой
Натальи Георгиевны к Каткову Александру Александровичу о возмещении
материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Каткова
Александра Александровича (паспорт серии ***) в пользу Свешниковой Натальи
Георгиевны (паспорт серии ***) материальный ущерб в размере 177 181 (сто
семьдесят семь тысяч сто восемьдесят один) рубля 49 копеек.
В удовлетворении
иска Свешниковой Натальи Георгиевны к Каткову Александру Александровичу о взыскании
морального вреда отказать.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер»
с Каткова Александра Александровича в счет оплаты судебной
строительно-технической, товароведческой экспертизы (заключение от 19 сентября
2022 года № ***) – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения прокурора Вешкаймского района Ульяновской
области – Борминцева Я.С., поддержавшего апелляционное представление, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Вешкаймского района Ульяновской области обратился в суд с
иском в интересах Свешниковой Н.Г. к Каткову А.А. о возмещении материального
ущерба.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению ***
Свешниковой Н.Г. проведена проверка исполнения жилищного законодательства.
В ходе проведенной проверки установлено, что Свешникова Н.Г. является
собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является Катков
А.А., проживающий в данной квартире.
23.04.2022 и 04.05.2022 в результате тушения пожара в квартире,
принадлежащей Каткову А.А., произошло затопление квартиры, принадлежащей
Свешниковой Н.Г.
Затопление квартиры было вызвано необходимостью тушения пожара и порыва
трубы системы отопления (в результате расплавления трубы).
Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного
дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 04.05.2022 №*** акту об
обследовании, квартира *** собственником которой является Свешникова Н.Г.,
признана непригодной для проживания, требующей ремонта.
В результате осмотра установлено, что квартира пролита во всех комнатах.
На потолках имеются мокрые разводы с желтыми пятнами, наблюдается провисание
потолка во всей квартире. Стены во всех комнатах мокрые, отстают обои от стен
(почернели от сырости). Полы во всей квартире вздулись от сырости. Вся мебель и
личные вещи залиты водой, бытовая техника вышла из строя. Электричество в
квартире отсутствует в результате затопления квартиры. Кроме того, в квартире
начала распространяться плесень.
Из материалов проверки ОНД и ПР по Вешкаймскому и Майнскому районам
известно, что причиной возникновения пожара 23.04.2022 и 04.05.2022 в квартире
Каткова А.А. явилось неосторожное обращение с огнем (курение вблизи
легковозгораемых предметов).
Уточнив исковые требования, прокурор просит взыскать с Каткова А.А. в
пользу Свешниковой Н.Г. причиненный истице материальный ущерб, 177 181
руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанные решение.
В апелляционном
представлении прокурор Вешкаймского района Ульяновской области просит решение
суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о
компенсации морального вреда.
В обоснование
представления указывает, что действиями Каткова А.А. Свешникова Н.Г. лишена
возможности проживать в своем жилище, поскольку в квартире требуется произвести
ремонт, в связи с чем она испытывает нравственные страдания. Полагает, что в
пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере
100 000 руб.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит
квартира по адресу: ***.
Ответчик владеет на праве собственности
квартирой *** в том же доме, расположенной над квартирой истицы.
Данные обстоятельства подтверждаются
выписками из ЕГРН от 28.07.2022.
Судом установлено, что 23.04.2022, 04.05.2022
в квартире ответчика произошел пожар, в результате которого повреждена квартира
***, лестничная площадка второго этажа и входная дверь квартиры *** жилого
многоквартирного дома по адресу: ***.
Постановлениями дознавателя ОНД и ПР по
Вешкаймскому и Майнскому районам УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области от
20.06.2022, 13.06.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о
пожаре, произошедшим 23.04.2022 и 04.05.2022 по адресу: ***, по признакам
преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.
1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.
Из вышеуказанных постановлений следует, что
зона очага пожара ограничивается пространством квартиры ***, единственной
возможной причиной пожаров могло послужить неосторожное обращение с огнём, в
том числе при курении Катковым А.А. в квартире, что подтверждается объяснениями
Каткова А.А., предполагающего о возникновении пожара в результате непотушенной
им сигареты.
Из экспертного исследования ООО
«Экспертно-правовая корпорация Лидер» от 19 сентября 2022 года № *** следует,
что стоимость восстановительного ремонта квартиры ***, повреждённой в
результате пожаров и залива водой, составляет 166 477 рублей 49 копеек,
рыночная стоимость повреждённых вещей и предметов составляет 10 704
рублей.
При определении размера ущерба суд принял во
внимание данное заключение эксперта и взыскал в пользу истицы в возмещение
ущерба денежную сумму в размере 177 181 руб.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал в пользу ООО «Экспертно-правовая корпорация
Лидер» с Каткова А.А. в счет оплаты
судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы в размере
20 000 руб.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Прокурор Вешкаймского района Ульяновской области не согласен с решением
суда в части отказа в удовлетворении требований истицы о компенсации морального
вреда, полагая, что оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части у
суда первой инстанции не имелось.
Разрешая заявленные требования Свешниковой
Н.Г. в части компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении,
судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.
Согласно п.п.1,2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство
личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в
соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими
предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование
способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа
нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и
характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен
вред.
Как следует из предъявленных требований, в
результате неправомерных действий ответчика истице причинен материальный ущерб, при этом доказательств
того, что в результате причинения истице
материального ущерба были нарушены личные неимущественные права или иные
нематериальные блага, принадлежащие истице
(ст. 150 ГК РФ) не представлено.
Федеральным законом на основании положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не
предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение
имущественных прав.
Доказательств бесспорно свидетельствующих о
том, что в результате пролива квартиры ухудшилось состояние здоровья истицы, не
имеется.
Представленные в материалы дела медицинские
документы: выписка из медицинской карты Свешниковой Н.Г.от 30.05.2019, справка
МСЭ -2012 №*** об установлении Свешниковой Н.Г. ***, не являются основанием для
удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда,
поскольку указанные медицинские документы датированы задолго до пожара и
пролива квартиры истицы, а поэтому не
подтверждают причинно-следственную связь
о том, что повреждение вреда здоровью Свешниковой Н.Г. возникло в связи с
пожаром и проливом ее квартиры.
Доводы прокурора о том, что в данном случае
имеет место переживания истицы вследствие нарушения её имущественных прав,
также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку указанными выше
нормами закона не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.
Доводы апелляционного представления прокурора
о том, что в жилом помещении истицы
необходимо произвести ремонт, истице негде проживать, также не являются
основанием к отмене решения суда, поскольку в данной части права истицы
восстановлены. В ее пользу взыскан материальный ущерб в размере 177 181
руб. (стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость испорченной
мебели).
Рассмотрев дело в пределах доводов
апелляционного представления, судебная коллегия находит доводы, приведенные в
ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены
или изменения решения по доводам апелляционного представления не является.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майнского районного
суда Ульяновской области от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, а
апелляционное представление прокурора Вешкаймского района Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 17.01.2023.
