УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-007014-08
Судья Русакова И.В.
Дело № 33-136/2023 (33-5545/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Богомолова
С.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Григорьева
Петра Андреевича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
сентября 2022 года по делу № 2-3399/2022, которым постановлено:
исковые требования Главного управления МЧС России по
Ульяновской области удовлетворить.
Признать Г*** П*** П*** утратившим право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: ***
Выселить Г*** П*** П*** из
жилого помещения, расположенного по адресу***, без предоставления
другого жилого помещения.
Взыскать с Григорьева Петра Андреевича, Григорьевой Луизы
Ивановны госпошлину в доход бюджета МО г.Ульяновск по 150 рублей с каждого.
Решение суда является основанием для снятия Г*** П*** П*** с
регистрационного учета по адресу: ***
В удовлетворении встречных исковых требований Григорьева
Петра Андреевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Г*** П*** П***,
к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о признании права
пользования жилым помещением и вселении, нечинении препятствий в пользовании и
проживании в жилом помещении отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., пояснения Григорьева
П.А. и его представителя Разумовой М.Л., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, объяснения представителя МЧС России и Главного управления МЧС России по
Ульяновской области Хаяровой Т.Х., заключение прокурора Данилова Е.В.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Главное управление МЧС России по Ульяновской области
обратилось в суд с иском к Григорьеву П.А., Григорьевой Л.И., действующим в
интересах несовершеннолетнего Г*** П.П., о признании утратившим право
пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что в оперативном управлении
Главного управления МЧС России по Ульяновской области находится здание
пожарного депо, расположенное по адресу: ***, в котором также имеются жилые
помещения. Квартира № 14 в указанном депо была предоставлена как служебное
жилое помещение Григорьеву П.А. по служебному ордеру как сотруднику
Государственной противопожарной службы. В служебном помещении были
зарегистрированы: Григорьев П.А., Григорьева М.П. (дочь) и Г*** П.П. (сын).
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.02.2022 Григорьев П.А. и
Григорьева М.П. признаны утратившими право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: *** и выселены из указанной квартиры. После
апелляционного обжалования решение вступило в законную силу 21.06.2022.
Поскольку несовершеннолетние дети имеют производные права на служебное
помещение от прав их родителей, если права родителей на указанное жилое
помещение прекращены, это влечет прекращение прав и детей.
Просили выселить Г*** П.П., признав его утратившим
право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со
снятием с регистрационного учета.
Григорьев П.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Г***
П.П., обратился в суд с встречным иском к Главному управлению МЧС России по
Ульяновской области о признании права пользования жилым помещением и вселении,
не чинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении.
В обоснование иска указал, что он является отцом
несовершеннолетнего Г*** П.П., ***.2005 года рождения. С рождения сын зарегистрирован
и проживает вместе с ним по адресу: ***.
Несмотря на то, что он (истец по встречному исковому
заявлению) выселен из спорного жилого помещения, данное обстоятельство не
влияет на право пользования им (квартирой) несовершеннолетним.
Полагает, что единоличное проживание сына в спорной квартире
в силу неполной дееспособности последнего невозможно.
Просил признать за Г*** П.П. и его законным представителем
Григорьевым П.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: г***,
вселить их в указанное жилое помещение, возложить на ответчика не чинить Г***
П.П. и Григорьеву П.А. препятствия в
проживании и пользовании указанной квартирой.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были
привлечены: Департамент Министерства семейной, демографической политики и
социального благополучия Ульяновской области в г.Ульяновске, МЧС России, МТУ
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области, администрация города Ульяновска, МБУ
«Управление ЖКХ и благоустройства», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Григорьев П.А. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что выводы суда первой инстанции сделаны с
существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом не
дана оценка соблюдению порядка отнесения жилого помещения к служебному,
правомочиям ГУ МЧС России по Ульяновской области по обращению в суд с
исками о выселении. В решении суд делает пометку «без предоставления другого
помещения», однако, в своем иске ГУ МЧС России по Ульяновской области такого
требования не заявляет. Суд в данной части выходит за пределы заявленных
требований. При рассмотрении дела не было установлено юридически значимые
обстоятельство, а именно: право ответчика и членов его семьи состоять на учете
нуждающихся в жилых помещениях. Предоставляемых по договорам социального найма
до 01.03.2005, не применены судом нормы права, предоставляющие ему право на
сохранение жилого помещения, что повлекло вынесение незаконного решения.
Считает, что суд ограничился формальным подходом к
рассмотрению дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Главное управление МЧС
России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено исследует из материалов дела, что здание
пожарного депо (назначение нежилое, общей площадью 2877,2 кв.м.), расположенное
по адресу: ***, является собственностью Российской Федерации, находится в
оперативном управлении Главного управления МЧС России по Ульяновской области по
распоряжению МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области №
16-594-р от 17.12.2019 (л.д. 18-20).
Из служебной карточки Григорьева П.А. следует, что он
14.08.1992 по 29.04.2011 года работал в Главном управлении МЧС России по
Ульяновской области, которое неоднократно переименовывалось (л.д. 24-26).
18.03.1993 Григорьеву П.А. выдан служебный ордер № 7 на
право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: *** (в настоящее
время адрес данного жилого дома: *** (л.д. 13).
Согласно справке формы № 8 по адресу: *** зарегистрированы:
Григорьев П.А. с 08.12.2004, Григорьева М.П. с 08.12.2004, Г*** П.П., с
16.08.2005.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
10.02.2022 удовлетворены исковые требования Главного управления МЧС России по
Ульяновской области: Григорьев П.А. и Григорьева М.П. признаны утратившими
права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, они выселены
из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решение суда
является основанием для снятия Григорьевых П.А. и М.П. с регистрационного учета
по адресу: ***
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 21.06.2022 и кассационным определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 17.11.2022 решение оставлено без изменения.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением
установлено отсутствие у Григорьева П.А., являющегося отцом Г*** П.П., права
пользования спорным жилым помещением.
Согласно
ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
В
силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и
обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими
федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников
жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу
общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и
обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из
договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из
договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не
противоречащих ему;
2) из
актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые
предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения
жилищных прав и обязанностей;
3) из
судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в
результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям,
допускаемым федеральным законом;
5) из
членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6)
вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления
событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт
связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом установлено, что несовершеннолетний Г*** П..П., ***2005
года рождения, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи
(сына) нанимателя - своего отца Григорьева П.А., который, как указывалось выше,
вступившим в законную силу решением суда признан утратившим права пользовании
жилым помещением и выселен.
Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской
Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма
специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения,
которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие
жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без
предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2
статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2
настоящей статьи.
Со стороны Григорьева П.А. не представлено допустимых и
относимых доказательств возникновения у Г*** П.П. самостоятельных жилищных прав
на спорное жилое помещение, предусмотренных жилищным законодательством, в связи
с чем, вывод суда о производности права последнего от прав его отца является
правильным.
Поскольку у Г*** П.П. отсутствуют какие-либо жилищные
права, он подлежит признанию утратившим право пользования и выселению из спорного
жилого помещения.
При таком положении, суд обоснованно удовлетворил
первоначальный иск и отказал во встречном иске.
Довод о том, что указав в решении о выселении Г*** П.П.
фразу «без предоставления другого жилого помещения», суд вышел за пределы
заявленных исковых требований, судебной коллегией отклоняется.
В силу положений жилищного законодательства выселение из
жилых помещений возможно только в двух видах – с предоставлением другого жилого
помещения и без такового.
Исходя из оснований и доводов иска Главного управления МЧС
России по Ульяновской области очевидно явствует, что ими ставился вопрос о
выселении Г*** П.П. именно без предоставления жилого помещения, что
предусмотрено положениями вышеприведенной статьи 103 Жилищного кодекса
Российской Федерации, и не ставился вопрос о предоставлении ему другого жилого
помещения.
Таким образом, суд первой инстанции за пределы заявленных
требований в указанной части не выходил.
Иные доводы апелляционной жалобы, по сути дублирующие доводы
встречного иска, направлены на переоценку установленных фактических
обстоятельств по ранее рассмотренному делу, в рамках которого проверялось, как
наличие права у истца на подачу настоящего иска, так и наличие права
пользования спорным жилым помещением у Григорьева П.А., от которого производны
права его сына – Г*** П.П.
Однако данные обстоятельства не подлежали перепроверке и
переоценке судом в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
сентября 2022 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Григорьева Петра Андреевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.01.2023.
