УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2022-003237-43                            

Судья Таранова А.О.                                                     Дело №33-405/2023 (33-5840/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   17 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нечаева Сергея Александровича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2022 года, с учетом определения судьи того же суда от 31 октября 2022 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-1998/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаева Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** в размере 69 023 руб. 19 коп., из них: по просроченной ссуде - 45 260 руб. 32 коп., по просроченным процентам - 16 762 руб. 87 коп., штрафные санкции - 7000 руб., государственную пошлину в размере 4262 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Нечаева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Нечаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что 01.09.2014 между ПАО «Совкомбанк» и Нечаевым С.А. был заключен кредитный договор №*** в офертно-акцептной форме. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 67 812 руб. 04 коп. сроком на 36 месяцев под 22% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 150 739 руб. 31 коп., из которой: просроченная ссуда - 60 387 руб. 45 коп., просроченные проценты - 28 202 руб.          34 коп., проценты по просроченной ссуде - 28 215 руб. 10 коп., неустойка по ссудному договору - 16 483 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду - 17 600 руб. 27 коп., комиссия за смс-информирование - 149 руб.

Истец просил взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4262 руб. 92 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «АльфаСтрахование», АО «СК Благосостояние», ООО СК «ВТБ Страхование».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нечаев С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на пропущенный истцом срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Отмечает, что до вынесения решения суда 14.09.2022 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль был увезен в неизвестном направлении, неизвестными лицами, в силу чего он 19.09.2022 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебных приставов и банковских работников.   

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 между ПАО «Совкомбанк» и Нечаевым С.А. был заключен кредитный договор №*** в офертно-акцептной форме. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 67 812 руб.           04 коп. сроком на 36 месяцев под 22% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячный платеж составляет 2588 руб. 98 коп., срок последнего платежа -17.11.2020.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка (штраф, пени).

Банк исполнил свои обязательства, выдал кредит, что следует из выписки по счету.

Ввиду ненадлежащего исполнения Нечаевым С.А. обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривался.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, изложенных в пункту 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесено определение о выдаче судебного приказа от 16.03.2021, который 21.06.2021 был отменен определением мирового судьи по заявлению Нечаева С.А.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 19.07.2022.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, применяя срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Нечаева С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 14.04.2019 по 17.11.2020: основной долг - 45 260 руб. 32 коп., проценты - 16 762 руб. 87 коп.

Также истцом были заявлены требования о взыскании штрафных санкций за период с 14.04.2019 по 17.11.2020: по просроченной ссуде - 14 433 руб. 70 коп., по просроченным процентам - 5345 руб. 75 коп.

Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом размер штрафных санкций был снижен до 7000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом срока исковой давности по рассматриваемым правоотношениям, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы жалобы на неправильность принятого судом решения не указывают. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нечаева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий         

 

Судья:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2023.