УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-02-2022-000220-49
Судья Гельвер Е.В.
Дело № 33-291(33-5719/2022)
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 января 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Старостиной
И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисова Григория
Александровича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 11
октября 2022 года, по гражданскому делу № 2-2-89/2022, по которому
постановлено:
исковые требования
Скурлыгиной Елены Александровны удовлетворить.
Обязать Денисова
Григория Александровича демонтировать отмостку, примыкающую к веранде дома *** Ульяновской области.
Перенести навес,
расположенный вдоль спорной границы в пределах межевых границ земельного
участка с кадастровым номером *** по ***.
Перенести веранду
(лит. Б1) в пределах межевых границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Восстановить
целостность ограждения из металлического профлиста между земельными
участка по ***, и ***.
Взыскать с Денисова
Григория Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы по
проведению экспертизы в размере 60 000
руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Денисова Г.А. - Мясникова В.И.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Скурлыгиной Е.А. -
Базуновой Е.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Скурлыгина Е.А.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Денисову Г.А. о возложении обязанности по сносу самовольно возведенных
построек.
В обоснование
исковых требований указала, что является собственником нежилых зданий,
расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу:
р.п.Базарный Сызган, ***, и указанного земельного участка. Границы земельного
участка установлены, его кадастровый учет осуществлен.
Ответчик, являясь
собственником смежного земельного участка, вышел за его границы, возведя
постройку, часть которой находится на принадлежащем ей (истице) земельном
участке, что создаёт препятствия в его пользовании.
В соответствии с
выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), на
земельном участке, принадлежащем ответчику, расположен индивидуальный жилой
дом, площадью 116,3 кв.м. с кадастровым номером ***, год ввода в эксплуатацию -
2017.
После 2017 года
ответчиком построены - веранда и навес, которые частично размещены на ее
(истице) земельном участке.
Кроме того, объект
капитального строительства по указанному адресу в действительности не
индивидуальный жилой дом, а гостевой дом, используемый для размещения
отдыхающих. Согласно общедоступным сведениям сети интернет на нескольких
информационных страницах, по указанному адресу расположен гостевой дом «Ежик»,
также имеется подробная информация об описании его местоположения, ценах,
услугах, фотографии номеров. Дом используется только для временного размещения
гостей, ответчик в нем не проживает.
Просила суд
возложить на Денисова Г.А. обязанность по сносу самовольных построек,
размещенных на ее (истице) земельном участке с кадастровым номером *** по
адресу: Ульяновская область, ***.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Ульяновской
области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации кадастра и картографии» по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Денисов Г.А. просит
решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Указывает, что поскольку снос объекта строительства является
крайней мерой гражданско - правовой ответственности, а устранение последствий
нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса
между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости
хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное
нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса
спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности
сохранения постройки при установленных по делу обстоятельствах. Таким образом,
суд разрешая спор, не определил каким иным способом, отличным от сноса
строения, возможно восстановление нарушенного права истца, хотя в заключении
эксперта указано, что исправление ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении
объектов недвижимости с кадастровыми номерами - ***, ***, ***, ***, ***, ***
возможно устранить путем проведения соответствующих кадастровых работ.
На проведение данных работ для устранения
реестровых ошибок сторона ответчика была согласна.
Обращает внимание на то, что построил жилой
дом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. 15.05.2012
Администрация муниципального образования «Базарносызганский район» разрешила
строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома,
расположенного по адресу: р.п.Базарный Сызган, ***, было выдано разрешение на
строительство.
Из технического плана, технического паспорта
следует, что фундамент под жилым домом (литер Б) и верандой (литер б1) возведен
в 2013 году. Площадь застройки и конфигурации жилого дома, определенная в 2013
году, соответствуют фактическому дому на местности. Площадь застройки дома,
определенная по координатам, указанным в выписке ЕГРН, соответствует
фактической площади застройки и данным от 2011 года. Фактическая конфигурация
жилого дома соответствует сведениям ЕГРН и данным от 2011 года.
Фактическое местоположение дома *** не
соответствует сведениям ЕГРН; смещение границ дома по данным ЕГРН в
северо-западном направлении находится в пределах допустимой погрешности. Исходя
из вышеизложенного, следует, что в сведениях ЕГРН о местоположении дома с
кадастровым номером *** содержится ошибка (неверно определены координаты
характерных точек углов жилого дома). Фактические размеры 2-х этажного дома и
веранды соответствуют данным технического паспорта от 2013-2016 годов.
Рассмотрение межевых споров связано с
разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику,
что невозможно без точного определения границ.
По делу было установлено, что межевая граница
между спорными земельными участками не определена, так как имеет место
реестровая ошибка.
Из заключения эксперта следует, что
фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская
область, р.п.Базарный Сызган, ***, и фактическая правая (спорная) граница
земельного участка, расположенного в том же населенном пункте ***, смежная с
земельным участком по ***, не соответствуют межевой согласно выпискам из
ЕГРН.
В сведениях ЕГРН о местоположении границ
земельного участка с кадастровым номером *** содержится ошибка, возникшая при
проведении кадастровых работ в 2016 году.
При исправлении ошибки в местоположении
границ земельного участка с кадастровым номером *** в 2016 году не учтено
фактическое местоположение склада (литер Б), расположенного на земельном
участке по ***, с 1981 года.
В сведениях ЕГРН о местоположении жилого дома
с кадастровым номером *** содержится ошибка (неверно определены координаты
углов жилого дома).
В сведениях ЕГРН о местоположении границ
земельного участка с кадастровым номером *** содержится ошибка (в части местоположения
границы общей с земельным участком по ***, ***), возникших при проведении
кадастровых работ в 2017 году.
При проведении кадастровых работ по уточнению
местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** в 2017 году
учтено местоположение земельного участка с кадастровым номером ***, содержащее
ошибку.
В сведениях ЕГРН о местоположении зданий с
кадастровыми номерами ***, ***, *** содержится ошибка (неверно определены
координаты углов зданий).
При проведении кадастровых работ по уточнению
местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** в 2017 году
учтено местоположение земельного участка с кадастровым номером ***.
По сведениям ЕГРН на земельном участке
зарегистрировано право собственности за Скурлыгиной Е.А. (дата регистрации
10.03.2017). В пределах границ указанного земельного участка расположены
объекты недвижимости: сооружение (газопровод) - право собственности Ульяновской
области; нежилое здание (здание склада с подвалом - овощехранилищем) с
кадастровым номером ***, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;
нежилое здание (склад) с кадастровым номером ***, сведения о зарегистрированных
правах отсутствуют; нежилое здание (магазин и кафе) с кадастровым номером ***, сведения о зарегистрированных правах
отсутствуют.
Отмечает, что сведения о земельном участке с
кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м. (границы установлены), категория
земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для
индивидуального жилищного строительства, внесены в ЕГРН 15.06.2011.
Также отмечает, что по сведениям ЕГРН на
указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Денисовым
Г.А. (дата регистрации права 18.11.2013). В пределах границ данного земельного
участка расположен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом
с кадастровым номером ***, сведения внесены в ЕГРН 20.02.2017.
Представитель Скурлыгиной Е.А. - Базунова
Е.В. в возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского
кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из
действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или
такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства
порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Скурлыгина
Е.А. является собственником земельного
участка с кадастровым номером ***,
площадью 1475 кв.м. (границы установлены) по адресу: Ульяновская область, ***.
Денисов Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым
номером ***, площадью 600 кв.м. (границы установлены), по адресу: Ульяновская
область, Базарносызганский район, ***.
В пределах
границ земельного участка, принадлежащего Денисову Г.А., расположен объект
капитального строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ***,
площадью 116,3 кв.м, сведения в ЕГРН внесены 20.02.2017.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчик без
законных на то оснований занимает часть принадлежащего ему (истцу) на праве
собственности земельного участка.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований
Скурлыгиной Е.А., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам
и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав,
хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской
Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в
случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на
землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С целью разрешения
вопроса о соответствии границ земельных участков сторон их правоустанавливающим
документам, соответствия их фактических границ землеустроительным делам, а
также для определения соответствия координат поворотных точек земельным
участкам судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза,
проведение которой поручено экспертам ООО «Многопрофильный деловой центр».
Из заключения
эксперта от 30.09.2022 №Э6029/22 следует, что фактические границы земельного
участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п.Базарный Сызган, ***,
(кадастровый номер ***) не соответствуют межевым согласно выписки из ЕГРН.
Фактическая правая
(спорная) граница земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская
область, ***, (кадастровый номер ***) смежная с земельным участком по ***, не
соответствуют межевой согласно выписки из ЕГРН.
В сведениях ЕГРН о
местоположении жилого дома с кадастровым номером *** (***) содержится ошибка
(неверно определены координаты характерных точек углов жилого дома).
В сведениях ЕГРН о
местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу:
Ульяновская область, ***, содержится ошибка, возникшая при проведении
кадастровых работ в 2016 году. При
исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым
номером *** по адресу - Ульяновская область, ***, в 2016 году не учтено
фактическое местоположение склада
(лит. Б), расположенного на земельном участке по ***, с 1981 года.
В сведениях ЕГРН о местоположении жилого дома с кадастровым номером ***
содержится ошибка (неверно определены координаты углов жилого дома).
В сведениях ЕГРН о
местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу:
Ульяновская область, р.п.Базарный Сызган, ***, содержится ошибка (в части
местоположения границы общей с земельным участком по ***), возникшая при
проведении кадастровых работ в 2017 году.
При проведении
кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с
кадастровым номером *** в 2017 году учтено местоположение земельного участка с
кадастровым номером ***, содержащее ошибку.
В сведениях ЕГРН о
местоположении зданий с кадастровыми номерами ***, ***, *** содержится ошибка
(неверно определены координаты углов зданий).
Исправление ошибок в
сведениях ЕГРН о местоположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***,
***, ***, ***, ***, *** возможно устранить путем проведения соответствующих
кадастровых работ.
При установлении
границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** по
вышеуказанным координатам установлено что, часть навеса (от 0,27м до 0,6м
площадью 1,5 кв.м) домовладение №*** у спорной границы; часть веранды (литер
61) (от 0,27м до 0,0м, площадью
0,5 кв.м); отмостка (площадью 4,0 кв.м), примыкающая к стене веранды
домовладения №***, расположены в пределах межевых границ земельного участка с
кадастровым номером ***
Устранить заступы
указанных строений/сооружений возможно путем: демонтажа отмостки, примыкающей к
веранде домовладения №***; переноса (демонтаж/монтаж) навеса, расположенного
вдоль спорной границы в пределы межевых границ земельного участка с кадастровым
номером *** (по ***); проведения
кадастровых работ по перераспределению земельных участков с кадастровыми
номерами *** и *** площадью не менее 0,5 кв.м для устранения заступа веранды,
расположенной на земельном участке с кадастровым номером *** или путем переноса
(демонтаж/монтаж) веранды в пределы межевых границ земельного участка с
кадастровым номером *** (*** (л.д.137 - 170).
Суд первой
инстанции, с учетом проведенной по делу экспертизы, пришел к выводу о том, что
граница между земельными участками по адресу: р.п.Базарный Сызган, ***, смещена
в сторону земельного участка по адресу: р.п.Базарный Сызган, ***,
принадлежащего истцу Скурлыгиной Е.А.
Таким образом, факт
нарушения прав Скурлыгиной Е.А. сохранением части спорных объектов,
принадлежащих ответчику, на земельном участке истца, и невозможность защиты
нарушенных прав иным способом, нежели демонтаж и перенос строений нашли свое
подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно статье 209
Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершают действия в отношении
принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 43 Земельного
кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют
принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не
установлено Земельным кодексом
Российской Федерации, федеральными законами.
Порядок образования земельных участков путем
перераспределения регулируется статьей 11.7 Земельного кодекса Российской
Федерации.
В силу пункта 2 статьи 11.7 Земельного
кодекса Российской Федерации, при перераспределении земельных участков,
находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности
на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями
между такими собственниками об образовании земельных участков.
Следовательно, если в перераспределении
участвуют земельные участки, находящиеся в частной собственности (в
собственности граждан и (или) юридических лиц), то юридическим основанием для
образования новых земельных участков будет служить соглашение об образовании
земельных участков, которое заключается между собственниками смежных исходных
(преобразуемых) земельных участков.
Право собственности на образуемые в
результате перераспределения новые земельные участки возникает у собственников
исходных (преобразуемых) в соответствии с теми условиями, которые указанные
собственники установят в соглашении об образовании земельных участков.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 35
Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется
законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно части 2 статьи 36 Конституции РФ,
владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами
осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба
окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского
кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на
признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности
собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления
гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной
защиты.
Таким образом, по смыслу приведенных норм,
основанием для перераспределения земельных участков, находящихся в частной
собственности, является соглашение собственников земельных участков.
Такое соглашение между сторонами по делу
достигнуто не было.
Действующее законодательство не содержит
нормы, позволяющей принудительное изъятие у собственника части принадлежащего
ему земельного участка, в случае осуществления собственником смежного
земельного участка строительства без соблюдения необходимых отступов, а тем
более занятие чужого земельного участка.
Таким образом, с учетом установленных судом
обстоятельств, перераспределение земельных участков, находящихся в частной
собственности, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, в
отсутствие достигнутого сторонами соглашения, означало бы чрезмерное
вмешательство в право частной собственности истца на землю в связи с принудительным
прекращением его права на часть земельного участка.
В силу
вышеприведенного, доводы жалобы о том, что судом не был рассмотрен вопрос об
исправлении ошибок в сведениях
ЕГРН о местоположении объектов недвижимости путем проведения соответствующих
кадастровых работ, подлежат отклонению.
25.11.2016
подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ
земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: р.п.Базарный Сызган, ***.
На момент
исправления ошибки действовал Приказ Министерства экономического развития
Российской Федерации от 17 августа 2012 года №518 (утратил силу с 1 января 2017
года на основании Приказа Минэкономразвития России от 21 ноября 2016 года
№733).
В силу пункта 5
указанного Приказа средняя квадратическая погрешность местоположения
характерных точек принимается равной величине средней квадратической
погрешности характерной точки, имеющей
максимальное значение.
Из пункта 6 Приказа
следует, что величина средней квадратической погрешности местоположения
характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения
точности определения координат характерных точек границ земельных участков, из
установленных в приложении к настоящим требованиям.
Согласно Приложения
к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек
границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта
незавершенного строительства на земельном участке следует: средняя
квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных
участков, отнесенных к землям населенных пунктов составляет не более 0,10м.
На момент
проведения экспертизы действовал Приказ Росреестра от 23 октября 2020 года
№П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат
характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам
определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта
незавершенного строительства на земельном участке».
В соответствии с пунктом
6 Приказа фактическая величина средней квадратической погрешности определения
координат характерной точки границы земельного участка не должны превышать
значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат
характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к
настоящим требованиям.
Согласно Приложению
к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек
границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек
контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на
земельном участке, утвержденным Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года
№П/0393: средняя квадратическая погрешность определения координат
(местоположения) характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям
населенных пунктов составляет 0, 10 м.
В силу
вышеприведенного, доводы жалобы о том, что заступ строений (навеса, веранды) на
земельный участок истца (0,27м.) находится в допустимой законом погрешности,
подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего
законодательства.
Из технического
паспорта на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером *** по адресу:
р.п.Базарный Сызган, ***, следует, что дом и веранда имеют разные литеры,
веранда примыкает к левой стене жилого дома, несущие стены дома не входят в
веранду.
В силу
вышеприведенного, доводы жалобы о том, что перенос веранды невозможен,
поскольку это единый объект - жилой дом, подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают
правильности выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона
могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы направлены на
переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом
оценки суда первой инстанции, по ним в решении имеются мотивированные выводы.
Ссылок на какие-либо процессуальные
нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу
решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для отмены
решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 11 октября 2022
года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Григория
Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18.01.2023.
