УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2022-006285-61                            

Судья Высоцкая А.В.                                                   Дело №33-143/2023 (33-5555/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    11 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Уфимцева Алексея Александровича, Уфимцева Сергея Александровича - Безгузова Алексея Валерьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 сентября 2022 года, по гражданскому делу № 2-3150/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Уфимцеву Алексею Александровичу, Уфимцеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Уфимцева Алексея Александровича, Уфимцева Сергея Александровича в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества после смерти У*** в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 20.12.2017 в размере 44 644 руб. 50 коп., а именно: просроченный основной долг 39 811 руб. 36 коп.; начисленные проценты 4634 руб.    74 коп.; штрафы и неустойки 198 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1539 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя    Уфимцева С.А., Уфимцева А.А. - Безгузова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», банк) обратилось в суд с иском к Уфимцеву А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2017 банк и       У*** заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №***. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №*** от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Принятые на себя обязательства заёмщик не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитными средствами не уплачивал.

У*** умерла 09.10.2021, ее наследником является Уфимцев А.А.

Задолженность ответчика составляет 44 644 руб. 50 коп., а именно: просроченный основной долг 39 811 руб. 36 коп.; начисленные проценты 4634 руб.    74 коп.; штрафы и неустойки 198 руб. 40 коп.

Истец просил взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с Уфимцева А.А. задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 20.12.2017 в размере 44 644 руб. 50 коп., а именно: просроченный основной долг 39 811 руб. 36 коп.; начисленные проценты 4634 руб. 74 коп.; штрафы и неустойки 198 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере   1539 руб. 34 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Уфимцев С.А., ООО «АльфаСтрахование».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Уфимцева А.А., Уфимцева С.А. -  Безгузов А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что истцом не были представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, следовательно, данные документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу. 

Кроме того, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Отмечает, что в полисе-оферте №*** от 02.03.2021 и полисе-оферте №*** от 02.03.2021 нет конкретного условия, предусматривающего, что страховое возмещение выплачивается только в связи с неисполнением определенного кредитного договора. Договор потребительского кредита, упомянут в вышеуказанных полисах, однако, конкретные условия в связи с его неисполнением, не указаны в данных полисах. Таким образом, действие полисов распространяется на страховые случаи без привязки к каким-либо кредитным договорам.

Указывает, что истец при подаче искового заявления намеренно указал неверный адрес регистрации и проживания ответчика.

Полагает, что к участию в деле в качестве соответчика должна была быть привлечена страховая компания - ООО «АльфаСтрахование - Жизнь».

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления У*** 20.12.2017 между нею и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №*** на неопределенный срок. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение cоглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб.

В соответствии с условиями cоглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №*** от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из расчета задолженности, представленного банком в материалы дела, следует, что расчет произведен за период с 20.12.2017 по 10.01.2022, за данный период заемщиком использован кредитный лимит в размере 505 488 руб. 18 коп., из которого фактически уплачены денежные средства в сумме 465 676 руб. 82 коп., задолженность состоит из просроченного основного долга в сумме 39 811 руб. 36 коп., начисленных процентов в сумме 4634 руб. 74 коп., штрафов и неустоек в сумме 198 руб. 40 коп.

Согласно копии свидетельства о смерти ***, У*** умерла 09.10.2021 (л.д.60 оборотная сторона).

Согласно материалам наследственного дела №101/2021, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти У*** обратились ее сыновья - Уфимцев А.А. и Уфимцев С.А.

11.04.2022 Уфимцеву С.А., Уфимцеву А.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти У*** - каждому на ½ долю в наследственном имуществе, которое состоит из:

- квартиры по адресу: г.Ульяновск, ***

- квартиры по адресу: г.Ульяновск, ***

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский р-н, ***

- садового дома по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский р-н, ***

- бани по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский р-н, ***

- автомобиля марки «Лада 111730», государственный регистрационный знак ***

- денежные средства, находящиеся на счетах №***, №***, №***, №***, №*** в ПАО Сбербанк.

Рыночная стоимость указанного транспортного средства, согласно отчету об оценке, имеющемуся в материалах наследственного дела, на дату открытия наследства составляла 148 000 руб. (л.д.60-91).

В судебном заседании представитель ответчиков Уфимцева А.А.,          Уфимцева С.А. - Безгузов А.В. не оспаривал тот факт, что стоимость принятого последними наследства явно и значительно превышает размер неисполненного наследодателем обязательства, задолженность по которому заявлена банком к взысканию в сумме 44 644 руб. 50 коп., о назначении по делу судебной экспертизы на предмет оценки стоимости наследственного имущества не просил.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что размер стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками - наследниками заемщика У***., является достаточным для погашения имеющейся задолженности по обязательству наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по дол­гам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные положения норм материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Уфимцев А.А., Уфимцев С.А., как наследники умершего заемщика, принявшие наследство в установленном законом порядке, несут обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитному соглашению от 20.12.2017 в сумме      44 644 руб. 50 коп. поскольку размер стоимости наследственного имущества, принятого ими, является достаточным для погашения имеющейся задолженности по кредитному соглашению. Ответственность наследников перед кредитором является солидарной.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Поскольку в рамках кредитного соглашения №*** от 20.12.2017 ответственность заемщика в ООО «АльфаСтрахование» не была застрахована, судом первой инстанции обоснованно было отказано в требованиях к указанному ответчику.

В силу изложенного, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения суд основывался на ненадлежащих доказательствах, поскольку истцом не были представлены оригиналы документов, подлежат отклонению, так как подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Иные доводы жалобы на неправильность постановленного судом решения не указывают.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания к его отмене, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 сентября        2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Уфимцева Алексея Александровича, Уфимцева Сергея Александровича - Безгузова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий         

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.01.2023.