У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2022-007069-37

Судья Киреева Е.В.                                               Дело №33а-240/2023 (33а-5662/2022)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      11 января 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бармина Владимира Ивановича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2022 года по делу №2а-3685/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Бармина Владимира Ивановича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Порываевой Екатерине Александровне, Кузнецовой Марии Григорьевне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Бармина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Бармин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Порываевой Е.А., Кузнецовой М.Г. о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указал, что 14.09.2015 в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Заволжского районного суда г.Ульяновска по делу №2-3690/2015 об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, по которому он являлся взыскателем. Должник Сатдинова Г.С. требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполняет, при этом каких-либо мер принудительного исполнения к ней судебными приставами-исполнителями не предпринимается. Исполнительные действия в рамках исполнительного производства носят формальный характер.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Порываевой Е.А., Кузнецовой М.Г. по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц – Сатдинова Г.С., Бармина Э.В., судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области    Белов Д.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бармин В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Полагает, что судебные приставы-исполнители Порываева Е.А. и Кузнецова М.Г. не предпринимают действий по исполнению решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.09.2015, а также, что исполнительное производство окончено неправомерно.

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме Бармина В.И., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве Российской Федерации задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей незаконного бездействия по исполнительному производству.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм права.

Как установлено судом, 06.02.2019 в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновка УФССП России по Ульяновкой области было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Сатдиновой Г.С., взыскатель Бармин В.И., предмет исполнения - порядок общения с несовершеннолетней дочерью Б*** Э.В., *** года рождения, установленный решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.09.2015 (дело №2-3690/2015).

Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления    Бармина В.И. от 31.01.2019 и исполнительного листа серии ФС *** от 14.09.2015.

В феврале 2019 года Бармин В.И. обращался в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.03.2019 в удовлетворении административного иска было отказано. В ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Было установлено, что Сатдинова Г.С. не препятствует общению Бармина В.И. с дочерью; ребенок не желает общаться с отцом; от последнего не исходит инициатива наладить отношения с ребенком; имела место неявка Бармина В.И. на встречу с дочерью в назначенное по исполнительному документу время.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Порываевой Е.А. от 29.04.2019 исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 76).

21.01.2020 на основании заявления Бармина В.И. о неисполнении должником требований исполнительного документа постановление об окончании исполнительного производства было отменено (л.д. 78).

20.02.2020 судебным приставом–исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Кузнецовой М.Г. в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 85).

Данное постановление направлено должнику 21.02.2020 простой корреспонденцией, а 27.07.2022 – заказной корреспонденцией, которая вручена адресату 30.07.2022.

Административный истец не оспаривал того обстоятельства, что он подавал в феврале 2020 года в отделение судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства.

28.04.2022 Бармин В.И. обращался в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска с заявлением о рассмотрении вопроса об отмене долга по взысканию неустойки по алиментам в связи с тем, что решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.09.2015 о порядке общения с ребенком не исполнялось. В ходе данного обращения должник также был уведомлен о том, что исполнительное производство окончено в 2020 году (л.д. 29-30).

05.07.2022 Бармин В.И. также обращался в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска по вопросу неисполнения названного решения суда с 2015 года по 2022 год (л.д. 34). На указанную дату дочери административного истца исполнилось 18 лет. Из представленных Б*** Э.В. в суд письменных пояснений усматривается, что у неё с отцом сложились неприязненные отношения.

Принимая во внимание, что исполнительное производство окончено 20.02.2020 на основании заявления Бармина В.И., ранее решением суда от 06.03.2019 было установлено отсутствие со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия по исполнительному производству, после указанной даты взыскатель не оспаривал бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, не оспаривал окончание исполнительного производства, не предъявлял исполнительный лист к исполнению, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Также правомерным является вывод суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Судом установлено, что о нарушении своего права Бармину В.И. стало известно в феврале 2020 года. Указанное следует из обращения Бармина В.И. в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска (л.д. 29) и не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела. В суд с настоящим административным иском Бармин В.И. обратился 11.08.2022, с пропуском установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, что в силу части 8 названной статьи также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом в суд не представлено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность принятого по делу решения. Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не находит.

Принятое по делу решение является правильным, судом надлежаще установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные в дело доказательства, верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие правоотношения сторон.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бармина Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.01.2023.