УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.                                                               Дело № 22- 66/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           18 января 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего           Кабанова В.А.,

судей Давыдова Ж.А., Грыскова А.С.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осуждённого Абрамова В.В.,

защитника - адвоката Маклаковой М.И.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Абрамова В.В. и адвоката Маклаковой М.И. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2022 года, которым

 

АБРАМОВ Виктор Вячеславович, 

***  судимый:

- 25 апреля 2014 г. приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 3 июня 2014 г. приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска по ч.1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного данным приговором и приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2014 г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,  наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- 16 декабря 2014 г. приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 июня 2014 г., окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 июня 2014 г. в виде штрафа в размере 30000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, освобожден 15 декабря 2017 г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, штраф уплачен в полном объеме, исполнительное производство окончено 22 июня 2017 г.,

 

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок  3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

 

Постановлено:

-         меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;

-         срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

-         на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Абрамова В.В. под стражей с 16 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

 

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего краткое содержание приговора  и существо апелляционных  жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

Абрамов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Преступление совершено 11 июля 2022 года в *** Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда в отношении потерпевшего Краснова А.В.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Абрамов В.В., не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, считает назначенный ему особый режим отбывания наказания несправедливым, чрезмерно суровым.

В обоснование указывает, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, обещает вновь не совершать преступления. Просит учесть, что в ходе предварительного расследования он сотрудничал со следствием, не скрывался от следствия, давал правдивые показания, им была написана явка с повинной, также участвовал в следственных мероприятиях.

Считает, что суд не в полной мере учёл его положительно характеризующие данные с предыдущих мест отбывания наказания, а также с места жительства о том, что он не был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений от местных жителей на него не поступали, его мать, соседи и участковый характеризуют его положительно.

Просит учесть также и то, что он извинился перед потерпевшим, выплатил ему моральный ущерб, и он, в свою очередь, не имеет к нему претензий, просил суд не лишать его свободы; также наличие инвалидности его матери, которой он оказывает физическую и финансовую помощь.

Просит изменить назначенный режим содержания на более мягкий.

 

В апелляционной жалобе адвокат Маклакова М.И., в интересах осуждённого, просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

В обоснование указывает, что при вынесении приговора было допущено неправильное применение уголовного закона, суд ошибочно пришел к выводу о наличии в действиях Абрамова В.В. особо опасного рецидива. 

Полагает, что с учетом того, что Абрамов В.В. имеет две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, по одному их которых было условное наказание, а фактически реальное лишение свободы он отбывал один раз, в его действиях нет опасного рецидива.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат, осуждённый поддержали доводы апелляционных жалоб; прокурор высказал возражения по доводам апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, и выводы суда о виновности Абрамова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (К*** А.В.) с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ: показаниях осуждённого Абрамова В.В., потерпевшего К*** А.В., свидетелей,  протоколами следственных действий и заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которых подробно изложено в приговоре.

 

Так из показаний осуждённого А*** В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 11.07.2022 в вечернее время он, в том числе с К*** А., распивал спиртное возле второго подъезда дома № 1*** по ул.Н*** в пос.З*** У*** района Ульяновской области. При этом у него с К*** произошел конфликт, поскольку последний говорил неприятные вещи в отношении его девушки. Тогда он примерно в 23 часа 10 минут поднялся к себе в квартиру, взял кухонный нож, а после того как вернулся, они с Красновым вновь стали конфликтовать. Во время конфликта подошел к К*** и нанес последнему два удара ножом в левый бок и в область левой руки, после чего выкинул нож и ушел домой, заметив, что после нанесенных им ударов, у К*** в области левого бока и левой руки пошла кровь, а последний лег на асфальт.         

 

Из протокола  следственного эксперимента от 16.09.2022, следует, что Абрамов В.В. также рассказал об обстоятельствах причинения ножевого ранения К*** А.В., наглядно показав механизм нанесения ножевых ранений потерпевшему (л.д.106-108).

 

Оглашённые в судебном заседании протоколы вышеуказанных следственных действий с участием Абрамова В.В., как правильно указал суд первой инстанции, составлены с соблюдением требований закона, при этом показания Абрамовым В.В. давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, у суда не имелось.

Нарушений уголовно – процессуального закона при проведении вышеуказанных следственных действий судом не установлено, не выявлено таких и судебной коллегией.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными и положил их в основу приговора.

 

При этом, помимо признательных показаний осуждённого, виновность Абрамова В.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

 

Так из показаний потерпевшего К*** А.В. следует, что 11.07.2022 в вечернее время он, в том числе с Абрамовым В.В., распивал спиртное возле второго подъезда дома №1*** по ул.Н*** в пос.З*** У*** Ульяновской области. В ходе распития спиртного он нецензурно оскорбительно выразился в адрес девушки Абрамова, и у них произошел конфликт. Впоследствии они разошлись по домам, а когда через некоторое время вновь встретились на том же месте, Абрамов подошел к нему вплотную и нанес ему удар ножом в левый бок, после чего он потерял сознание и в результате оказался в больнице.         

 

Из показаний свидетеля А*** С.Г. следует, что 11.07.2022 около 23 часов 30 минут она легла спать у себя в квартире по адресу: пос.З*** У*** Ульяновской области, ул. Н***, 1***-2***. Ночью 12.07.2022 она проснулась от стука в дверь и, открыв ее, увидела жителя их дома П*** В., который попросил вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку Абрамов В. порезал ножом ее сына Краснова А.В. Выйдя на улицу, возле второго подъезда их дома она увидела своего сына, лежащего на асфальте, при этом в области его левого бока и левой руки была кровь. У находившегося рядом Абрамова В. она спросила, за что тот порезал ножом ее сына, на что он ответил, что они поругались. По приезду скорой медицинской помощи, сына госпитализировали.

 

Из показаний свидетеля А*** Л.В. следует, что 11.07.2022 она находилась у себя дома по адресу: пос.З*** Ульяновского района Ульяновской области, ул.Н***, 1***-2***, при этом ее сына Абрамова В.В. и зятя А*** И.Р. дома не было. Поздно ночью пришел ее сын Абрамов В., сказав, что зашел попить воды, после чего ушел. Примерно минут через 30 сын вернулся, за ним зашел А*** И. и сказал, что Абрамов В. порезал ножом К*** А. Затем по ее просьбе сын и А*** И. спустились к К***, она за ними вышла на улицу через несколько минут, при этом увидела лежащего на асфальте К***. Находившаяся рядом мать К***, сказала, что она вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой К*** госпитализировали.

 

Из протокола осмотра места происшествия от 12.07.2022 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности у второго подъезда дома № 1*** по ул.Н*** У*** Ульяновской области, при этом перед находившейся в осматриваемом месте лавочкой обнаружено пятно бурого цвета, с которого сделан смыв на ватно-марлевый тампон, за лавкой на газоне обнаружен и изъят нож (л.д. 10-14).

 

Из заключения эксперта № 2*** от 21.09.2022 (л.д. 43-47) следует, что у К*** А.В., обнаружены телесные повреждения: колото-резаное проникающее слепое торакоабдоминальное ранение груди слева и живота (рана на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 7 и 8 ребра) с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы (2 сквозных ранения), капсулы, селезенки (слепое ранение) с развитием гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которое  причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение на наружной поверхности левого локтевого сустава с развитием  значительно выраженной контрактуры (ограничение движений) локтевого сустава, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Каждое из указанных повреждений получено от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данные повреждения могли образоваться незадолго (несколько минут, часов) до обращения в ГУЗ «УОКБ» г.Ульяновска (дата и время обращения: 12.07.2022 в 01:50 часов).

 

Из заключения эксперта № 6*** от 15.09.2022 следует, что на изъятых 12.07.2022 в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного около дома № 1*** по ул.Н*** в п.З*** У*** района Ульяновской области, ноже и на марлевом тампоне-смыве, найдена кровь человека, происхождение которой от К*** А.В. не исключается.

 

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Абрамова В.В. и дал его действиям верную уголовно-правовую оценку по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда об оценке доказательств, квалификации действий осужденного должным образом подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними полностью соглашается.

 

При назначении наказания Абрамову В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом Абрамову В.В.  в полном объеме.

Сведения о личности виновного, указанные в апелляционной жалобе осуждённого, были известны суду и были учтены при назначении наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, которые могли бы повлиять на вид и срок наказания путем его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

 

При этом судебная коллегия отмечает, что суд правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

 

С учетом требований положений ст. 60 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Абрамову В.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, или ст. 64 УК РФ.

 

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает установленным статьями 6 и 43 УК РФ целям и задачам, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

 

Относительно доводов Абрамова В.В. о том, что потерпевший просил не лишать его свободы, судебная коллегия отмечает, что позиция потерпевшего по виду и размеру наказания в силу положений уголовного закона не является для суда обязательной.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд учёл позицию потерпевшего при назначении наказания осуждённому.

 

Что касается доводов защиты и осуждённого о неправильном назначении  вида исправительного учреждения, то они основаны на неверном толковании уголовного закона.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания» если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, с учётом наличия в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений, суд верно назначил Абрамову В.В. отбывать наказание в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА :

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2022 года в отношении Абрамова Виктора Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи