УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Бунеева Е.В.                                                                             Дело № 22-64/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     18 января 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Геруса М.П., 

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника - адвоката Лукишиной О.В., 

потерпевшей Н*** Я.И.,

при секретаре Толмачевой А.В.           

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алексашина Д.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2022 года, которым  

 

АЛЕКСАШИН Дмитрий Александрович, 

*** судимый:     

- 10.08.2010 (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.01.2014) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1  ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116,  ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца, освобожден 14.12.2015 по отбытии срока;

- осужденный 21.12.2020 по ч. 3 ст. 30, ч. 1          ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,

 

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

 

На основании чч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.12.2020, и полным присоединением дополнительного наказания, окончательно назначено               Алексашину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Алексашину Д.А. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания,  не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома - квартиры или иного жилища по месту жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

 

На Алексашина Д.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

Установленные судом ограничения действуют в пределах муниципального образования, где осужденный Алексашин Д.А. будет проживать после отбывания лишения свободы.

 

Постановлено:

- меру пресечения Алексашину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания Алексашина Д.А. под стражей по приговору от 21.12.2020 в период с 12.09.2020 по 16.02.2021  включительно и со 02.11.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в срок отбывания наказания отбытое Алексашиным Д.А. наказание по приговору от 21.12.2020 в период с 17.02.2021 по 01.11.2022 года включительно;

- взыскать с Алексашина Д.А. в пользу Н*** Я.И. в счет возмещения имущественного вреда 11 247 рублей.

 

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 389.8  УПК РФ, до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Алексашин Д.А. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

 

Преступление Алексашиным Д.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Осужденный Алексашин Д.А. в апелляционных жалобах, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что доказательства по делу сфальсифицированы, и его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана.

Отмечает, что потерпевшая Н*** Я.И. оговорила его, поскольку является заинтересованным в исходе дела лицом.

Утверждает, что Н*** Я.И. разрешила ему находиться у неё в квартире, а когда приехали сотрудники полиции, она сама скрыла его от них.

Следственный эксперимент, очная ставка со свидетелем К*** А.Ю. не проводились.

Свидетель К*** Е.Д. является невменяемым лицом и его показания не могут приниматься во внимание. 

Не соглашается с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с исковыми требованиями потерпевшей. Обращает внимание на состояние своего здоровья, в связи с чем указывает на свою нетрудоспособность.  

С учетом изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  защитник - адвокат Лукишина О.В. доводы жалоб поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить;

-  прокурор Скотарева Г.А. и потерпевшая Н*** Я.И. возражали относительно удовлетворения доводов жалоб.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалованный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.

 

Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии события описанного преступления, причастности осужденного Алексашина Д.А. к его совершению и его виновности, соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.

 

Суд в приговоре отразил позицию осужденного Алексашина Д.А. к предъявленному обвинению, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении фактически не признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

 

При этом Алексашин Д.А. в обоснование своей позиции показал, что в сговор на совершение преступления ни с кем не вступал, в квартиру потерпевшей              Н*** Я.И. с целью хищения принадлежащего ей имущества не проникал.

 

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3  ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Алексашина Д.А., данные им на предварительном следствии 10.02.2021, 11.02.2021 в качестве подозреваемого,  14.04.2021, 12.11.2021 в качестве обвиняемого.

 

Из приведенных выше показаний следует, что Алексашин Д.А. отрицает факт своего участия в совершения преступления, указывая при этом, что в квартиру заходил К*** Е.Д., а он в это время находился рядом и увидел, что К*** Е.Д.  похищает телевизор. 

 

Приведенные выше показания Алексашина Д.А. суд проверил и обоснованно  положил их в основу приговора в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами дела и другими исследованными доказательствами.      

 

Как правильно указал суд, виновность Алексашина Д.А. в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведены в приговоре. 

 

Показаниями потерпевшей Н*** Я.И., из которых следует, что 10.09.2020 у неё в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***,           д. ***, кв. ***, кроме неё находились Алексашин Д.А. и К*** А.А.

Алексашин Д.А. и К*** А.А. распивали спиртные напитки и, между ними возникла ссора, в результате которой Алексашин Д.А. причинил Кренделеву А.А. телесные повреждения и последний был госпитализирован.

11.09.2020 за ней домой приехали сотрудники полиции по поводу причинения К*** А.А. телесных повреждений, и она уехала с ними в отдел полиции.

При этом Алексашин Д.А. остался у неё в квартире.

В квартире находился запасной комплект ключей от входной двери, но она  Алексашину Д.А. разрешение пользоваться ключами не давала. 

Кроме того, она своего разрешения проходить в квартиру в её отсутствие Алексашину Д.А. также не давала.

После приезда из отдела полиции она обнаружила пропажу из квартиры телевизора Самсунг и двух мобильных телефонов Билайн.

После обнаружения пропажи она позвонила Алексашину Д.А., который подтвердил факт нахождения у него запасного комплекта ключей от квартиры, и также обещал вернуть телевизор.

 

Показаниями свидетеля К*** А.Ю., из которых следует, что 11.09.2020 он около 16 час. 00 мин. находился у дома № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске, и увидел, как ранее знакомые ему лица - Алексашин Д.А. и К*** Е.Д. выходят из квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске, в которую оборудован отдельный вход.

Он видел как Алексашин Д.А., в руках у которого находился телевизор, закрыл ключом входную дверь.

 

Показаниями свидетеля А*** Э.В., из которых следует, что он 11.09.2020 находился в гостях в квартире М*** М.Н., расположенной по адресу:                        г. Ульяновск, ул. Г***, д. ***, где также находились Алексашин Д.А. и           К*** Е.Д.

После совместного распития спиртных напитков он уснул и проснулся, когда ему позвонил Алексашин Д.А.

По предложению Алексашина Д.А. он вышел на улицу, где находилось такси, в салоне которого уже находились Алексашин Д.А. и К*** Е.Д.

Кроме того, в салоне он увидел телевизор, который они в последующем сдали в ломбард.

 

Показаниями свидетеля М*** М.Н., который подтвердил, что         А*** Э.В. позвонил Алексашин Д.А., и он ушел из его квартиры на улицу.

В последующем ему стало известно о хищении имущества из квартиры Н*** Я.И.

 

Кроме того, как правильно указал суд, виновность Алексашина Д.А. подтверждается объективными доказательствами.

 

Протоколом от 12.09.2020 выемки у подозреваемого Алексашина Д.А. мобильного телефона Билайн.

 

Актом от 12.09.2020 изъятия у К*** Е.Д. мобильного телефона Билайн и договора комиссии №УВК000012720 от 11.09.2020, заключенного между             Алексашиным Д.А. и ООО «***» на реализацию бывшего в употреблении телевизора марки Самсунг UE32N4500.

 

Протоколом от 05.02.2021 осмотра предметов - оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ломбарда «***» по адресу: г. Ульяновск, пр-т ***, дом ***, за 11.09.2020.

Из протокола усматривается, что в 18 час. 12 мин. в помещение ломбарда вошел Алексашин Д.А., после этого в помещение вошел К*** Е.Д., у которого в руках находился телевизор черного цвета, который он передал сотруднику ломбарда.

После этого сотрудник ломбарда передает Алексашину Д.А. квитанцию, с которой он проходит к кассе ломбарда, где получает денежные средства и документы.

 

Заявлением от 11.09.2020 Н*** Я.И., протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2020, заключением дактилоскопической экспертизы от 30.09.2020 № Э34/925, заключением товароведческой экспертизы от 02.02.2021 № 162/2021, актом изъятия от 12.09.2020, протоколами осмотров предметов от 05.02.2021, 10.11.2021.

 

Суд, положенные в основу приговора доказательства оценил в соответствии со                             ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав их, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Доводы жалоб о неполноте предварительного следствия в связи с тем, что  проведены не все необходимые следственные действия, в том числе направленные на установление личности водителя такси, не являются основаниями для отмены или изменения обжалованного судебного решения.

 

Суд правильно оценил совокупность исследованных доказательств как достаточную для вывода о виновности Алексашина Д.А. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

Вопреки доводам жалоб, в основу приговора показания потерпевшей Н*** Я.И., свидетелей А*** Э.В., М*** М.Н. и К*** А.Ю. положены обоснованно.

 

Как верно указал суд, у вышеперечисленных лиц оснований для оговора Алексашина Д.А. не имелось.

 

Показания потерпевшей Н*** Я.И. и свидетелей А*** Э.В., М*** М.Н. и К*** А.Ю. согласуются между собой, и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

 

Свидетель К*** А.Ю. видел, как Алексашин Д.А. и К*** Е.Д. вместе выходили из квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ул. Г*** в                      г. Ульяновске, и Алексашин Д.А. закрывал входную дверь ключом.

 

Сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетеля К*** А.Ю. по доводам жалоб не имеется.

 

При проведении 01.11.2021 проверки показаний на месте К*** А.Ю. продемонстрировал место, с которого он наблюдал, как Алексашин Д.А. и            К*** Е.Д. вместе выходили из квартиры № ***, расположенной в доме № *** по            ул. Г*** в г. Ульяновске.

Из фототаблицы, составленной по результатам проведенного следственного действия, следует, что с места, на которое указывал свидетель К*** А.Ю., видно входную дверь в квартиру Н*** Я.И.      

 

При этом, как показала потерпевшая Н*** Я.И., она не разрешала Алексашину Д.А. пользоваться запасным комплектом ключей от входной двери в её квартиру.

Кроме того, она не разрешала Алексашину Д.А. в её отсутствие заходить в квартиру.  

 

Тот факт, что Н*** Я.И. в момент, когда она уезжала с сотрудниками полиции в отдел полиции, разрешила остаться Алексашину Д.А. в её квартире, не давал последнему оснований в дальнейшем, после того, как он вышел из неё, вновь без разрешения потерпевшей проходить в данную квартиру.

 

Из показаний Алексашина Д.А. от 11.02.2021, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он наблюдал как К*** Е.Д. заходил в квартиру и выходил из неё с телевизором.

 

Таким образом, Алексашин Д.А. указывал на факт проникновения в жилище потерпевшей Н*** Я.И.

 

При этом приводимые Алексашиным Д.А. доводы о том, что он непричастен к совершению преступления, суд верно расценил как реализация права на защиту от предъявленного обвинения и данные доводы опровергаются исследованными доказательствами.

 

В частности, свидетель К*** А.Ю. показал, что Алексашин Д.А. и К*** Е.Д. выходили из квартиры № ***, расположенной в доме № *** по                       ул. Г*** в г. Ульяновске, и в руках у Алексашина Д.А. находился телевизор.

 

Из приговора следует, что показания К*** Е.Д. в основу приговора не принимались, в связи с чем соответствующие доводы жалоб несостоятельные.     

 

Правильно установив обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Алексашина Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

 

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения по доводам жалоб не имеется.

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Алексашина Д.А., с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что объективная сторона преступления выполнена Алексашиным Д.А. совместно и по предварительному сговору с иным установленным лицом.

При этом, уголовным законом не исключается возможность признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору с лицом, не подлежащим уголовной ответственности.

Как верно указал суд, совокупность доказательств свидетельствует о том, что у Алексашина Д.А. и установленного лица до начала выполнения ими преступных действий по изъятию чужого имущества состоялся сговор на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в рамках которого был избран наиболее подходящий для них способ хищения, между ними были распределены преступные роли каждого из них и дальнейшие действия были совершены ими во исполнение ранее достигнутой договоренности, направленной на совместное достижение преступного результата - тайного хищения имущества.

 

Само проникновение в квартиру совершено с целью хищения расположенного в нем имущества.  

 

При назначении Алексашину Д.А. наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Несмотря на доводы жалоб, суд при назначении Алексашину Д.А. наказания учитывал данные, характеризующие его личность.

 

В частности, суд учитывал то, что Алексашин Д.А. к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был.

 

Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется. 

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья осужденного и членов его семьи,  наличие малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом.

 

Проанализировав данные, характеризующие личность Алексашина Д.А., суд верно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений. 

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно назначил               Алексашину Д.А. наказание в виде лишения свободы.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного  Алексашиным Д.А. преступления, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

 

Кроме того, выводы суда, в том числе с указанием на данные, характеризующие личность осужденного, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ также являются обоснованными.

 

Суд верно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

 

При определении размера наказания суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

 

С учетом изложенного, назначенное осужденному Алексашину Д.А. наказание полностью отвечает принципу справедливости. 

 

Несмотря на доводы жалоб, исковые требования потерпевшей  Н*** Я.И. разрешены правильно, в том числе с применением положений ст. 1064 ГК РФ.

 

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

 

В судебном заседании потерпевшей Н*** Я.И. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

 

В рамках судебного разбирательства осужденному Алексашину Д.А. как гражданскому ответчику разъяснены положения ст. 54 УПК РФ, а также выяснено его отношение относительно заявленных к нему исковых требований.

 

Суд, проанализировав обстоятельства дела, обоснованно взыскал с    Алексашина Д.А. в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 11 247 рублей. 

 

Доводы жалобы осужденного Алексашина Д.А. о том, что его положение ухудшено, поскольку в приговоре Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.01.2022 не содержалось указаний об исковых требованиях, поскольку таковых потерпевшей не заявлялось, несостоятельны. 

 

После отмены приговора от 26.01.2022 судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Алексашина Д.А. проведено по общим правилам, установленным главами 35-39 УПК РФ, которые предусматривают, в том числе разрешение вопросов по исковым требованиям.

 

В рамках настоящего судебного разбирательства потерпевшая           Н*** Я.И., заявляя исковые требования, реализовала право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а само по себе взыскание ущерба не может расцениваться как ухудшение положения осужденного         Алексашина Д.А., поскольку, подлежащая к взысканию сумма, определена исключительно из пределов предъявленного обвинения.  

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия  

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2022 года в отношении Алексашина Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащемуся под стражей осуждённому – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи