УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Бунеева Е.В.
|
Дело № 22-51/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
16 января 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
защитника в лице адвоката Гражевича А.В.,
осужденного Гаврилова О.Ю.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Гаврилова О.Ю. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2022 года, которым
ГАВРИЛОВ Олег Юрьевич,
1)
***,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной
с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Приговором суда в отношении Гаврилова О.Ю. постановлено:
- назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в
исправительной колонии общего режима;
- избрать Гаврилову О.Ю. меру пресечения в виде заключения
под стражу (взят под стражу в зале суда) и до вступления приговора в законную
силу содержать в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;
- срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со
дня вступления приговора в законную силу;
- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время
содержания Гаврилова О.Ю. под стражей в срок лишения свободы в период с 28
ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей
за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- наказание в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения Гаврилова
О.Ю. из исправительного учреждения.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала судебного заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов
О.Ю. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии
опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в г. *** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов О.Ю. считает
обжалуемый приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания, мотивируя тем, что судом не учтена в качестве смягчающего
обстоятельства явка с повинной.
Кроме этого, автор жалобы выражает также несогласие с
назначенным дополнительным наказанием, мотивируя тем, что его трудовая
деятельность связана с управлением транспортным средством (оказывает услуги
такси), что является основным источником его дохода.
Обращает внимание, что его родители являются пенсионерами,
отец имеет инвалидность, они нуждаются в его помощи, брат принимает участие в
специальной военной операции.
В связи с этим просит об изменении приговора, назначении
наказания, не связанного с лишением свободы либо применении положений ст. 73 УК
РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Гражевич А.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил об изменении приговора, назначении наказания, не связанного с
рельным лишением свободы;
- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции считает,
что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Гаврилова О.Ю. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Гаврилов О.Ю.
подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Гаврилов О.Ю. обвиняется в совершении
преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им
ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав
осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в
удовлетворении заявленного Гавриловым О.Ю. ходатайства отсутствуют.
Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на
рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении Гаврилова О.Ю. обвинительный приговор, верно
квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного
обвинения, с которыми осужденный согласился, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Оснований
для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Гаврилов О.Ю. обоснованно признан судом вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая как
обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности Гаврилова
О.Ю., а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на
исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание
обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение
исправительной цели в отношении Гаврилова О.Ю. представляется возможным только
при назначении наказания в виде реального лишения свободы с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном,
положительные в целом характеризующие данные, факт занятости осужденного
общественно-полезном трудом, его состояние здоровья и состояние здоровья
близких (наличие инвалидности у отца), в полной мере учтены судом при
назначении наказания.
Вместе с тем достаточных оснований для признания других
смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит, в
приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд не усмотрел оснований
для признания явки с повинной, активного способствования раскрытию и
расследованию преступления, выявленного сотрудниками полиции в условиях
очевидности.
Вопреки доводам жалобы, других смягчающих обстоятельств,
предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется, рассмотрение же уголовного дела в
особом порядке судебного разбирательства таковым являться не может, поскольку в
данном случае судом уже применены правила назначения наказания, установленные
ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Сведения о личности осужденного всесторонне оценены судом и
также учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступления
не говорят о его малозначительности.
Какие-либо основания полагать, что совершенное преступление
перестало быть общественно-опасным, отсутствуют.
Выводы суда о необходимости назначения Гаврилову О.Ю.
наказания в виде лишения свободы, об отсутствии возможности для условного
осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в достаточной степени мотивированы.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, поэтому условий для назначения наказания в
соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
Правильно
судом назначен и вид исправительного учреждения, в котором Гаврилову О.Ю.
предстоит отбывать наказание – исправительная колония общего режима, что
соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее осужденный
отбывал наказание в виде лишения свободы.
Назначенное наказание является справедливым, соответствующим
обстоятельствам, тяжести совершенного преступления и личности осужденного, в
связи с чем смягчению не подлежит, уголовный закон судом применен правильно.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по
настоящему уголовному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28
ноября 2022 года в отношении Гаврилова Олега Юрьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.8 и 401.9 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
