УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Алиаскарова Г.Ф.

Дело №22-78/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

18 января 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Губина Е.А.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осуждённого Ибрагимова И.А.,

защитника – адвоката Рогожкина И.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Чигина В.С. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2022 года, которым

 

ИБРАГИМОВ Ильнар Альфатович,

***, судимый приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2018 года по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в виде двукратной суммы взятки в размере 1 200 000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 10 декабря 2021 года по отбытии основного наказания, штраф не исполнен в размере 1 179 030 рублей 23 копеек, неотбытый срок наказания в виде лишения права занимать должности составляет 2 года 22 дня,

 

осужден по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2018 года назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 179 030 рублей 23 копеек и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 2 года 22 дня.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Ибрагимов И.А. осужден за покушение в составе группы лиц по предварительному сговору на мошенничество.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чигин В.С., не оспаривая приговор в части установленных им фактических обстоятельств и правовой оценки содеянного Ибрагимовым И.А., заявляет о его несправедливости по мотивам чрезмерной мягкости назначенного осуждённому наказания, которое не способствует достижению установленных статьёй 43 УК РФ целей наказания. Обращает внимание на то, что Ибрагимов И.А. судим за совершение особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; преступление по настоящему уголовному делу совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, по мнению автора представления, должное профилактическое воздействие может быть оказано на осуждённого только в условиях назначения ему реального лишения свободы. Полагает, что суд не в полной мере мотивировал свои выводы относительно размера назначаемого Ибрагимову И.А. наказания. В заключение государственный обвинитель просит вынести в отношении осуждённого новый обвинительный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Трофимов Г.А. поддержал доводы апелляционного представления о необходимости отмены приговора ввиду его несправедливости и вынесении апелляционного приговора;

- осуждённый Ибрагимов И.А. и его защитник Рогожкин И.А., не согласившись с приведёнными стороной обвинения аргументами, полагали необходимым приговор оставить его без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене приговора либо же к его изменению, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в связи с заключением с Ибрагимовым И.А. досудебного соглашения о сотрудничестве и было рассмотрено судом первой инстанции по правилам, регламентированным главой 40¹ УПК РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены, в том числе исследованы обстоятельства, указанные в пунктах 1-5 части 4 статьи 317⁷ УПК РФ, а также проверено, соблюдены ли осуждённым все условия и выполнены ли все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Осуждённый Ибрагимов И.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Председательствующий с достаточной полнотой и объективностью проверил соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, которое было составлено в соответствии с требованиями закона, добровольно и после консультации с адвокатом, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Ибрагимова И.А. следствию в раскрытии преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастника преступления, а также в предоставлении информации об иных лицах, причастных к совершению других преступлений коррупционной направленности; им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве. Об этих же обстоятельствах до сведения суда также довёл в направленном в адрес суда письме следователь Б***., сообщивший о предоставлении осуждённым действенной информации, наличие которой позволило расследовать иные уголовные дела и изобличить других, причастных к совершению коррупционных преступлений, лиц, а также используемой в настоящее время при проведении оперативно-розыскной деятельности.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Ибрагимова И.А. обвинительный приговор, который соответствует требованиям части 6 статьи 317⁷ УПК РФ, содержит описание совершённого им преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным обвинением по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая приведённые стороной обвинения в апелляционном представлении и при выступлении в суде апелляционной инстанции доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции по вопросам назначения осуждённому наказания по мотивам его чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В силу закона при назначении осуждённому наказания подлежат учёту, исходя из положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд при разрешении предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 299 УПК РФ вопроса о назначении наказания за совершённое Ибрагимовым И.А. преступление в полной мере принял во внимание вышеуказанные позиции, о чём в приговоре приведено в достаточной степени развёрнутое суждение.

При этом суд уделил пристальное внимание сведениям о личности виновного, детально раскрыв их в судебном решении, что и позволило ему признать в качестве смягчающих целый ряд обстоятельств – не только вытекающие из анализа и оценки доказательственной базы явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию иных лиц, но и непосредственным образом связанные с его личностными характеристиками состояние здоровья самого осуждённого и его родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка и иных родственников, благодарственные письма, занятие благотворительной деятельностью, донорство и занятие общественно полезным трудом.

Следуя содержанию приговора, не оставил суд за рамками разрешения рассматриваемого вопроса характер и степень общественной опасности содеянного Ибрагимовым И.А., необходимость учёта которых диктуют положения статьи 60 УК РФ, а потому доводы государственного обвинителя об оставлении без внимания факта совершения осуждённым преступления корыстной направленности являются безосновательными в силу того, что характер общественной опасности преступления предопределяется установленными признаками состава преступления.

Что касается ссылки автора представления в обоснование несогласия с решением суда по поводу назначенного Ибрагимову И.А. наказания на наличие у последнего судимости за особо тяжкое преступление, то данное обстоятельство с очевидностью было известно суду ввиду его прямого отражения в приговоре, учтено в качестве отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений) и, как следствие, при определении вида и размера назначаемого ему наказания во исполнение закреплённого статьёй 68 УК РФ правила об учёте характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд, руководствуясь предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ правилом, назначил Ибрагимову И.А. наиболее строгий из предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ преступления вид наказания, не усмотрев оснований ни для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), ни для назначения менее строгого вида наказания в соответствии со статьёй 64 УК РФ.

Одновременно с этим суд правомерно принял во внимание, наряду с подробно приведёнными в приговоре данными о личности осуждённого, целым рядом смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, также и занятую Ибрагимовым И.А. позицию по делу, в соответствии с которой он не только признал вину в содеянном, но и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого дал показания, изобличающие иных лиц в совершении гораздо более тяжких преступлений (посягающих в силу их коррупционной направленности на интересы государственной власти и интересов государственной службы) в сравнении с совершённым им самим, которое отнесено к категории средней тяжести, сообщил иную используемую в настоящее время в оперативно-розыскной деятельности информацию.

Этими обстоятельствами и было обусловлено рассмотрение настоящего уголовного дела в соответствии с положениями главы 40¹ УПК РФ, диктующими необходимость применения определённых льготных условий при разрешении вопросов, связанных с назначением лицу наказания, установленных статьёй 62 УК РФ, что судом в полной мере было выполнено.

Не имеется оснований ставить под сомнение законность и справедливость назначенного Ибрагимову И.А. наказания по правилам статьи 70 УК РФ, учитывая тщательное выяснение судом вопроса о неотбытой и неисполненной на момент постановления приговора части дополнительных наказаний по предыдущему постановленному в отношении осуждённого приговору.

Надлежащая оценка приведённых выше и иных юридически значимых отражённых в приговоре обстоятельств в их совокупности позволила суду назначить Ибрагимову И.А. наказание, отвечающее установленным статьями 6 и 43 УК РФ целям и задачам, являясь при этом справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований к его усилению, несмотря на доводы стороны обвинения об обратном, не имеется.

Правомерным и отвечающим критериям справедливости является вывод суда о применении к назначенному Ибрагимову И.А. наказанию в виде лишения свободы за совершённое им по настоящему приговору преступлению условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ, исходя из совокупности значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств, не оставив при этом без внимания, что осуждённым совершено преступление средней тяжести, которое при этом ввиду его пресечения носило неоконченный характер в форме покушения.

Указывая об отступлении суда от положений статьи 6 УК РФ, регламентирующей принцип справедливости, и части 2 статьи 43 УК РФ, определяющей понятие и цели наказания, государственный обвинитель в апелляционном представлении тем не менее не приводит каких-либо конкретных данных, оставленных судом без внимания и в силу этого неучтённых либо же учтённых в недостаточной мере при постановлении приговора, которые, по его мнению, свидетельствуют об этом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами стороны обвинения, изложенными в апелляционном представлении и приведёнными ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного осуждённому наказания, которое, напротив, отвечает установленным статьями 6 и 43 УК РФ целям и задачам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе существенных, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену либо изменение, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2022 года в отношении Ибрагимова Ильнара Альфатовича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий