УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабинская Е.А.
73RS0001-01-2022-004802-13
Дело №33-287/2023(33-5715/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 января 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Богомолова С.В.
при секретаре Воронковой
И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сайфуллиной Рафии Хатмулловны
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 августа 2022 года, по
гражданскому делу № 2-3547/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Сайфуллиной Рафии Хатмулловны к администрации города
Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города
Ульяновска об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору
социального найма – отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения
Сайфуллиной Р.Х., ее представителя адвоката Котельникова В.А., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сайфуллина Р. Х.
обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска, Управлению муниципальной
собственностью администрации г.Ульяновска об обязании предоставить вне очереди
жилое помещение по договору социального найма.
Исковые требования
мотивированы тем, что истица зарегистрирована по адресу: ***. В
собственности и по договору социального
найма жилого помещения не имеется.
Сайфуллина Р. Х. состоит на учете при областном психиатрическом
диспансере и по своему состоянию
здоровья подходит под действие Приказа Министерства здравоохранения РФ от
29.11.2012 №987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний,
при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», а так
же Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 №817 «Об утверждении перечня
заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную площадь».
В доме и в квартирах создаётся угроза безопасности и жизни проживающих в доме лиц. Постоянно происходят
аварийные ситуации, боится, что это может привести к пожароопасной ситуации.
Квартиры находятся в плохом состоянии, перекрытия и перегородки сгнили,
невозможно находиться в жилых помещениях. Из-за нарушения герметичности кровли
происходит протопление квартир. В квартирах образовалась плесень,
зловонный и неприятный запах плесени и
сырости, что негативно сказывается на
здоровье проживающих в доме лиц. В летний период с системы канализации начинают
летать насекомые. Считает отказ ответчика в предоставлении в внеочередном
порядке жилья незаконным, поскольку она страдает хроническим заболеванием,
является инвалидом, в связи с чем её интересы должны защищаться. Она мешает
другим лицам, проживающим в доме, они постоянно нервничают и переживают, у нее
бывают приступы, вследствие которых она срывается на них.
Просила суд признать
бездействие администрации муниципального образования «город Ульяновск» по
непредставлению ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма
незаконным, обязать предоставить вне очереди жилое помещение по договору
социального найма в соответствии с нормами предоставления жилого помещения, с
учетом права истца на дополнительную площадь.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и
архитектуры ульяновской области, Управление ЖКХ администрации г.Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Сайфуллина Р. Х. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В
обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что ей отказано в
постановке на учет граждан, нуждающихся в жилье в соответствии со ст.49, 54
Жилищного Кодекса РФ, поскольку она не является малоимущей и ее среднедушевой
доход составляет 15 823 руб. 15 коп. Считает, что ее среднедушевой доход
был ошибочно определен в указанном размере, поскольку в среднемесячный доход
была включена сумма материальной помощи и она подлежит перерасчету.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Разрешая заявленные требования Сайфуллиной
Р.Х., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15,
49,
51,
52,
57
Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об
утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции", исходил из того, что жилье, где проживает истец, не
признан в установленном порядке непригодным для проживания, заболевания истца
не подпадают под перечень заболеваний, которым предоставляется жилое помещение
внеочередном порядке.
Оснований для иных выводов по доводам
апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Пунктом 1
части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма
предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном
порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно части 4
статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение
может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке,
которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок признания жилых помещений
непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской
Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в
эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные
на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В опровержение
установленных по делу обстоятельств, истцом доказательств не представлено.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что необоснованно было отказано в признании малоимущей, не влекут
отмену решения суда, поскольку статьей 51 ЖК РФ предусмотрена совокупность
оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. По
вышеуказанным основаниям, Сайфуллина Р.Х. не может быть признана нуждающейся в
улучшении жилищных условий.
Кроме того, ни в
исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истец не оспаривала то
обстоятельство, что она не была признана малоимущей.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 23 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сайфуллиной
Рафии Хатмулловны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2023
