Судья Кураева С.В. Дело № 22-102/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 января
2023 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Набиулина А.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Набиулина А.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22
ноября 2022 года, которым в отношении
НАБИУЛИНА
Альберта Анваровича,
***,
отбывающего наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Сургутского районного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2015 Набиулин А.А. осужден
по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением
ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19.08.2021 осужденный Набиулин А.А. переведен для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Срок отбытия осужденным Набиулиным А.А. наказания в виде
лишения свободы истекает 28.10.2023.
Осужденный
Набиулин А.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с
ходатайством о замене ему неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного
Набиулина А.А. отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Набиулин А.А., не соглашаясь с судебным
решением, считает его
незаконным, необоснованным и немотивированным.
Отмечает, что объявленные ему
ранее взыскания в установленном законом порядке сняты и погашены, в связи с чем
не должны были приниматься во внимание при рассмотрении ходатайства.
Обращает внимание, что по
прибытии в колонию-поселение он трудоустроен, характеризуется положительно,
администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, вину свою
он признал и раскаивается в содеянном.
С учетом изложенного просит
обжалованное постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Набиулин А.А. поддержал доводы
жалобы в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно
удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность
судебного решения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления
участников процесса, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с
вынесением нового судебного решения по следующим основаниям.
В ч. 4 ст. 7 УПК РФ
установлено, что постановления судьи должны быть законными, обоснованными и
мотивированными.
Как показало
изучение представленных материалов, обжалованное постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22.11.2022 в отношении Набиулина А.А. указанным
выше требованиям не отвечает.
Так, исследовав в
рамках судебного заседания представленные материалы, заслушав выступления
участников процесса, включая и представителя ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного Набиулина А.А.
Указывая в судебном
решении данный вывод, суд не привел фактических обстоятельств, подтверждающих
его обоснованность.
Вместе с тем, при
принятии решения суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять
на выводы суда.
Как следует из
положений, предусмотренных ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания
суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение
всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию
и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Из представленных
материалов следует, что осужденный отбывает наказание с 24.11.2015.
При этом с
13.09.2021 отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области.
За время отбывания
наказания в данном исправительном учреждении осужденный нарушений порядка
отбывания наказания не допускал, напротив, ему объявлено 8 поощрений, в том
числе за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
В характеристике,
составленной администрацией исправительного учреждения, указано, что осужденный
Набиулин А.А. принимает участие в работах по благоустройству территории
исправительного учреждения и в мероприятиях по психофизиологической коррекции
личности.
Указанные выше
сведения свидетельствуют о том, что поведение осужденного Набиулина А.А. за
период отбывания наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области
носило положительный характер, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду ему
администрацией обозначенного учреждения
объявлено 8 поощрений.
Согласно заключению
администрация ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области поддерживает
ходатайство осужденного и считает целесообразным заменить Набиулину А.А.
неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Набиулин А.А. отбыл
часть срока, после которого возможно неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы заменить более мягким видом наказания.
При таких
обстоятельствах, принимая во внимание положительное поведение осужденного
Набиулина А.А. за истекший период отбывания наказания, его добросовестное
отношение к труду и заключение администрации исправительного учреждения, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для
удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
По состоянию на
16.01.2023, как это следует из материалов дела, неотбытая часть наказания в
виде лишения свободы составляет 9 месяцев 12 дней.
С учетом изложенного, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное судебное
решение в силу положений п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16, 389.17 УПК РФ подлежит
отмене с вынесением нового судебного решения, которым необходимо ходатайство
осужденного удовлетворить, заменить в отношении Набиулина А.А. неотбытую часть наказания в
виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 24 дня с
установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением
обязанности.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22
ноября 2022 года в отношении Набиулина Альберта Анваровича отменить с
вынесением нового судебного решения.
Ходатайство
осужденного Набиулина А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания - удовлетворить и на основании части 2
статьи 80 УК РФ заменить Набиулину Альберту Анваровичу неотбытую
часть наказания в виде лишения свободы по приговору Сургутского
районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2015
года наказанием в виде ограничения
свободы на срок 1 год 6 месяцев 24 дня.
В соответствии со статьей 53
УК РФ установить осужденному Набиулину А.А. следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории
муниципального образования по избранному им месту жительства и не изменять
постоянного места жительства без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, и не уходить из места постоянного проживания (пребывания)
с 22 до 6 часов по местному времени.
Возложить на Набиулина
А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы, один раз в месяц для регистрации.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
