УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Чивильгина А.С.                                                                               Дело № 22-9/2023    

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            13 января 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Галухина А.С. и его защитника - адвоката Смеречинской Е.Г.,

при секретаре Богуновой И.А.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смеречинской Е.Г. на приговор Железнодорожного районного суда    г. Ульяновска от 2 ноября 2022 года, которым

 

ГАЛУХИН Андрей Сергеевич,

*** судимый:

- 21.07.2021 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69          УК РФ, к обязательным работам на срок 160 часов.

28.03.2022 неотбытая часть наказания в виде 142 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 17 суток с отбыванием в колонии-поселении.

21.07.2022 заключен под стражу для отбывания наказания в виде лишения свободы.

05.08.2022 освобожден по отбытии срока наказания, 

 

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

 

Постановлено:

-  меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

- осужденному Галухину А.С. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно, за счет государства;

-   исполнение приговора в части направления осужденного Галухина А.С. для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Ульяновской области;

-    обязать Галухина А.С. явиться в УФСИН России по Ульяновской области не позднее 5 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-  срок наказания Галухину А.С. в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение;

-  зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания.

 

Осужденному Галухину А.С. разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания и неприбытия к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.        

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Галухин А.С. осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

 

Преступление Галухиным А.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Адвокат Смеречинская Е.Г. в апелляционной жалобе, принесенной в интересах осужденного Галухина А.С., не соглашается с приговором.

Указывает, что отсутствуют доказательства виновности Галухина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ.

С учетом изложенного, просит приговор отменить и вынести в отношении Галухина А.С. оправдательный приговор.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Галухин А.С. и его защитник - адвокат Смеречинская Е.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала относительно удовлетворения доводов жалобы, просила оставить их без удовлетворения.  

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

 

Фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, суд первой инстанции установил правильно на основе исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом и описанных в приговоре, не имеется.  

 

Изложенные судом в приговоре выводы основаны на доказательствах, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и надлежащим образом мотивированы.

 

При этом выводы суда, изложенные в приговоре, противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона в части юридической квалификации содеянного, не содержат.

 

Суд в приговоре отразил отношение Галухина А.С. к предъявленному ему обвинению, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и показал, что приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2021 он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, к обязательным работам на срок 160 часов.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.03.2022 в отношении него обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 17 суток с отбыванием в колонии-поселении.

21.07.2022 заключен под стражу для направления в колонию-поселение и  содержался в ФКУ ****** УФСИН России по Ульяновской области.

03.08.2022 в камеру № *** где он находился, зашли сотрудники следственного изолятора и попросили выйти из камеры К*** Э.А., на что последний ответил отказом.

Сотрудники следственного изолятора разъяснили К*** Э.А., что в случае, если он не выполнит их требования, к нему будет применена физическая сила.

Несмотря на указанные разъяснения, К*** Э.А. вновь отказался выходить из камеры.

В связи с отказом К*** Э.А. выходить из камеры, в отношении последнего сотрудники следственного изолятора стали применять физическую силу, а именно, заламывать руки за спину и пытались вывести из камеры.

Увидев данное действие, он (Галухин А.С.) схватил К*** Э.А. за талию руками и удерживал его.

Иных действий, в том числе в отношении сотрудника следственного изолятора К*** В.Д., не совершал.

 

Приведенные выше показания осужденного Галухина А.С. суд проверил путем их сопоставления с другими исследованными доказательствами, и правильно оценил доводы последнего о том, что он преступления не совершал, как несостоятельные. 

 

Как правильно указано виновность Галухина А.С. в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых суд первой инстанции привел в приговоре.

 

В частности, показаниями потерпевшего К*** Д.В. - сотрудника ФКУ ****** УФСИН России по Ульяновской области, согласно которым 03.08.2022 он совместно с сотрудниками следственного изолятора В*** А.В.,                 К*** И.С. и Т*** Д.Е. прошли в камеру № *** с целью сопроводить на административную комиссию К*** Э.А. 

К*** Э.А. выходить из камеры один отказался, в связи с чем ему было разъяснено о возможности применения по отношению к нему физической силы в случае неисполнения требований сотрудников следственного изолятора.

После разъяснений К*** Э.А. также отказался выходить из камеры и к нему сотрудники следственного изолятора стали применять физическую силу.

В этот момент, находящийся в камере Галухин А.С., подошел к нему (К*** Д.В.), схватил двумя руками за левое предплечье и потянул к себе.

В связи с действиями Галухина А.С. он почувствовал физическую боль.

С целью пресечения противоправных действий Галухина А.С., он применил к нему физическую силу, а именно, сделал загиб руки за спину и уложил на пол.

В последующем К*** Э.А. и Галухин А.С. были направлены на медицинское освидетельствование, а о произошедшем инциденте было доложено руководству следственного изолятора.

 

Показаниями свидетелей В*** А.В., К*** И.С., Т*** Д.Е. - сотрудников ФКУ ****** УФСИН России по Ульяновской области, из которых также следует, что 03.08.2022 после отказа К*** Э.А. выходить из камеры на административную комиссию по отношению к нему стали применять физическую силу.

В указанный момент, находящийся в камере Галухин А.С., схватил двумя руками сотрудника следственного изолятора К*** Д.В. за левое предплечье и потянул на себя, от чего последний согнулся.

В дальнейшем с целью предотвращения действий Галухина А.С. к нему была применена физическая сила, а именно, сделали загиб руки за спину.

 

Заявлением К*** Д.В. от 05.08.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Галухина А.С. за причинение к нему 03.08.2022 насилия, не опасного для жизни или здоровья.

 

Протоколом от 29.08.2022 осмотра предметов - DVD-R диска с видеозаписями от 03.08.2022 с камеры видеорегистратора, установленной на форменной одежде сотрудника следственного изолятора К*** Д.В. и стационарной камеры, установленной в помещении № *** следственного изолятора. 

На видеозаписи со стационарной камеры, установленной в помещении № ***, зафиксировано как Галухин А.С. схватил за левое предплечье сотрудника изолятора К*** Д.В. и потянул на себя. 

 

Выпиской из медицинской карты пациента поликлиники МВД, согласно которой  04.08.2022 за медицинской помощью с диагнозом растяжение                капсульно-связочного аппарата левого лучезапястного сустава обратился           К*** Д.В.

 

Также виновность Галухина А.С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2022, копией приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», актом о применении физической силы от 03.08.2022, копией приказа № 213 от 02.08.2022 о назначении К*** Д.В. на дежурство вечерней смены 03.08.2022, выпиской из приказа № 286-лс от 31.07.2020, копией должностной инструкции К*** Д.В.

 

Суд положенные в основу обвинительного приговора доказательства оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Также суд верно указал, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности Галухина А.С. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

Суд обоснованно в основу обвинительного приговора положил показания потерпевшего К*** Д.В. и свидетелей В*** А.В., К*** И.С. и Т*** Д.Е. 

 

Как правильно указал суд, между указанными лицами и осужденным Галухиным А.С. личных неприязненных отношений не имелось.

Тот факт, что К*** Д.В., В*** А.В., К*** И.С. и Т*** Д.Е. замещают должности в УФСИН России по Ульяновской области, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. 

 

Показания потерпевшего К*** Д.В. и свидетелей В*** А.В., К*** И.С. и Т*** Д.Е. согласуются как между собой, так и с материалами дела, в частности, с видеозаписью за 03.08.2022 со стационарной камеры, установленной в помещении № *** следственного изолятора, из которой наглядно следует, как Галухин А.С. схватил за левое предплечье сотрудника изолятора К*** Д.В. и потянул на себя.  

 

Показания свидетеля К*** Э.А., данные им в судебном заседании, в части того, что когда сотрудники следственного изолятора стали заламывать ему руки за спину, Галухин А.С. только тянул его (К*** Э.А.) назад и других действий не совершал, не нашли своего подтверждения.

 

Правильно установив на основе исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, суд действиям Галухина А.С. дал верную уголовно-правовую оценку по ч. 2 ст. 321 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

 

Юридическая квалификация действий Галухина А.С. судом в приговоре подробно, с приведением убедительных аргументов, мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

 

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал следующее: состояние здоровья Галухина А.С. (наличие хронического заболевания), молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом, оказание помощи малолетнему ребенку его сожительнице, которая фактически находится на его иждивении, его семейное положение, является воспитанником детского дома.  

 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие Галухина А.С., суд пришел к обоснованному выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы.

 

Данный вид наказания соответствуют содеянному и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

 

Каждое в отдельности обстоятельство, смягчающее наказание, так и их совокупность, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных       ст. 64 УК РФ, у суда не имелось.  

 

Не имелось у суда оснований и для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

 

Вывод суда о возможности исправления Галухина А.С. только в условиях реального отбывания наказания, верно мотивирован характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, сведениями, характеризующими его личность.  

 

У суда апелляционной инстанции по доводам жалобы оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

 

Вместе с тем, срок назначенного осужденному Галухину А.С. наказания подлежит смягчению по следующим основаниям.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденным Галухиным А.С. дополнительно представлены документы, в том числе свидетельство от 10.01.2023, согласно которого у него на иждивении находится малолетний ребенок.

В этой связи суд апелляционной инстанции в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ полагает необходимым признать в отношении осужденного Галухина А.С. обстоятельством, смягчающим наказание, - наличие малолетнего ребенка.

 

Наличие данного обстоятельства, смягчающего наказание, не образует оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 64 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 81, 131, 132 УПК РФ.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при полном соблюдении принципа состязательности сторон.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2022 года в отношении Галухина Андрея Сергеевича изменить.

Признать в отношении Галухина А.С. обстоятельством, смягчающим наказание, - наличие малолетнего ребенка. 

Смягчить назначенное осужденному Галухину А.С. наказание по ч. 2 ст. 321          УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий