У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Нефедов О.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

03 июня 2008 года                                                                               г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                               Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.                               

рассмотрела дело по кассационным жалобам А*** А.Н. и  Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском  районе г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2008 года, по которому постановлено:

Исковые требования А*** А*** Н*** удовлетво­рить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (госу­дарственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской об­ласти зачесть в стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности период работы А*** А*** Н*** с 16 июня 1999 года по 27 апреля 2000 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (госу­дарственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской об­ласти произвести перерасчет трудовой пенсии А*** А*** Н*** в связи с включением указанного периода работы в стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленно­сти - с 01 марта 2008 года.

В остальной части иска А*** А*** Н***  отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Арнольдов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском рай­оне г. Ульяновска о включении периода работы с 16 июня 1999 года по 27 апреля 2000 года в стаж работы в плавсоставе на судах мор­ского, речного флота и флота рыбной промышленности, перерасчете трудовой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 30 Федерально­го закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он обратился к от­ветчику с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала в связи с особыми условиями труда в плавсоставе флота рыбной промышленности и предоставил справку, подтверждающую запись в трудовой книжке о работе тралмастером на теплоходе «***». Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 12/7 от 14.03.2008), не­смотря на предоставление справки Ульяновского филиала по сохранению, вос­производству водных биологических ресурсов и организации рыболовства, штатного расписания и личной карточки ГУП «***», в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием необходимых сведений в Управлении Пенсионного фонда РФ (государст­венное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска. Вышеуказанные документы подтверждают, что теплоход «***» в спорный период являлся рыбодобывающим судном и не относился к портовым судам, работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным и разъ­ездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Из-за необоснованного отказа ответчика в перерасчете его льготного стажа он вынужден был собирать дополнительные справки и сведения, что в его возрасте связано с физическими и нравственными страданиями, которые требуют компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе А*** А.Н. не соглашается с решением суда в части отказа в возмещении морального вреда, просит его в этой части изменить и удовлетворить заявленные требования. По его мнению, моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями (решениями) государственного органа, должен быть возмещен в установленном Гражданским кодексом РФ порядке и оснований для отказа в удовлетворении данных требований у суда не имелось.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (госу­дарственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска также не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что право на досрочную пенсию в соответствии с подп. 9 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» имеют лица, работавшие в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). В судебном заседании, кроме свидетельских показаний, других доказательств в подтверждение льготного характера работы представлено не было. Органы Пенсионного фонда в соответствии с действующим законодательством не вправе устанавливать льготный характер работы по свидетельским показаниям. Кроме того, судом  неправильно определен срок перерасчета пенсии. С учетом даты вынесения решения суда перерасчет пенсии не может быть произведен ранее 1-го числа следующего месяца, т.е. 01.05.2008.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее дос­тижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промыш­ленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не ме­нее 25 и 20 лет.

Как видно из материалов дела, А*** А.Н., 1945 года рождения,  с 1995 года была назначена пенсия за выслугу лет в связи с работой в плавсоставе на судах морского и речного флота.

05.02.2008 А*** А.Н. обратился к ответчику с заявлением о пере­расчете пенсии в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с целью уточнения расчетного пенсионного капитала с применением стажа на соответствующих видах работ, ссылаясь на то, что с 16.06.1999 по 27.04.2000 он работал в ГУП «***» тралмастером на теплоходе «***».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.03.2008 в перерасчете пенсии по старости с учетом стажа работы в плавсоставах на судах морского, речного флота и флота рыбной промыш­ленности А*** А.Н. отказано со ссылкой на отсутствие документального подтверждения того факта, что судно «***», на котором он работал, не относится к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что судно «***», на котором А*** А.Н. работал в период с 16.06.1999 по 27.04.2000 в должности трал-мастера, являлось рыбодобывающим судном, принадлежащим ГУП «***», и не относилось к портовым судам, по­стоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъ­ездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что выполнявшаяся истцом работа в указанный период соответствует требованиям п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и обоснованно обязал ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии истца с включением указанного периода.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Так, не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы ответчика о недопустимости подтверждения специального стажа свидетельскими показаниями.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требо­вания и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть полу­чены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит ка­ких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, пре­дусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтвержде­ние стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Утверждение ответчика в кассационной жалобе об отсутствии документального подтверждения обоснованности требований истца опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В частности, справкой Ульяновского филиала ФГУ «***» от 26.03.2008 подтверждено, что теплоход «***», принадлежащий ГУП «***», использовался для промысла рыбы на территории Куйбышевского водохранилища, являлся рыбодобывающим судном и не относился к судам, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным пригородного и внутригородского сообщения. Корешком разрешения на право добычи рыбы и других объектов водного промысла во внутренних рыбохозяйственных водоемах, которое было выдано Приволжским территориальным управлением Госкомрыболовства Ульяновскому рыбокомбинату 16.07.1999, подтверждается осуществление лова командой теплохода «***» на территории Куйбышевского водохранилища. Из сообщения УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска от 14.02.2008 следует, что страхователь ГУП «***» в 2000 году заявлял в перечне рабочих мест, профессий и должностей для установления льготного пенсионного обеспечения должность тралмастера.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные доказательства для вывода об обоснованности заявленных истцом требований в части включения периода работы в специальный стаж и перерасчета назначенной пенсии.

Статьей 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что перерасчет размера трудовой пенсии в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о перерасчете пенсии А*** А.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска 05.02.2008.

Поскольку суд установил, что истец имеет основания для перерасчета ему трудовой пенсии в связи с дополнительным стажем на соответствующих видах работ, он обоснованно обязал ответчика произвести перерасчет пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения истца, т.е. с 01.03.2008.

При этом не имеют значения мотивы отказа пенсионного органа в перерасчете пенсии, поскольку из смысла закона следует, что, если гражданин докажет наличие у него оснований для перерасчета пенсии (в судебном или внесудебном порядке), перерасчет пенсии производится в сроки, установленные ст. 20 названного выше Федерального закона.

Иное толкование закона противоречило бы основополагающим принципам пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации и нарушало бы установленное ст. 39 Конституции РФ право гражданина на социальное обеспечение по возрасту.

Таким образом, довод кассационной жалобы ответчика о том, что судом неправильно определена дата перерасчета пенсии, также является необоснованным.

Вместе с тем  суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными  главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ,  если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав гражданина, поэтому суд обоснованно отказал А*** А.Н. в удовлетворении его иска в части компенсации морального вреда.

Доводы, приведенные А*** А.Н. в кассационной жалобе, на правильность выводов суда не влияют.

В силу изложенного  решение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы А*** А.Н. и Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском  районе г. Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи