УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-004294-82

Судья Елистратов А.М.                                            Дело № 33-47/2023 (33-5037/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        11 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 июля 2022 года по делу № 2-2948/2022, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Хисметуллову Дамиру Зелькифовичу о возмещении в порядке регресса убытков в сумме 400 000 руб., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 7200 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Карпова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Хисметуллову Д.З. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 4 марта 2021 года возле дома № 23                по ул. Верхнеполевой в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего Карпову П.А. автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный номер ***, под управлением Хисметуллова Д.З. и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ***. В результате ДТП автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер ***, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Хисметуллов Д.З. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Карпова П.А., как владельца автомобиля, была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в АО «МАКС» - полис ***. АО «МАКС» выплатило владельцу автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ***, страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку водитель Хисметуллов Д.З. не был включен в  полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также в связи с тем, что водитель Хисметуллов Д.З. не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 1 ст. 14  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «МАКС» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

АО «МАКС» просило суд взыскать в его пользу с Хисметуллова Д.З. в порядке регресса материальный ущерб в размере 400 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены               Лосихин С.С., Фадеев Д.А., Карпов П.А.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «МАКС» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не соглашается с выводами суда о том, что обязанность по возмещению причиненного ущерба возложена на собственника автомобиля Карпова П.А. Ссылаясь на положения ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в момент ДТП водитель Хисметуллова Д.З. являлся законным владельцем источника повышенной опасности.  В связи с этим, АО «МАКС» имеет право на взыскание ущерба с Хисметуллова Д.З.

Определением от 6 декабря 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчика привлечен   Карпов П.А.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Карпов П.А. является собственником автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный номер ***.

4 марта 2021 года около 10 часов 00 минут возле дома № 23 по                            ул. Верхнеполевой в г. Ульяновске произошло ДТП – столкновение принадлежащего Карпову П.А. автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный номер ***, под управлением Хисметуллова Д.З. с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный номер *** ***, под управлением Фадеева Д.А. В результате ДТП автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер ***, получил механические повреждения, пассажиру указанного автомобиля Холодову С.П. были причинены телесные повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Хисметуллов Д.З.

В момент совершения ДТП  Карпов П.А. находился в принадлежащем ему автомобиле Renault Sandero, государственный регистрационный номер ***, в качестве пассажира.

Гражданская ответственность Карпова П.А., как владельца автомобиля, была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» - полис № ***.  Хисметуллов Д.З. не был включен в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный номер ***

АО «МАКС» выплатило владельцу автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ***, страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2022 года Хисметуллов Д.З. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишении свободы  на срок 3 года 6 месяцев             с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Из приговора суда следует, что после совершения ДТП от 4 марта             2021 года Хисметуллов Д.З. отказался от прохождения освидетельствования  на состояние опьянения.

В ходе расследования уголовного дела Хисметуллов Д.З. пояснил, что первоначально он ехал на автомобиле Renault Sandero, государственный регистрационный номер ***, в качестве пассажира. Затем по просьбе Карпова П.А. он пересел за руль указанного автомобиля.

В то же время Карпов П.А. в ходе рассмотрения уголовного дела  пояснил, что 4 марта 2021 года около 9 часов 30 минут он на принадлежавшем ему автомобиле Renault Sandero, государственный регистрационный номер ***, поехал на рынок. С ним в качестве пассажира поехал сожитель его дочери Хисметуллов Д.З., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На проспекте Нариманова  Хисметуллов Д.З. попросил его остановиться, вышел из автомобиля, обошел автомобиль, открыл водительскую дверь и силой вытащил его из-за руля. Между ними произошел словесный конфликт. Хисметуллов Д.З.  угрозой заставил его сесть на пассажирское сиденье, после чего сел за руль и они поехали дальше.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –              ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным  ст. 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. «б», «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав материалы дела, районный суд пришел к выводу о том, что Хисметуллов Д.З. в момент ДТП не являлся законным владельцем автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный номер ***,  в связи с чем не может нести установленную законом гражданско-правовую ответственность.

Передача Карповым П.А. управления автомобилем Хисметуллову Д.З. не свидетельствует о переходе к последнему имущественных прав по владению данным автомобилем и, соответственно, обязанности по возмещению причиненного вреда.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по данному делу является собственник указанного автомобиля Карпов  П.А., в нарушение норм действующего законодательства допустивший Хисметуллова Д.З. к управлению автомобилем.

Допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что управление автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный номер ***, перешло к Хисметуллову Д.З. помимо воли собственника данного автомобиля Карпова П.А. суду представлены не были.

Таким образом, именно ответчик Карпов П.А. является законным владельцем источника повышенной опасности, по вине которого был причинен материальный ущерб третьему лицу, возмещенный истцом. 

С учетом вышеизложенного решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований                   АО «МАКС» к Карпову П.А. и об отказе в удовлетворении исковых требований к Хисметуллову Д.З.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Карпова П.А. в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере              7200 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 июля                  2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Карпову Петру Александровичу удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» с Карпова Петра Александровича денежные средства в сумме 400 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Хисметуллову Дамиру Зелькифовичу – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2023 года.