УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Демкова З.Г.
Дело № 22-111/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 января 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Гомозова А.Ю. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
ноября 2022 года, которым ходатайство осужденного
ГОМОЗОВА Алексея Юрьевича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Герасимова Д.Ю., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гомозов А.Ю. осужден приговором Кинель-Черкасского районного суда
Самарской области от 20 октября 2014 года по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к
наказанию виде лишения свободы на срок 9
лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Начало срока наказания – 20 октября
2014 года, окончание срока – 4
апреля 2023 года.
Постановлением
Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года
Гомозов А.Ю. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной
колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Красноглинского районного
суда г. Самары
от 16 июня 2022 года Гомозов А.Ю. переведен для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Гомозов А.Ю. считает постановление незаконным, необоснованным.
Все наложенные на него взыскания сняты и погашены. Считает, себя исправившимся,
поскольку дважды изменялся вид исправительного учреждения на более мягкие
условия пребывания. Вину признал полностью, раскаялся, добровольно погасил задолженность
по исполнительным листам, получил новые профессии, трудоустроен, неоднократно
поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, участвует в культурно-массовых мероприятиях
учреждения. Администрация исправительного учреждения поддержала его
ходатайство. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Герасимов
Д.Ю. обосновал несостоятельность доводов жалобы, полагал необходимым
постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Герасимова Д.Ю., суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В
силу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему
вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Вывод
об этом суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами,
исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с
личностью виновного, его поведением за весь период отбывания наказания. По
смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является
показателем его стремления встать на путь исправления.
Разрешая ходатайство, судом
принято во внимание отбытие осужденным установленного законом срока наказания,
при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части
наказания более мягким видом. В ФКУ КИ-5 УФСИН России по Ульяновской области
осужденный находится с 5 августа 2022 года. За весь период отбывания наказания Гомозов А.Ю. 13 раз поощрялся за
добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в
общественной жизни учреждения. Он принимает участие в работах по
благоустройству территории учреждения в силу ст. 106 УИК РФ, трудоустроен,
прошел обучение по рабочей специальности, вину признал, поддерживает социальные
связи. Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразной замену
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Несмотря на приведенные
положительные данные о поведении осужденного, суд верно учел, что Гомозов А.Ю. за весь период отбытия
наказания неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего распорядка, за что
22 раза подвергался взысканиям в виде:
выговоров от 6, 11, 20 июня 2014
года – препятствовал осуществлению надзора, 26 июля и 1 сентября 2014 года –
занавесил спальное место, 1 сентября 2014 года – хранение запрещенных
предметов, 11, 26 сентября, 10 ноября 2014 года – межкамерная связь, 18 ноября
2016 года – отсутствовал на спальном месте, 25 мая 2017 года – не выполнил команду отбой, 13
ноября 2019 года нарушил форму одежды;
устных выговоров от 27 февраля,
20 марта, 6 мая 2015 года – нарушение распорядка дня, 8 апреля 2015 года –
нарушение локального участка, 22 июля 2016 года – одиночное передвижение, 18
октября 2016 года и 6 июня 2019 года – нарушение формы одежды установленного
образца, 31 января 2017 года – отсутствовал на своем спальном месте, 2 июня
2017 года – одиночное передвижение вне строя;
водворение в ШИЗО от 15 мая 2019
года – отсутствовал на спальном месте, обращался к сотрудникам администрации по
неустановленной форме.
Несмотря на снятие и погашение
временем всех взысканий, суд обязан был принять их во внимание, поскольку указанные
обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его
поведения за время отбывания наказания.
Таким образом, отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других
объективных данных. При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются
позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности
смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума
принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Приведенные данные о личности
осужденного свидетельствуют о демонстрации Гомозовым А.Ю. на протяжении длительного периода времени
нестабильного поведения, а потому вывод
суда о преждевременности ходатайства является верным. Так количество взысканий
преобладает над количеством поощрений, большинство взысканий, в том числе
последнее, от 13 ноября 2019 года, погашено истечением времени. Таким образом,
стабильно положительным поведение Гомозова А.Ю. характеризуется с конца 2020
года, то есть на протяжении менее 2-х лет к моменту обращения с ходатайство в
порядке ст. 80 УК РФ. Более того, положительные тенденции в поведении осуждены
отмечены переводом в колонию-поселение.
Оснований
сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения сведений у
суда не имелось. Мнение администрации исправительного учреждения о возможности
удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и оценивается в
совокупности с приведенными выше материалами. Выводы суда мотивированы
надлежащим образом. Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному выводу
о том, что указанные осужденным обстоятельства об исправлении недостаточны для
вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Изложенное свидетельствует о необходимости контроля за его поведением в условиях
исправительного учреждения. Согласно протоколу судебного заседания при
рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы, представленные
осужденным и администрацией учреждения, в том числе личное дело. Не опровергают
выводы суда трудоустройство Гомозова А.Ю., обучение и другие, приведенные в жалобе сведения, по вышеизложенным
основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства. Постановление,
вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 ноября 2022 года в отношении осужденного Гомозова Алексея
Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
