УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0012-02-2022-000319-25

Судья Мягков А.С.                                                    Дело №33-232/2023 (№33-5654/2022)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          11 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Власовой Е.А., Бабойдо И.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хашимовой Татьяны Айсаевны на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2022 по делу 2-2-188/2022, по которому постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Хашимовой Татьяны Айсаевны, *** года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом *** за период с 03.07.2020 по 29.04.2022 (включительно) в размере 297 018 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6170 руб. 18 коп.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения ответчика Хашимовой Т.А. и ее представителя Соловьевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк обратилось в суд с иском к Хашимовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.05.2013 по эмиссионному контракту *** ПАО Сбербанк открыло *** счет *** и предоставило кредитную карту, с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. За период с 03.07.2020 по 29.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 297 018 руб. 26 коп., в том числе: просроченные проценты - 65 051 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 231 966 руб. 31 коп.

*** умер ***. После его смерти заведено наследственное дело.

Предполагаемым наследником *** является Хашимова Т.А., в адрес которой было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать с Хашимовой Т.А. в свою пользу сумму задолженности по банковской карте со счетом *** за период с 03.07.2020 по 29.04.2022 в размере 297 018 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6170 руб.18 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хашимова Т.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права.  Она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении  дела, поскольку с 2007 года не проживает в Ульяновской области. С 2012 года постоянно проживает в городе Ижевске. Не соглашается с тем, что судом к участию в деле не был привлечен третий наследник Сомов М.В.

Отмечает, что судом неверно указана наследственная масса, поскольку не принято во внимание вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г.Ижевска по иску Сомовой И.В. к Хашимовой Т.А., Сомову К.В., Сомову М.В. о признании права собственности на долю в квартире, которым за Сомовой И.В. признано право собственности на ½ долю в спорной квартире.

Указывает, что в производстве Индустриального районного суда г.Ижевска находится гражданское дело по иску Сомова К.В. к Хашимовой Т.А. об оспаривании завещания *** Считает, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в суде первой инстанции до рассмотрения указанного дела.

Полагает, что дело рассмотрено судом с нарушением правил о подсудности.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Судом установлено, что 15.05.2013 по эмиссионному контракту *** ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка открыло *** счет №***, с лимитом кредитования 40 000 руб.,  с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых.

Заемщику ***. была выдана кредитная карта.

*** умер *** в г.Ижевск Удмуртской Республики (л.д.19).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 03.07.2020 по 29.04.2022 в  сумме 297 018 руб. 26 коп., в том числе: просроченные проценты - 65 051 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 231 966 руб. 31 коп.

В соответствии с материалами наследственного дела, заведенного к имуществу *** с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась ответчик Хашимова Т.А. В соответствии с завещанием ***., все свое имущество он завещал супруге Хашимовой Т.А. (л.д.66).

Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства также обратился сын наследодателя Сомов К.В., *** года рождения (л.д.55).

Хашимовой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ½ долю автомобиля CHERY SUV T11, 2007 года выпуска (л.д.75).

Кроме этого, в наследственную массу после смерти ***. входит ½ доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: *** (л.д.66, 89-93).

Судом, с учетом отчета об определении рыночной стоимости автомобиля и кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлено, что стоимость  наследственного имущества  наследодателя  в денежном выражении составляет в общей сумме 912 051 руб. 12 коп. Стоимость наследственного имущества в суде первой инстанции сторонами не оспаривалась.

В силу  положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи  1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 60 и  абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования  статей 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору заемщика является долгом наследодателя.

Суд первой инстанции, установив наличие у заемщика *** задолженности по кредитному договору, принятие ответчиком Хашимовой Т.А. наследства после смерти заемщика, наличие наследственного имущества у наследодателя, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований кредитора и не оспаривалась ответчиком, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка.

Учитывая, что  ответчик Хашимова Т.А.  вступила в права наследования после смерти *** на основании завещания, отсутствие наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долговых обязательств умершего перед банком, суд первой инстанции  взыскал с ответчика всю  образовавшуюся у наследодателя  задолженность.

С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права, приведенных в судебном постановлении.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований сомневаться в представленном истцом  расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчиков Сомова М.В. и Сомова К.В., поскольку наследником *** по завещанию является ответчик Хашимова Т.А.

Доказательств тому, что Сомов М.В. и Сомов К.В. имеют право на обязательную долю в наследстве суду не представлено.

Сомовым К.В. в судебном порядке оспорено завещание ***., однако на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции решение по иску Сомова К.В. не принято.

Оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения Индустриальным районным судом г.Ижевска дела по иску Сомова К.В. к Хашимовой Т.А. о признании завещания недействительным судебная коллегия не усматривает, поскольку  решение о взыскании с Хашимовой Т.А. в пользу Банка кредитной задолженности прав третьих лиц не затрагивает.  Кроме того, в случае признания завещания наследодателя недействительным и погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме в силу положений ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В апелляционной жалобе Хашимова Т.А. ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о рассмотрении дела, тем самым была лишена возможности пользоваться своими процессуальными правами и отстаивать свои интересы в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из материалов дела следует, что Хашимова Т.А. зарегистрирована по адресу: *** (л.д.101).

23.05.2022, 09.06.2022 судом ответчику почтовым отправлением были направлены по адресу регистрации извещения о судебном заседании на 09.06.2022, на 28.06.2022, которые не были получены ответчиком и  возвращены в суд за истечением срока хранения.

Доказательств тому, что ответчик имеет регистрацию  по иному адресу ею не представлено.

Доводы ответчика о том, что она постоянно проживает и зарегистрирована в *** судебной коллегией отклоняются, поскольку из представленной ответчиком справки ООО УК «ЖРП №8» от 15.09.2022 следует, что Хашимова Т.А. была зарегистрирована по указанному адресу в период с 27.09.2016 по 26.09.2017 (л.д.143).

Таким образом, судом приняты достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и не допущено нарушения процессуальных требований.

Подлежат отклонению доводы ответчика о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, согласно действующему законодательству, определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая, что Хашимова Т.В. имеет регистрацию в *** у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для передачи дела для рассмотрения в районный суд г.Ижевска.

Доводы апелляционной жалобы Хашимовой Т.А. о том, что судом первой инстанции неверно определена наследственная масса после смерти *** судебная коллегия находит несостоятельными. Учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность наследодателя по кредиту суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований Банка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хашимовой Татьяны Айсаевны  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2023.