УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русакова И.В.                                                     73RS0004-01-2022-005549-38

Дело № 33-142/2023 (33-5554/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          12 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Богомолова С.В.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калальва Людмилы Францевны на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2022 года, по гражданскому делу № 2-2544/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования Юкиной Анжелики Францевны к Калальва Людмиле Францевне удовлетворить частично.

Признать за Юкиной Анжеликой Францевной в порядке наследования по закону после смерти Н*** Ю*** Ф*** право общей долевой собственности на следующее имущество:

- на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в размере 1/4  доли;

- жилой дом (здание), расположенный по адресу: ***, в размере 1/4 доли;

- автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска VIN ХТА ***, в размере 1/4 доли;

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя Н*** Ю*** Ф*** (счета ***, ***) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Р***», в размере 1/4 доли;

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя Н*** Ю*** Ф*** (счета (№*** и № ***) в дополнительном офисе № 8588/0123 ПАО «С***» ***, в размере 1/4 доли;

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя Н*** Ф*** Н*** (счета ***, ***) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Р***», в размере 1/4 доли;

Признать за Юкиной Анжеликой Францевной в порядке наследования по закону после смерти Н*** Ф*** Н*** право общей долевой собственности на следующее имущество:

- на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в размере 1/8 доли;

- жилой дом (здание), расположенный по адресу: ***, в размере 1/8 доли;

- автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска VIN ХТА ***, в размере 1/8 доли;

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя Н*** Ф*** Н*** (счета ***, ***) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Р***», в размере 1/8 доли; 

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя Н*** Ю*** Ф*** (счета ***!0817810465220019442!%, ***) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Р***», в размере 1/8 доли; 

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя Н*** Ю*** Ф*** (счета (№*** и № ***) в дополнительном офисе № 8588/0123 ПАО «С***» ***, в размере 1/8 доли;

Взыскать в пользу Юкиной Анжелики Францевны с Калальва Людмилы Францевны расходы по оплате госпошлины  в размере 37 216 руб. 26 коп. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска Юкиной Анжелики Францевны в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска Калальва Людмилы Францевны к Юкиной Анжелике Францевне об уменьшении обязательной доли в наследстве, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения истца Юкиной А.Ф. и ее представителя по ордеру – адвоката Руднева Р.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Юкина А.Ф. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Калальва Л.Ф. о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что родителями истца и ответчика являются Н*** Ю.Ф. и Н*** Ф.Н. Мать Н*** Ю.Ф. умерла ***, отец Н*** Ф.Н. умер ***.

После смерти матери осталось наследственное имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом № *** по ул. *** в г. ***; денежные средства, находящиеся на счетах в банках ПАО С*** и АО «Р***»; автомобиль LADA 219410 (2017 года выпуска), ружье. При этом, право собственности на земельный участок, жилой дом, автомобиль и ружье было зарегистрировано за Юкиным Ф.Н. Поскольку, указанное наследственное имущество является совместной собственностью отца и матери, следовательно, им принадлежало по 1/2 доле каждому. Также наследником первой очереди после смерти матери является Калальва Л.Ф. Таким образом, истице в праве собственности наследства матери полагается 1/4 доля (1/2 доля от 1/2 доли в праве собственности матери в совместно нажитом имуществе).

С учетом изложенного, Юкина А.Ф. просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Н*** Ю.Ф. в размере ¼ доли на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ***, жилой дом, расположенный по адресу: ***, автомобиль LADA 219410 (2017 года выпуска), в размере ¼ доли; денежные средства, открытые на счетах в банках ПАО С*** и АО «Р***»; взыскать с ответчика в ее пользу сумму госпошлины в размере 18 012 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.07.2021 были частично удовлетворены исковые требования Юкиной А.Ф. к Калальва Л.Ф. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти Н*** Ю.Ф.: за Юкиной А.Ф. признано права на следующее имущество: на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, в размере 1/6  доли; жилой дом (здание), расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, в размере 1/6 доли; автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска VIN ХТА ***, в размере 1/6 доли; на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя Н*** Ю*** Ф*** (счета ***, ***) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Р***», в размере 1/6 доли; на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя Н*** Ю*** Ф*** (счета ***, ***) в дополнительном офисе № 8588/0123 ПАО «С***» ***, в размере 1/3 доли; в пользу Юкиной А.Ф. с Калальва Л.Ф. взысканы расходы по оплате госпошлины  в размере 13 379,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Калальва Л.Ф.  об уменьшении обязательной доли в наследстве отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.01.2022 решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска, с учетом определения об исправлении описки от 21.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.01.2022 отменено в части удовлетворения исковых требований Юкиной А.В. и взыскания в ее пользу судебных расходов, гражданское дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, Юкина А.Ф. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Калальва Л.Ф. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Н*** Ф.Н.

Требования мотивировала тем, что 18.05.2006 её отцом Н*** Ф.Н. было составлено завещания, согласно которому все принадлежащее ему на день смерти имущество, он завещал жене Н*** Ю.Ф., а в случае ее смерти ранее него – Калальва Л.Ф. Вместе с тем, на момент смерти родителей истица являлась получателем пенсии по старости, следовательно, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца Н*** Ф.Н.

Просила признать за ней право собственности на 4/12 доли на следующее имущество: земельный участок и жилой дом №*** по ул. ***, автомобиль Лада 219410, на ½ доли на денежные средства, расположенные на счете в АО «Р***», открытый на имя Н*** Ф.Н., 5/12 доли на денежные средства, расположенные на вкладе в АО «Р***», открытом на имя Н*** Ю.Ф., 3/6 доли на денежные средства, расположенные на вкладах в ПАО «С***», открытых на имя Н*** Ю.Ф.

Калальва Л.Ф., не согласившись с иском Юкиной А.Ф. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Н*** Ф.Ю., обратилась в суд со встречным исковым заявлением об уменьшении обязательной доли в наследстве, указав, что Юкина А.Ф. является собственником квартиры *** в доме №*** по ул.***. Она (истица) в свою очередь зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме № *** по ул.***, иного жилого помещения в собственности не имеет. Ответчик в доме родителей никогда не проживала, интереса не проявляла.

Просила уменьшить обязательную долю Юкиной А.Ф. путем отказа в присуждении обязательной доли наследства, оставшегося после смерти Н*** Ф.Н.

Определением суда оба гражданских дела объединены в одно производство.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Калальва В.Ф. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела. Считает, что обстоятельство не принятия её отцом наследства не имеет документального подтверждения. Указывает, что находясь в больнице, он распоряжался наследственным имуществом. Суд её доводам оценки не дал.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юкина А.Ф. (до вступления в брак - Н***) А.Ф. и Калальва (до вступления в брак - Н***) Л.Ф., являются родными сестрами. Родителями сторон являются Н*** Ю.Ф. и Н*** Ф.Н.

Н*** Ю.Ф. умерла ***, *** умер Н*** Ф.Н.

В период брака супругами Н*** приобретен земельный участок и жилой дом (здание), расположенные по адресу: ***, автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска. Указанное имущество зарегистрировано на имя Н*** Ф.Н.

На имя Н*** Ю.Ф. в период брака были открыты вклады в Ульяновском Региональном Филиале АО «Р***» и в дополнительном офисе ПАО С***.

11 февраля 2021 г. нотариусом нотариального округа г. Ульяновска Т*** Н.В. заведено наследственное дело после смерти Н*** Ю.Ф., с заявлениями о принятии наследства обратились Юкина А.Ф. и Калальва Л.Ф.

В этот же день нотариусом заведено наследственное дело после смерти Н*** Ф.Я., с заявлениями о принятии наследства также обратились Юкина А.Ф. и Калальва Л.Ф.

18 мая 2006 г. Н*** Ф.Н. было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, и в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось, в том числе, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ***, в случае своей смерти - Н*** Ю.Ф., а в случае её смерти ранее его - Калальва Л.Ф.

Также установлено, что 27 февраля 2018 г. уполномоченным лицом АО «Р***» оформлено и заверено завещательное распоряжение Н*** Ю.Ф., оформленное на Н*** Ф.Я.

Юкина А.Ф., обращаясь в суд с иском, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на супружескую долю матери в наследственном имуществе - земельный участок и жилой дом, автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска, вклады в АО «Р***» и в ПАО С***.

Разрешая требования Юкиной А.Ф., руководствуясь положениями статей 256, 1112, 1119, 1150, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку указанное в уточненном исковом заявлении спорное имущество приобретено в период брака Николаевых, оно является совместно нажитым имуществом, а потому, 1/2 доля как супружеская, подлежит выделу.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что наличие завещания Н*** Ф.Н., на которого было оформлено имущество, не лишает права наследника по закону после смерти матери, а именно, истицу Юкину А.Ф. требовать выдела доли матери из общего имущества супругов (земельный участок и жилой дом, а также автомобиль), и признания права собственности на долю в наследственном имуществе.

Определяя доли в наследственном имуществе, суд исходил из следующего: супружеская доля Н*** Ю.Ф. в имуществе составляет 1/2, после её смерти наследниками по закону являлись две дочери, соответственно доля Юкиной А.Ф. в наследственном имуществе составляет 1/4 (1/2 доля от 1/2).

Суд также признал за Юкиной А.Ф. в порядке наследования по закону право на 1/4 долю вклада в дополнительном офисе № 8588/0123 ПАО С***, который был открыт на имя Н*** Ю.Ф., завещание на хранящиеся на нем денежные средства отсутствует.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Юкина А.Ф., являясь получателем пенсии по старости, вправе претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе наследодателя Н*** Ф.Н. Придя к такому выводу, суд исходил из того, что при наследовании по закону при отсутствии завещания доля истца составила бы 1/4 долю, то размер её обязательной доли составляет 1/2 долю от 1/4 доли, то есть 1/8.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112).

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, частью 1 статьи 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как установлено судом, Н*** Ю.Ф. умерла *** в медицинском учреждении (***), там же *** умер ее супруг Н*** Ф.Н.

Доказательств того, что Н*** Ф.Н. в период с *** и до его смерти (***) совершил какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом наследодателя Н*** Ю.Ф., принял меры по его сохранению, материалы дела не содержат.

Как верно указал суд первой инстанции, передача Н*** Ф.Н. нательного крестика и цепочки, принадлежащих наследодателю, в качестве доказательства фактического принятия наследства признана быть не может. Кроме того, в суде первой инстанции Калальва Л.Ф. указала, что передать данное имущество после смерти матери отцу, была ее инициатива. Сам Н*** Ф.Н. в тот момент находился в реанимационном отделении и не мог в силу своего состояния здоровья самостоятельно совершать действия по принятию наследства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что Н*** Ф.Н. не принял наследство, открывшееся после смерти супруги Н*** Ю.Ф.

Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Калальва Л.Ф. об уменьшении обязательной доли Юкиной А.Ф. в наследственном имуществе, суд пришел к выводу, что основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении дела не установлены.

Из содержания пункта 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность обстоятельств: невозможность передачи истцу недвижимого имущества вследствие осуществления права ответчика на обязательную долю в наследстве; наличие у ответчика такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Оценивая представленные доказательства, суд установил, что Юкина А.Ф. относится к наследникам по закону первой очереди, которая на момент смерти наследодателя являлась получателем пенсии, соответственно являлась нетрудоспособной в силу возраста и в силу положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве.

Положения статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и не могут рассматриваться как безусловное основание лишения наследника права на обязательную долю, так как иное влекло бы нарушение конституционных прав одного из наследников.

Таким образом, судом обоснованно не установлено оснований для применения положений пункта 4 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в удовлетворении встречного иска было отказано.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калальва Людмилы Францевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2023