УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Козориз Е.Е.

Дело № 22-19/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 января 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сабируллова И.А. на постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска  от 13 сентября 2022 года, которым

 

САБИРУЛЛОВУ Ильгизу Абдулловичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Сабируллов И.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда. Суд необоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала его ходатайство и указала на наличие у него нарушений. Однако это не являлось основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку наличие у него взысканий не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебное заседание было проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При этом обращает внимание, что нарушение от 12 августа 2022 года он не допускал, и взыскание администрацией исправительного учреждения было наложено на него незаконно. Кроме того, на профилактическом учете он не состоит, был трудоустроен, имеет поощрения, встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Герасимов Д.Ю., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 декабря 2019 года Сабируллов И.А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 4 декабря 2019 года, окончание срока - 3 июня 2023 года.

 

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.

 

Сабируллов И.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.

 

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный Сабируллов И.А. в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с 27 декабря 2019 года, до этого содержался в следственном изоляторе. За весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. При этом имеет 10 взысканий, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено. Не трудоустроен. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Посещает мероприятия воспитательного характера, но правильные выводы делает не всегда. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. Обучался в профессиональном училище, получил специальность. Вину по приговору суда признал, иска не имеет. Поддерживает связи с родственниками. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Сабируллова И.А. об условно-досрочном освобождении.

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания имел не только поощрения, но и 10 взысканий (последнее 16 августа 2022 года) – за невыход на утреннюю физическую зарядку, за отказ заправлять постель по установленному образцу, за заклеивание объектива камеры видеонаблюдения. В настоящее время одно взыскание не снято и не погашено. Также суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Сабируллова И.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

 

Получение Сабирулловым И.А. поощрений указывает, что он принимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного Сабируллова И.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что получение Сабирулловым И.А. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, в том числе водворение в ШИЗО, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждения о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Поэтому доводы Сабируллова И.А. о его несогласии с примененным к нему дисциплинарным взысканием не подлежат рассмотрению в этом судебном заседании.

 

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Сабируллова И.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения Сабируллова И.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы без учета других объективных данных. Сообщение о новых данных, положительно характеризующих осужденного, указанных в апелляционной жалобе, не может послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Вопреки доводам жалобы материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно, нарушений регламента судебного заседания, а также положений статей 15 и 17 УПК РФ при проведении судебного разбирательства допущено не было. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2022 года в отношении Сабируллова Ильгиза Абдулловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий