У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-008000-57
Судья Козориз Е.Е.
Дело № 33а-511/2023 (33а-5953/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
11 января 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синченко Сергея Валерьевича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 13 октября 2022 года по делу №
2а-4135/2022, по которому постановлено:
административное исковое заявление ФКУ
«Исправительная колония № 8 УФСИН России по Ульяновской области» об
установлении административного надзора в отношении Синченко Сергея Валерьевича,
*** года рождения, удовлетворить частично.
Установить административный надзор
в отношении Синченко Сергея Валерьевича на срок 3 года.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Синченко Сергея Валерьевича на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения
после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного
приговором Хостинского
районного суда г.Сочи от 20.05.2015.
При административном надзоре в отношении Синченко Сергея Валерьевича установить административные
ограничения:
запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания на территории РФ, в период с
22.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением
трудовой деятельности;
запретить выезжать за пределы территории *** края!%, за исключением
периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности;
два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, не
носящих общественно-политического характера, а также отдельных публичных
мероприятий, а именно митингов, шествий, демонстраций, фестивалей,
пикетирования, и участия в
них;
запретить посещение мест
общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., возражения прокурора Холодилиной Ю.О.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» (далее ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской
области) обратилось
в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Синченко С.В.
В обоснование
иска указано, что Синченко С.В. в период
отбывания наказания по приговору Хостинского районного суда г.Сочи от
20.05.2015 (с учетом постановлений Заволжского районного суда г.Ульяновска от
23.08.2018 и от 29.08.2022) за
совершение тяжкого преступления признавался злостным нарушителем режима
отбывания наказания.
В иске содержалась
просьба об установлении в отношении Синченко С.В. административного надзора сроком на 3 года с
установлением следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения
или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на
территории РФ в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы
территории муниципального образования субъекта Российской федерации, избранного
местом жительства (пребывания) – ***, за исключением случаев исполнения
трудовых обязанностей, а также в случае перемены места жительства на другой
субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской
Федерации; явке в органы внутренних дел четыре раза в месяц по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещение мест проведения массовых и
иных мероприятий и участия в них, не носящих общественно-политического
характера, а также отдельных публичных мероприятий, а именно митингов, шествий,
демонстраций, фестивалей, пикетирования; запрета посещения мест
общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Синченко С.В. не соглашается с решением суда, просит его изменить,
снизив срок административного надзора и установить минимальные ограничения. В
обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что при отбывании наказания
он занимался строительством церкви, получил четыре специальности. Указывает,
что у него есть сын и внук, проживающие на значительном удалении от него, и при
поездках к ним у него могут возникать проблемы в соблюдении ограничения в виде
запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его
местом жительства (пребывания) на территории РФ в период с 22.00 часов до 06.00
часов. Также полагает, что при данном ограничении у него могут быть проблемы с
работой. Не соглашается с ограничением в виде запрета посещения мест
общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков,
поскольку при посещении обычных столовых, в меню которых входят алкогольные напитки.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела
надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Синченко С.В. осужден приговором
Хостинского районного суда г.Сочи от 20.05.2015 по п.«а» ч.1 ст.213, п.«з» ч.2 ст.111
Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 Уголовного
кодекса Российской Федерации к наказанию
в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу
08.07.2015.
За время отбывания
наказания Синченко С.В. имел неустойчивую линию поведения, наряду с
поощрениями подвергался различного рода
дисциплинарным взысканиям, в том числе неоднократно в виде водворения в штрафной
изолятор, 52 из которых в настоящее
время не сняты и не погашены, не трудоустроен, вину по приговору суда не
признал.
Постановлением
начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области от 22.04.2022 Синченко
С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и
переведен в строгие условия содержания. Постановление не обжаловано, не
отменено.
Таким образом,
Синченко С.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания в период его отбывания за нахождение в состояние алкогольного
опьянения, которое подтверждено медицинским освидетельствованием.
В связи с тем, что Синченко С.В. осужден за совершение
тяжкого преступления, в период отбывания
наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания, исправительное учреждение
обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования, районный суд правильно применил нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения, определил юридически
значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и пришел к выводу о
наличии оснований для установления в отношении Синченко С.В. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ч.2 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест
лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления,
судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным
законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения
свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в ст.3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.3
названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии
оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение тяжкого преступления.
Пунктом 1 ч.3
данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу приведенных норм Закона основанием для установления
административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к
лишению свободы за совершение тяжкого преступления, злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения,
погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение
установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и
рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.
Такой порядок является необходимым и соразмерным,
поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует
задачам административного надзора.
В связи с тем, что приговором суда установлено совершение
административным ответчиком Синченко С.В. умышленного тяжкого преступления и в период отбывания наказания в
местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Срок административного надзора, установленный районным
судом, соответствует положениям п.1 ч.1 ст.5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
При установлении в отношении Синченко С.В.
административного надзора судом полно и объективно исследованы все
представленные доказательства, на основании которых объем и характер
административных ограничений определен с учетом имеющихся сведений,
характеризующих административного ответчика, данных о его проживании и месте
регистрации до осуждения.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснениям, данным в пункте 22
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Срок административного надзора и административные
ограничения, в том числе и в виде обязательной явки в орган внутренних дел для
регистрации, определены судом с учетом обстоятельств совершения преступления
административным ответчиком, его поведения в период отбытия наказания.
Административные ограничения соответствуют
закону и тяжести совершенного административным ответчиком преступления,
определены с учетом личности поднадзорного лиц, обеспечения необходимого
наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания
воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и
правонарушений или антиобщественного поведения.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28,
31
вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Синченко С.В. не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В силу изложенного, решение является правильным и отмене
не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 13 октября 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Синченко Сергея Валерьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 13.01.2023
