У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-004202-67
Судья Сизов И.А.
Дело № 33а-207/2023 (33а-5625/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
11 января 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Бацарова Дениса Викторовича -
Юрзина Павла Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 18 июля 2022 года по делу № 2а-3175/2022, по которому постановлено:
административное исковое заявление Бацарова Дениса Викторовича к администрации
города Ульяновска о признании постановлений незаконными оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Бацарова Д.В. - Юрзина П.Н. и
представителя Мусина Р.А. - Селезнева А.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя
администрации города Ульяновска - Ионовой Н.С., представителя Управления архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска и
администрации города Ульяновска Бодуновой Т.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Бацаров Д.В. обратился в суд
с административным исковым заявлением к администрации г.Ульяновска о признании постановлений незаконными.
В обоснование
требований указал, что является собственником земельного участка № 1 по
генплану с кадастровым номером ***, площадью
1000 кв.м, по улице ***
(земли поселений), выделенного под
строительство индивидуального жилого дома.
01.11.2021 он
заключил договор аренды земельного
участка с Мусиным Р.А.
сроком на 11 месяцев под строительство индивидуального жилого дома.
Впоследствии на
участке были спилены деревья, что вызвало недовольство жителей многоквартирных
домов, расположенных вблизи.
13.12.2021 администрацией
г.Ульяновска принято постановление № 1966 «О принятии решения о резервировании
земельного участка для муниципальных нужд в Ленинском районе г.Ульяновска»,
которым его земельный участок зарезервирован до
01.12.2024 в целях размещения
автомобильной дороги по ул.***
для муниципальных нужд муниципального образования «г.Ульяновск». В связи с чем
Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска в срок
до 30.12.2021 необходимо внести
изменения в проект планировки территории центральной части г.Ульяновска.
15.12.2021 администрацией г.Ульяновска
принято постановление № 2004 «О принятии решения о подготовке проекта внесения
изменений в проект планировки территории центральной части г.Ульяновска», которым
постановлено принять решение о подготовке проекта внесения изменений в проект
планировки территории центральной части г.Ульяновска, утвержденный постановлением
администрации г.Ульяновска от 23.07.2009 № 5845, применительно к территории, расположенной в
элементе планировочной структуры, ограниченном улицами *** (в районе
земельного участка с кадастровым номером ***).
18.03.2022 Главой города
Ульяновска Ульяновской области принято постановление № 8 «О проведении общественных
обсуждений по проекту постановления администрации г.Ульяновска «Об утверждении
проекта внесения изменений в проект планировки территории центральной части
муниципального образования «г.Ульяновск», которым постановлено провести общественные обсуждения,
утверждено оповещение о начале общественных обсуждений.
Заключением о результатах
общественных обсуждений от 14.04.2022
Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска рекомендовало
утвердить проект внесения изменений в проект планировки территории центральной
части муниципального образования «г.Ульяновск» применительно к территории,
расположенной в элементе планировочной структуры, ограниченном улицами *** (в
районе земельного участка с кадастровым номером ***).
Просил признать недействующими постановление администрации г.Ульяновска № 1966
от 13.12.2021 «О принятии решения о резервировании земельного участка для
муниципальных нужд в Ленинском районе г.Ульяновска», как противоречащее
требованиям ст.49, п.1 ст.70.1 Земельного кодекса Российской Федерации,
подп.«а» п.3 Положения о резервировании земель для государственных и
муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 22.07.2008 № 561; постановление администрации г.Ульяновска № 2004 от
15.12.2021 «О принятии решения о подготовке проекта внесения изменений в проект
планировки территории центральной части г.Ульяновска», как
противоречащее требованиям п.1 ч.1 ст.26, ч.1 ст.41.1, ч.6 ст.45
Градостроительного кодекса Российской Федерации; постановление администрации
г.Ульяновска № 775 от 02.06.2022 «Об утверждении проекта внесения изменений в
проект планировки территории центральной части г.Ульяновска», как
противоречащее требованиям п.1 ч.1 ст.26, ч.1 ст.41.1, ч.6 ст.45
Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом к участию в деле в
качестве заинтересованных лиц
привлечены Мусин Р.А., Управление
дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Бацарова Д.В. – Юрзин П.Н. не соглашается с решением суда,
просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением
норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на
неправильное применение судом норм материального права, а именно применение не
подлежащего применению Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об
особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных
проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ», неприменение норм, подлежащих применению, а
именно ч.1 ст.26, ч.1 ст.41.1 и ч.6 ст.45 Градостроительного кодекса РФ, пп.
«а» п.3 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных
нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 561,
неправильное истолкование ст.23
Градостроительного кодекса РФ, поскольку градостроительным законодательством
прямо предусмотрено отображение на генеральном плане существующих и планируемых
для размещения автомобильных дорог местного значения.
Судом не принято во
внимание отсутствие в актуальном Генеральном плане города Ульяновска в месте
нахождения спорного земельного участка элементов транспортной инфраструктуры.
Ответчиком не
представлено доказательств соответствия цели резервирования земельного участка
и отсутствия других возможных вариантов достижения этой цели, что является
необходимыми условиями для резервирования.
Не соглашается с
выводом суда об отсутствии нарушения
прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку
имеет место реальная угроза ограничения прав Бацарова Д.В. в виде изъятия у
него земельного участка и невозможности осуществления на нем строительства.
Полагает, что судом
допущены процессуальные нарушения в виде необоснованного рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный иск был предъявлен
в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
В возражениях на
апелляционную жалобу администрация
г.Ульяновска и Управление архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска просят решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание
Бацаров Д.В., представитель
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
г.Ульяновска не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для
отмены решения суда в апелляционном
порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права
или норм процессуального права.
Нарушения такого характера были допущены
судом первой инстанции.
Согласно пунктам 1
и 3 ч.9 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не
предусмотрено Кодексом,
при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные
интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых
актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли
содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия
(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отказывая в удовлетворении административного
искового заявления, суд пришел к выводу
о том, что оспариваемые
постановления изданы в соответствии
с законодательством Российской
Федерации, административным истцом не
представлено доказательств нарушение
прав и законных интересов.
Судебная коллегия с данными выводами суда
первой инстанции не согласна, поскольку они основаны на неверном толковании
норм материального и процессуального права.
Согласно п.1 ч.2 ст.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке,
предусмотренном данным кодексом,
рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и
законных интересов организаций, возникающие из административных и иных
публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании
нормативных правовых актов полностью или в части.
Частью 1
ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также
лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым
нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или
нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право
обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного
правового акта не действующим полностью или в части.
Особенности же рассмотрения дел об
оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации .
В силу ч.6 ст.208
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
административное исковое заявление о признании нормативного правового акта
недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого
нормативного правового акта.
В силу п.4 ст.213
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
административное дело об оспаривании нормативного правового акта
рассматривается с участием прокурора.
Вместе с тем, суд данного требования
административного процессуального законодательства не выполнил, прокурора о
времени и месте судебного разбирательства не известил. Кроме того, пришел к ошибочному выводу о том, что данный спор
подлежит рассмотрению в порядке главы 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду
следующего.
В силу правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия,
адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное
применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие
правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для
исполнения (постановления от 17.11.1997
№ 17-П
и от 31.03.2015 № 6-П).
В п.2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об
оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения
законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения,
что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание
его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти,
органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или
должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных
для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение,
направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или
прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может
являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда
он издается в целях установления правового режима конкретного объекта
публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на
которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об
установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о
резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении
генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального
планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и
более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).
Согласно ст.1
Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ)
деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной
деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке
территории являются, в том числе, проект планировки территории; проект
межевания территории (ст.41
ГрК РФ).
Проект планировки территории подлежит обязательному опубликованию, что
предусмотрено ч.16 ст.45
ГрК РФ.
Законодательство о градостроительной
деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты
основываются на принципах, среди которых выделены принципы: обеспечения
комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального
планирования, градостроительного зонирования и планировки территории;
обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и
иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 3
ГрК РФ).
Как указано в статье 4
ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения
в том числе по планировке территории.
Анализ приведенных норм позволяет сделать
вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки
территории, решения о
резервировании земельного участка для
муниципальных нужд направлены на
регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность
имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания,
комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и
необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в
данной области, что отражено в положениях статей 42
- 46
ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по
планировке территории.
Из названных норм также следует вывод, что
проект планировки территории, решение о резервировании земельного участка
для муниципальных нужд затрагивает интересы неопределенного круга лиц,
поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные
субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан,
проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга
государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.
При определении документации по планировке
территории, резервировании земельного участка
для муниципальных нужд как нормативного правового акта следует также
учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит
разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует
постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают
обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на
конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта.
Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к
исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа
объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение
местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).
Таким образом, проект планировки территории,
решение о резервировании земельного участка для
муниципальных нужд отвечает признакам нормативного правового акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть
признано законным и обоснованным и на основании пп.4 п.2
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует
учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к
спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу
обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18
июля 2022 года отменить.
Дело направить в тот же суд на новое
рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 13.01.2023
