У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0025-01-2022-000983-13

Судья Бирюкова М.В.                                          Дело №33а-182/2023 (33а-5599/2022)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      11 января 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павловой Валентины Николаевны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 августа 2022 года по делу №2а-640/2022, по которому постановлено:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Павловой Валентины Николаевны, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: Ульяновская область, *** ИНН *** задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 146 руб. за 2016 год, пеня в размере 13 руб. 01 коп. за период 2016 г., а всего 159 руб. 01 коп.

Взыскать с Павловой Валентины Николаевны в доход бюджета МО «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Павловой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, не возражавшей против принятия судом отказа Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от административного иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия

установила:

 

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Павловой В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве плательщика земельного налога в связи с наличием в собственности земельного участка по адресу: *** кадастровый номер *** площадью 600 кв.м, дата регистрации права 09.04.2008.

В установленный срок Павловой В.Н. было направлено налоговое уведомление №53396485 от 23.08.2017 об уплате земельного налога за 2016 год, в котором произведен расчет налога, и требование №57174 от 26.11.2018 об уплате недоимки по налогу в размере 146 руб. и пени в сумме 13 руб. 01 коп. за период с 02.12.2017 по 28.11.2018.

В связи с отменой 13.05.2022 судебного приказа от 13.04.2022 по делу №2а-939/2022 о взыскании с Павловой В.Н. спорной недоимки по земельному налогу налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 146 руб. за 2016 год, пени на данную недоимку в сумме 13 руб. 01 коп. за период с 02.12.2017 по 28.11.2018, всего - 159 руб. 01 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Павлова В.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что о рассмотрении судебного дела не извещалась, в связи с чем, не могла дать объяснения о том, что она не является и не являлась собственником указанного в решении земельного участка, что подтверждается ответом Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 23.09.2022.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступило заявление об отказе от административного искового заявления к Павловой В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 146 руб. и пени на указанную задолженность в сумме 13 руб. 01 коп. и прекращении производства по делу. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны и понятны.

В обоснование заявления указано, что в ходе проверки доводов административного ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, налоговым органом был направлен запрос в УФНС России по Тульской области, согласно ответу на который Павлова В.Н., *** года рождения, ИНН *** не является собственником спорного земельного участка, вследствие чего налоговой службой проведены мероприятия по аннулированию начислений земельного налога.

Заявление об отказе от административного иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно положениям ч.1 ст.304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец после принятия апелляционной жалобы вправе отказаться от административного иска, подав в суд заявление в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч.2 ст.304 КАС РФ).

Принимая во внимание, что отказ от административного иска заявлен Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска заявителю понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от иска.

Принятие судом отказа от административного иска служит основанием для отмены принятого по делу решения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.304, ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от административного искового заявления к Павловой Валентине Николаевне о взыскании земельного налога и пеней.

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 августа 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2023.