УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Лобина Н.В.

Дело № 22-4/2023

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

11 января 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

защитника – адвоката Мухиной А.Ю.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Пушистова В.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 1 ноября 2022 года, которым

АНОХИН Денис Алексеевич,

***,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с  22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» Ульяновской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3  года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию постановлено полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 14.12.2021 и окончательно, по совокупности приговоров Анохину Д.А. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с  22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» Ульяновской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года  1 месяц 22 дня.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анохину Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить Анохина Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Анохин Д.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим  судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 28 июля 2022 года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Карсунского района Ульяновской области Пушистов В.В., выражая несогласие с приговором, считает, что суд назначил Анохину Д.А. несправедливое наказание и виде исправительных работ, несоответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, которое не будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений. При этом, суд первой инстанции незаконно учел предыдущую судимость. Выводы суда в этой части не мотивировал. Просит приговор изменить, вынести новый обвинительный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Трофимов Г.А. поддержал, изложенные в апелляционном представлении доводы, просил их удовлетворить; 

- защитник – адвокат Мухина А.Ю. возражала по доводам апелляционного представления, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Виновность Анохина Д.А. подтверждается  показаниями самого осужденного, свидетелей Л*** А.О., А*** В.В., Н*** Р.Т., протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании этих и иных, приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Анохина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Анохина Д.А., его оправдания, прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает. Самим осужденным и защитником квалификация действий, доказанность вины не обжалуются.

Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2  статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает их правильными.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, суд апелляционной инстанции не усматривает. Протокол судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий с приговором суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного и цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде  ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционное представление подано в отношении Анохина Дениса Александровича, а не осужденного Анохина Дениса Алексеевича, а сами доводы апелляционного представления о назначении Анохину Д.А. необоснованного наказания в виде исправительных работ с учетом предыдущей судимости, не соответствует материалам уголовного дела и являются недостоверными.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые были бы учтены судом первой инстанции необоснованно.  

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 1 ноября 2022 года в отношении Анохина Дениса Алексеевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий