УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***2008                                              Судья Чурбанова Е.В.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

27 мая 2008г.                                                                                         г.Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей        Булгакова Г.М. и  Николаевой Р.И.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе М*** И*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 апреля 2008 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований М*** И*** А*** к администрации г. Ульяновска о постановке на учет военнослужащих запаса, нуждающихся в улучшении жилищных условий,  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

М*** И*** А*** обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Требования мотивировал тем, что с 05.08.79 по 04.03.92  он проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР. Общая выслуга лет в календарном исчислении составила 12 лет. В  запас со службы он был уволен по сокращению штата. Местом для постоянного проживания им был избран г. Ульяновск. В период службы он проживал в комнате офицерского общежития при войсковой части, располагавшейся в г. Ч*** В***кой области, которую при увольнении со службы он сдал  КЭЧ. До настоящего времени он жилой площадью не обеспечен. 12.07.2007 обратился с заявлением в мэрию г. Ульяновска о постановке его в очередь военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилой площадью, однако в этом ему было отказано в связи изменением действующего ранее законодательства. Считает действия мэрии г. Ульяновска незаконными.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе М***  И.А. просит решение суда отменить, считая его  незаконным.

Требование мотивировано тем, что суд неправильно разрешил спор, поскольку неверно истолковал закон и сделал выводы, не  основанные на законе. Суд оставил без должного внимания то, что он ранее обращался в мэрию г. Ульяновска по вопросу обеспечения его жильем. Но  его просьба была оставлена без удовлетворения, поскольку он не имел возможности представить  доказательства того, что им сдана ранее занимаемая жилая площадь.

Изучив  материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения М*** И.А.,  судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что после окончания службы  в г. Ульяновске истец с  15.09.1992 по 19.05.1993 жил у своей тетки по адресу: г. Ульяновск  ул. Т*** ***, кв.***.  С 27.06.93 по 20.01.95 он проживал  и был зарегистрирован по адресу: г. Ульяновск ул. 1 *** д.***, с 03.05.1995 по настоящее время  М*** И.А. с семьей проживает в квартире родственников  по адресу: г. Ульяновск пр-д З*** ***, кв. ***. 

Согласно п.2 ст. 15 ФЗ  «О статусе военнослужащих»  ( в редакции ФЗ от 22.08.2004 года №122-ФЗ)  жилищное строительство и приобретение жилья для военнослужащих граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жильем военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 01.01.2005, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.

Обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет.

Таким образом, в силу действующего законодательства истец после увольнения с военной службы и переезда в г. Ульяновск мог быть поставлен на учет на получение жилья только при наличии нуждаемости в жилье или улучшении жилищных условий.

На момент переезда  М*** И.А. не обращался по месту своего жительства для постановки его на учет как бывшего военнослужащего  на получение жилья. На учет по месту жительства в качестве нуждающегося в получении жилья поставлен не был.

Из материалов дела следует, что М*** И.А. впервые обратился в мэрию г. Ульяновска о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилье  лишь 12.07.2007 года.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд сделал неверные выводы о том, что он до 01.01.2005  не обращался в мэрию г. Ульяновска о постановке на учет на получение жилья.

Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку как в суд первой инстанции, так и в суд кассационной инстанции им не представлено доказательств того, что он до 01.01.2005 года обращался в муниципальные органы власти  с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилье и ему было отказано в удовлетворении его просьбы. В очереди на получение жилья  истец не состоял.

В кассационной жалобе также указывается на то, что суд, разрешая спор на основании п.2 ст. 15 ФЗ «О статусе  военнослужащих», оставил  без внимания Постановление Конституционного суда РФ от 05.04.2007, которым  указанная норма признана несоответствующей Конституции РФ и не подлежащей применению.

Указанный довод жалобы не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку он основан на неправильном толковании  действующих  нормативных и судебных актов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.04.2007 №5-П признано положение, содержащееся в п.2 ст. 15 указанного выше закона,  не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой на их основании возможность обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 1 января 2005 года, в отличие от граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, ограничивается выдачей государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет.

В данном случае Конституционный Суд РФ указал на то, что законодателем избран различный способ обеспечения жильем для одной и той же категории граждан  в зависимости от времени увольнения их со службы, что может привести к  неравенству их прав на жилище.

Таким образом, указанное Постановление Конституционного Суда РФ не затрагивает права истца.

Нарушений норм процессуального законодательства, допущенных судом и являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не усматривается.

Материальный закон судом применен правильно.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу М*** И*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи