УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0004-01-2022-006340-90
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-5239/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Куделина Дмитрия Сергеевича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от12 сентября 2022 года по
делу № 2-3000/22, по которому постановлено:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к
Куделину Дмитрию Сергеевичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке
регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Куделина Дмитрия Сергеевича в пользу Российского
Союза Автостраховщиков в порядке
регресса компенсационную выплату
в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 5700 руб.
Заслушав доклад судьи Грудкиной
Т.М., судебная коллегия
установила:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд
с иском к Куделину Д.С. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса
в размере 250 000 руб., расходов
по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.
В обоснование иска указано, что 11
августа 2017 года около 21:40 час. на проезжей части в районе дома №32 по пр-ту
Ленинского Комсомола в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие
(ДТП): водитель Куделин Д.С., управляя мотоциклом RACER RC 130 CF без регистрационного знака совершил
наезд на пешехода Кузнецова С.А., в результате чего последнему были причинены
телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность ответчика на момент совершения
ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств.
1 марта 2019 года между САО «ВСК» и РСА заключен договор ***
оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и
представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с
компенсационными выплатами.
19 июня 2019 года от Кузнецова С.А. в САО «ВСК» поступило
заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда,
причиненного здоровью в результате ДТП от 11 августа 2017 года.
В соответствии с
постановлением о прекращении
уголовного дела от 24 октября
2018 года вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных
действий Куделина Д.С. при управлении
источником повышенной опасности.
Согласно
проведенному расчету с
учетом присвоения потерпевшему *** инвалидности размер
компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил
250 000 руб., которая 14 августа 2019 года была перечислена РСА на счет САО
«ВСК».
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кузнецов С.А., САО «ВСК».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Куделин Д.С. просит решение суда отменить и принять по
делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, основанным на неправильной оценке имеющих
значение для дела обстоятельств.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют
доказательства, что РСА компенсировал расходы САО «ВСК» по осуществлению
компенсационной выплаты потерпевшему. Судом первоначально не истребован
договор, заключенный между САО «ВСК» и РСА об оказании услуг по осуществлению
страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией
интересов РСА в судах по спорам, связанным
с компенсационными выплатами, а был запрошен только по
ходатайству ответчика.
В материалах дела отсутствуют доказательства
полномочий финансового директора, подписавшего по доверенности со стороны РСА
договор ***. Не представлены доказательства срока действия доверенности *** от
25 мая 2018 года, которая дает полномочия для подписания такого рода договоров.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
РСА просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность
решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет
источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на
праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в
силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной
опасности и т.п.).
В соответствии со ст.25 Федерального закона от 25 апреля 2002
года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18
Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения
страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в
дорожно-транспортном происшествии лицам.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная
выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего,
осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному
страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия
договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская
ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной
настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2017 года около
21:40 час. на проезжей части в районе дома №32 по пр-ту Ленинского Комсомола в
г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), при котором
водитель Куделин Д.С., управляя мотоциклом RACER RC 130 CF
без регистрационного знака, совершил наезд на пешехода Кузнецова С.А., в
результате чего последнему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся
как тяжкий вред здоровью.
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 24
октября 2018 года вред здоровью потерпевшего причинен в результате
противоправных действий Куделина Д.С. при
управлении источником повышенной опасности, уголовное дело в отношении
Куделина Д.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
264 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с истечением срока давности
уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального
кодекса РФ.
19 июня 2019 года от Кузнецова С.А. в САО «ВСК»,
представляющее интересы РСА по договору *** оказания услуг, поступило заявление
об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного
здоровью в результате ДТП от 11 августа 2017 года.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по
которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения
установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом
«г» пункта 1 статьи 18 данного Закона САО «ВСК» от имени РСА принято решение о
компенсационной выплате № *** от 11 июля 2019 года и платежным поручением ***
от 11 июля 2019 года денежные средства в размере 250 000 руб. были перечислены
на счет потерпевшего.
14 августа 2019 года денежные средства в размере 250 000
руб., составляющие компенсационную выплату
с учетом присвоения
потерпевшему 3 группы инвалидности, РСА были перечислены на счет САО
«ВСК», что подтверждается платежными поручениями *** о перечислении денежных
средств на общую сумму 36 448 482 руб. 85 коп. по акту передачи дел о
компенсационных выплатах *** рассмотренных в досудебном порядке за период с 29
июля 2019 года по 31 июля 2019 года.
На основании представленных сторонами доказательств, которым
дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Куделиным Д.С. в результате
ДТП был причинен потерпевшему Кузнецову С.А. вред здоровью, которому РСА была
выплачена компенсационная выплата, в связи с тем, что гражданская
ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у РСА возникло право
регрессного требования в размере уплаченной потерпевшему компенсационной
выплаты 250 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по
существу спора, так как ответчиком не оспаривается ни вина в ДТП, ни право
потерпевшего на компенсационную выплату в указанном размере при отсутствии у
причинителя вреда страхования своей гражданской ответственности, а его доводы
об отсутствии доказательств осуществления РСА компенсации расходов САО «ВСК» на
выплату потерпевшему компенсационной выплаты, опровергаются имеющимися в деле
доказательствами: договором между РСА и САО «ВСК» от 19.06.2019, копиями
платежных поручений о перечислении компенсационной выплаты, акта передачи дел о
компенсационных выплатах, выплатного дела (том 1 л.д.32-46, 109-140, 181-196).
Остальные доводы жалобы о привлечении судом третьих лиц и
истребовании договора между САО «ВСК» и РСА только по ходатайству стороны
ответчика и не обеспечении явки третьих лиц в суд, об обращении потерпевшего по
страховому случаю в филиал не по месту своего жительства, не влияют на выводы
суда по существу спора и не опровергают их. Предметом спора является
обязанность причинителя вреда по возмещению вреда, причиненного вследствие
использования автомобиля без страхования своей гражданской ответственности по
договору ОСАГО. Ответчиком не обосновано, каким образом данные обстоятельства
свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика и неверности выводов
суда по существу спора, напротив, судом были удовлетворены ходатайства
ответчика, а явка третьих лиц в суд является их правом, а не обязанностью.
Отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего
полномочия лица, подписавшего договор между САО «ВСК» и РСА, не свидетельствует
об отсутствии договорных отношений между данными юридическими лицами, о незаключенности
или недействительности данного договора, таковым он не признан и сторонами
договора САО «ВСК» и РСА не оспаривается.
Таким образом, при разрешении спора суд правильно определил
характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при
разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда
мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по
делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу
сводятся к желанию уйти от возложенной на ответчика законом ответственности, в
связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного
постановления не влияют. В этой связи решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска 12
сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куделина
Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
19.12.2022.
