УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Головня О.В.
Дело № 7-434/2022
(№12-997/2022)
73RS0002-01-2022-007344-94
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 8
декабря 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
администрации г.Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2022 года,
установил:
постановлением врио начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по
Ульяновской области от 13.09.2022 администрации г.Ульяновска (далее –
Администрация) назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Администрации было вменено то, что
она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 01.07.2022, не
исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ***, выданном на
основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в
законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность обустроить
участок автомобильной дороги, расположенной по адресу: г.Ульяновск,
с.Карлинское, ул.Новая, от дома №8 до дома №10, асфальтобетонным покрытием.
Решением судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 27.10.2022 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Администрации Болонина О.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением
и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу –
прекращению.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие
умысла в совершении вмененного правонарушения. Администрация не уклоняется от
исполнения судебного решения, однако исполнить его в полном объеме не
представляется возможным из-за ненадлежащего финансирования. Исполнение решения
суда при достаточном финансировании бюджета МО «город Ульяновск» запланировано
на 2022 - 2023 годы.
Считает, что Администрацией все необходимые
меры для исполнения судебного решения были предприняты, в том числе были
подготовлены предложения и направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу о
выделении дополнительных бюджетных ассигнований на содержание дорожной
инфраструктуры города Ульяновска.
Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу по
ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Считает, что муниципалитет при исполнении судебного решения, требующего
значительные расходы бюджетных средств, должен иметь возможность принять
организационно-технические меры по распределению бюджетных средств, находящихся
на казначейских счетах, чтобы реализация права на судебную защиту не
парализовала деятельность соответствующих структур.
Ссылается на судебную практику Конституционного Суда РФ и Верховного
Суда РФ.
Подробно позиция защитника Администрации Болониной О.А. изложена в
жалобе.
В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела
извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно
квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения
административного штрафа.
Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в
том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2015
(л.д.44), сведениями о привлечении Администрации к ответственности по ч.1
ст.17.15 КоАП РФ (постановление от 22.11.2019 (л.д.49-50)), протоколом от
25.08.2022 (л.д.62-63), постановлением о назначении нового срока исполнения от
29.03.2022 (л.д.55), актом от 04.07.2022 (л.д.57), а также иными
доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы
обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи
районного суда не опровергнута.
Доказательств наличия чрезвычайных и
непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией
указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник
осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела
не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования основанием для освобождения
от административной ответственности служить не могут, поскольку именно
администрация г.Ульяновска является должником, которому необходимо исполнить
решение суда.
Доказательств фактического совершения должником действий, направленных
на исполнение решения суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного
документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно
непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые
препятствия, находящиеся вне контроля должника, которых по данному делу не
установлено.
Доводы о наличии оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ
отклоняются, поскольку Администрация является участником бюджетного процесса,
обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена
возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения
суда в установленные сроки.
Таким образом, доводы настоящей жалобы и материалы дела не подтверждают
наличие оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
было назначено в минимальном размере санкции ч.2
ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по
делу не усматриваю. Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября
2022 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города
Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
