УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-006949-02
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-4825/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
декабря 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо И.А., Власовой Е.А.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федосеевой
Евгении Евгеньевны, Тихоновой Ольги Александровны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 27 июля 2021 года, с учетом определения судьи
того же суда об исправлении описки от 22 августа 2022 года, по гражданскому делу № 2-2662/2021,
которым постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» к
Федосеевой Евгении Евгеньевне, Тихоновой Ольге Александровне, Микитич Вере
Евгеньевне, Микитич Александру Николаевичу, Микитич Артему Александровичу о
взыскании задолженности за жилищные - коммунальные услуги, пени удовлетворить
частично.
Взыскать с
Федосеевой Евгении Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания ЦЭТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг
за период с 1 июля 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 31 375 руб. 03
коп., пени в размере 3000 руб., расходы по госпошлине в размере 942 руб. 43
коп.
Взыскать с Тихоновой
Ольги Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания ЦЭТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг
за период с 1 июля 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 31 375 руб. 03
коп., пени в размере 3000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 942
руб. 43 коп.
Взыскать с Микитич
Веры Евгеньевны, Микитич Александра Николаевича в солидарном порядке в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ»
задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2016 года
по 31 октября 2019 года в размере 62 750 руб. 06 коп., пени в размере - 6000
руб., расходы по госпошлине в размере 1884 руб. 86 коп.
Взыскать с Микитич
Артема Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания ЦЭТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг
за период с 1 июля 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 10 986 руб. 18
коп., пени в размере 1000 руб., расходы по госпошлине в размере 400 руб.
В удовлетворении
остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад председательствующего,
объяснения Федосеевой Е.Е., Тихоновой О.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, Микитича А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (далее - ООО «УК ЦЭТ»)
обратилось в суд с иском к Федосеевой Е.Е., Тихоновой О.А., Микитич В.Е.,
Микитич А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска
указано, что ООО «УК ЦЭТ» осуществляет управление многоквартирным домом № *** в
г. Ульяновске. В квартире № *** указанного дома были зарегистрированы ответчики
Федосеева Е.Е., Тихонова О.А., Микитич В.Е., Микитич А.Н. Плата за жилое
помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца,
следующего за истекшим месяцем. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли
обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 1 июля 2016 года по 31 октября 2019
года образовалась задолженность в размере 136 486 руб. 34 коп. На сумму
задолженности начислены пени в размере 35 579 руб. 92 коп. До
настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не
погашена.
ООО «УК ЦЭТ» просило суд взыскать в его пользу с
Федосеевой Е.Е., Тихоновой
О.А., Микитич В.Е., Микитич А.Н. в солидарном порядке задолженность по оплате
жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2016 года по 31 октября 2019
года в размере 136 486 руб. 34 коп., пени в размере 35 579 руб. 92 коп.,
расходы на оплату госпошлины в размере
4641 руб. 33 коп.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечен
Микитич А.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Федосеева Е.Е., Тихонова О.А. просят решение суда отменить, принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Взыскать в их
пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Указывают, что они
не проживают в квартире по адресу: г. Ульяновск, ***, более 10 лет. Их
регистрация в данной квартире носила
формальный характер. Коммунальными услугами по указанному адресу они не
пользовались.
Отмечают, что они не
были извещены о месте и времени рассмотрения дела. Судебная корреспонденция направлялась по
адресу: г. Ульяновск, ***, тогда как они зарегистрированы и проживают по иным
адресам. Копия судебного решения ими
также не была получена.
Указывают, что судом
первой инстанции не выяснялся вопрос о вынесении или отмене судебного приказа о
взыскании спорной задолженности.
Полагают, что истцом
был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
По мнению
заявителей, взысканный размер пени является несоразмерным последствиям
нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В возражениях на
апелляционную жалобу Микитич А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением от 22
ноября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 с. 60 Жилищного
кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона -
собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или
муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный
государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо
управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -
гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для
проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения
обязан своевременно вносить плату за жилое
помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со
ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители
данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные
иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его
семьи и ведут с ним общее
хозяйство.
Члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с
нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в
дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам,
вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин
перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются
такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно
отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора
социального найма.
Согласно ч.ч. 1 и 4
ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя
жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма
жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает
в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за
содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду,
электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего
имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания
общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги – за
холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ,
бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за
отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Размер платы за
коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных
услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из
нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам,
установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в
порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного
самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями
(ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии с
ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится
ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной
срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением
общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива
или иного специализированного потребительского кооператива.
Плата за жилое помещение и коммунальные
услуги вносится на основании платежных
документов (в том числе платежных документов в электронной форме,
размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов
товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного
специализированного потребительского кооператива.
Лица, несвоевременно и (или)
не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны
уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,
начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного
срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста
календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до
истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока
оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто
первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по
день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Установлено, что
квартира № *** в
г. Ульяновске является муниципальным жилым помещением.
Согласно Выписке из
имеющихся счетов ОРУГ от 17 декабря 2022 года, составленной ООО «РКО»,
нанимателем квартиры № *** в г. Ульяновске являлась Федосеева Е.Е., имевшая регистрацию по указанному
адресу с 15 августа 1984 года по 14
февраля 2020 года. Также в указанной квартире в период с 17 марта 2009 года по
5 ноября 2019 года была зарегистрирована дочь нанимателя – Тихонова О.А. В
настоящее время в квартире зарегистрированы: сестра нанимателя Микитич В.Е. – с
5 октября 1979 года, зять нанимателя Микитич А.Н. – с 9 октября 1987 года, а
также племянник нанимателя Микитич А.А. – с 16 января 2008 года.
Управление
многоквартирным домом № *** в г. Ульяновске
осуществляло ООО «УК ЦЭТ».
На имя Федосеевой
Е.Е. для оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. Ульяновск,
***, был открыт лицевой счет № ***.
Ответчики Федосеева
Е.Е., Тихонова О.А., Микитич В.Е., Микитич А.Н., Микитич А.А. ненадлежащим
образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за
вышеуказанную квартиру.
Из представленной
истцом выписки о задолженности лицевого счета № *** на 19 мая 2021 года
следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля
2016 года по 31 октября 2019
года составила 136 486 руб. 34 коп., на сумму задолженности начислены пени в
размере 35 579 руб. 92 коп.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 6 сентября 2021 года Микитич В.Е. признана
несостоятельной (банкротом). Процедура реализации имущества Микитич В.Е.
завершена в соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области
от 5 мая 2022 года.
В связи с признанием
Микитич В.Е. банкротом судебная коллегия считает необоснованными и не
подлежащими удовлетворению требования ООО «УК ЦЭТ» о взыскании с нее
задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2016 года
по 31 октября 2019 года.
Согласно
представленной истцом выписке о
задолженности лицевого счета № *** на 23 декабря 2022
года следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период
с 1 июля 2016 года по 31 октября 2019 года составляет 89 694
руб. 42 коп., на сумму задолженности начислены пени в размере 68 434 руб.
94 коп.
Указанная сумма
задолженности включает: содержание и ремонт жилья – 23 903 руб. 240 коп.,
водоотведение на общедомовые нужды (ОДН)
- 55 руб. 58
коп., горячее водоснабжение на общедомовые нужды (ГВС ОДН) – 214 руб. 09 коп., холодное водоснабжение
на общедомовые нужды (ХВС ОДН) – 37 руб. 12 коп., электроснабжение ОДН –
25 руб. 28 коп. и 41 руб. 25 коп., а также коммунальные платежи: теплоснабжение
– 15 439 руб. 45 коп., водоотведение
- 4544 руб. 21 коп., ХВС – 2876
руб. 25 коп., ХВС (повышающий коэффициент) –
858 руб. 13 коп., ГВС – 23 279 руб. 25 коп., ГВС (повышающий
коэффициент) – 1884 руб. 17 коп.,
электроснабжение - 14 618 руб. 66
коп., электроснабжение (повышающий коэффициент) – 1917 руб. 28 коп.
В письменных
пояснениях истца указано, что окончательный расчет задолженности учитывает
банкротство Микитич В.Е. (ее задолженность исключена из лицевого счета № ***),
произведенное Микитичем А.Н. погашение задолженности в размере 2500 руб.
(поступившие 500 руб. находится в обработке), а также произведенное судебным
приставом-исполнителем взыскание с
Микитича А.Н. денежных средств в размере 10 568 руб. 50 коп.
Судебная коллегия
отклоняет доводы Микитича А.Н. о недостоверности представленной истцом выписки
о задолженности лицевого счета № *** на 23 декабря 2022 года, поскольку они не
подтверждены материалами дела.
Представленные
Микитичем А.Н. документы не подтверждают безусловно погашение задолженности по
оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в большем размере. Так, в
представленных копиях кассовых чеков об оплате жилищно-коммунальных услуг
указаны иные периоды оплаты – 2021 и 2022 годы. Выписка по банковскому счету
Микитича А.Н. в Банке ВТБ (ПАО) не подтверждает списание денежных средств на
оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период. Из Справки о начислениях и
оплате по лицевому счету № *** не
следует, что внесенные платежи были зачтены именно за спорный период, общий
размер задолженности указан – 211 690 руб. 61 коп.
23 сентября 2019
года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «УК ЦЭТ» с Федосеевой
Е.Е., Тихоновой О.А., Микитича А.Н.,
Микитич В.Е., Микитича А.А. в солидарном порядке задолженности по оплате
жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2018 года по 31 марта 2019 и
пени.
Однако определением
мирового судьи от 10 октября 2019 года
судебный приказ был отменен на основании заявления Тихоновой О.А.
Сторонами не оспаривалось
в судебном заседании, что ответчики Федосеева Е.Е., Тихонова О.А.,
Микитич А.Н., Микитич А.А. не являются членами одной семьи. В спорном периоде Федосеева Е.Е., Тихонова
О.А. в квартире по адресу: г. Ульяновск, ***, не проживали. Микитич А.А. также
не проживал по указанному адресу, поскольку в период с 8 июня 2011 года по 26
марта 2021 года находился в местах лишения свободы. В то же время. С
заявлениями о перерасчете жилищно-коммунальных платежей Федосеева Е.Е., Тихонова
О.А. не обращались.
Из пояснений Микитича
А.Н. следует, что в квартире установлены № *** в г. Ульяновске установлены
приборы учета потребленной электроэнергии, холодной и горячей воды. При этом документы, подтверждающие дату
установки приборов учета холодной и горячей воды, суду представлены не были.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27 июня 2017 года
№ 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате
коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном
доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»,
временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений
не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за
содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем),
платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на
общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном
отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы
за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов
потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного
отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством
Российской Федерации (ч. 11 ст. 155
ЖК РФ).
Перерасчет платы в
таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в
сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской
Федерации.
С учетом
вышеизложенного судебная коллегия полагает, что в пользу истца с ответчиков Федосеевой
Е.Е., Тихоновой О.А., Микитича А.Н., Микитича А.А. в равных долях подлежит
взысканию плата содержание жилого помещения, плата за отопление, а также за
коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. В то же время плата
за иные виды коммунальных услуг подлежит взысканию с Микитича А.Н., как с лица, фактически проживавшего в квартире в
спорном периоде.
Ответчиками Федосеевой
Е.Е., Тихоновой О.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При
этом, ответчиками Микитичем А.Н., Микитичем А.А. о пропуске истцом срока
исковой давности заявлено не было.
В силу ст. 195
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью
признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой
давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей
200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст.
200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок
исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за
защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется
судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения
неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она
удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления
иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
исковой давности» в силу п. 1 ст. 204
ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в
том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения
в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая
часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до
шести месяцев (п. 1 ст. 6,
п. 3 ст. 204
ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст.
200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной
стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается
в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных
повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная
плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание
дату обращения в суд с настоящим иском, учитывая сроки внесения платежей, а
также период обращения истца в мировой суд за судебной защитой, не является
истекшим срок исковой давности по требованиям истца к Федосеевой Е.Е., Тихоновой
О.А., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период
с 1 мая 2018 года по 31 октября 2019 года.
Таким образом, в
пользу ООО «УК ЦЭТ» подлежит взысканию задолженность по оплате
жилищно-коммунальных услуг:
с Федосеевой Е.Е. и Тихоновой
О.А. - за период с 1 мая 2018 года по 31 октября 2019 года в
размере по 4811 руб. 81 коп. с каждой, в том числе: содержание и ремонт жилья –
по 3069 руб. 09 коп., водоотведение ОДН
- по 9 руб. 18 коп., ГВС ОДН – по 30 руб. 26 коп., ХВС ОДН – по 6 руб.
37 коп., электроснабжение ОДН – по 2 руб. 25 коп. и 10 руб. 31 коп., теплоснабжение – по 1684 руб. 35 коп.
с Микитича А.А. - за
период с 1 июля 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 9929 руб. 02 коп., в
том числе: содержание и ремонт жилья – 5975 руб. 85 коп., водоотведение ОДН - 13 руб. 89 коп., ГВС ОДН – 53 руб. 52 коп., ХВС ОДН – 9 руб. 27 коп.,
электроснабжение ОДН – 6 руб. 32 коп. и
10 руб. 31 коп., теплоснабжение – 3859
руб. 86 коп.
с Микитича А.Н. - за
период с 1 июля 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 59 906 руб. 97
коп., в том числе: содержание и ремонт жилья – 5975 руб. 85 коп., водоотведение ОДН - 13 руб. 89 коп., ГВС ОДН – 53руб. 52 коп., ХВС ОДН – 9 руб. 27 коп.,
электроснабжение ОДН – 6 руб. 32 коп. и
10 руб. 31 коп., теплоснабжение – 3859
руб. 86 коп., водоотведение - 4544 руб. 21 коп., ХВС – 2876 руб. 25 коп., ХВС (повышающий
коэффициент) – 858 руб. 13 коп., ГВС –
23 279 руб. 25 коп., ГВС (повышающий коэффициент) – 1884 руб. 17 коп., электроснабжение - 14 618 руб. 66 коп., электроснабжение
(повышающий коэффициент) – 1917 руб. 28
коп.
Истцом заявлено
требование о взыскании в его пользу с ответчиков неустойки в размере
35 579 руб. 92 коп.
В соответствии с п. 1 ст.
333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В Определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №
263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в
качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной
ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право
снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее
несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом предоставленная
суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению
с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,
предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом
свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию
требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно
которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать
права и свободы других лиц.
При определении размера
неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой
ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба,
причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для
снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в
каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу
обстоятельств.
С учетом
обстоятельств дела, истечения срока исковой давности по части заявленных к Федосеевой Е.Е. и Тихоновой О.А. требований,
частичного погашения задолженности Микитичем А.Н., судебная коллегия на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым взыскать
в пользу ООО «УК ЦЭТ» пени: с Федосеевой Е.Е. и Тихоновой О.А. - в размере по 700
руб. с каждой, с Микитича
А.А. – в размере 1000 руб., с Микитича А.Н. – в размере 4000 руб.
В соответствии со
ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых
требований ООО «УК ЦЭТ» о взыскании задолженности по оплате
жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия считает необходимым взыскать в
пользу ООО «УК ЦЭТ» расходы на оплату государственной пошлины: с Федосеевой Е.Е.
и Тихоновой О.А. - в размере по 70 руб. с каждой, с Микитича А.А. –
в размере 373 руб. 41 коп., с Микитича А.Н. – в размере 2881 руб. 79 коп.
Таким образом, решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2021 года, с учетом
определения судьи того же суда об исправлении описки от 22 августа 2022 года, подлежит отмене с
принятием по делу нового решения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 27 июля 2021 года, с учетом определения
судьи того же суда об исправлении описки от 22 августа 2022 года, отменить.
Принять по делу новое решение.
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» к
Федосеевой Евгении Евгеньевне, Тихоновой Ольге Александровне, Микитичу
Александру Николаевичу, Микитичу Артему Александровичу о взыскании
задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить
частично.
Взыскать с
Федосеевой Евгении Евгеньевны (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» задолженность по оплате
жилищно-коммунальных услуг за период с 1 мая 2018 года по 31 октября 2019
года в размере 4811 руб. 81 коп., пени в размере 700 руб., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 70 руб.
Взыскать с Тихоновой
Ольги Александровны (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания ЦЭТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг
за период с 1 мая 2018
года по 31 октября 2019 года в размере 4811 руб. 81 коп., пени в размере 700 руб., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 70 руб.
Взыскать с Микитича
Артема Александровича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания ЦЭТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг
за период с 1 июля 2016 года
по 31 октября 2019 года в размере 9929 руб. 02 коп., пени в размере 1000 руб., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 373 руб. 41 коп.
Взыскать с Микитича
Александра Николаевича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» задолженность по оплате
жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2016 года по 31 октября 2019 года в
размере 59 906 руб. 97 коп., пени в размере 4000 руб., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 2881 руб. 79 коп.
В удовлетворении исковых
требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ»
к Микитич Вере Евгеньевне, в удовлетворении остальной части исковых требований
к Федосеевой Евгении Евгеньевне, Тихоновой Ольге Александровне, Микитичу
Александру Николаевичу, Микитичу Артему Александровичу – отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2022 года.
