УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-005276-90
Судья Саенко Е.Н.
Дело №33-5285/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С..,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный
завод» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 августа
2022 года, с учетом определения судьи того же суда от 10 октября 2022 года об
исправлении описки, по гражданскому делу № 2-2928/2022, по которому
постановлено:
исковые требования Малярова Андрея Михайловича удовлетворить
частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновский автомобильный завод» в пользу Малярова Андрея Михайловича
компенсацию морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на
производстве в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в
размере 8000 руб., а всего 508 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 300 руб.
В остальной части отказать в удовлетворении исковых
требований Малярова Андрея Михайловича к обществу с ограниченной
ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании судебных
расходов.
Заслушав
доклад председательствующего, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маляров А.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью
«Ульяновский автомобильный завод» (далее - ООО «УАЗ») о взыскании компенсации морального вреда, судебных
расходов.
В обоснование иска указал, что 21.09.2021 в 13:30 Лепешкина
Р.В., являющаяся работником ООО «УАЗ», нарушив правила безопасности при
проведении работ по выгрузке из кузова автомобиля КамАЗ-55111, государственный
регистрационный знак ***, на участке крупной штамповки прессового цеха в
прессово-кузовном корпусе №1 ООО «УАЗ», осуществила выгрузку металлического
вала в момент нахождения его (*** ООО «УАЗ») в правом углу кузова
вышеуказанного автомобиля, в ходе которой произошло падение со стропы
металлического вала на его *** кузова автомобиля КамАЗ-55111, в результате
этого ему по неосторожности причинен вред здоровью.
Согласно заключению эксперта №368 от 10.03.2022 ГКУЗ
«Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у него образовались
следующие телесные повреждения: ***, которые расцениваются как тяжкий вред
здоровью. В результате полученной травмы на производстве ему причинен моральный
вред в виде нравственных страданий в связи с причинением вреда его здоровью.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию
морального вреда за вред, причиненный здоровью в результате несчастного случая
на производстве, в сумме 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в
размере 20 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования, привлечена
Лепешкина Р.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «УАЗ» просит решение суда
изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу
истца. В обоснование доводов жалобы считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный
с ответчика подлежит уменьшению, поскольку судом не учтены допущенные самим
пострадавшим нарушения требований охраны труда, а именно нахождение Малярова
А.М. в кузове транспортного средства (опасной зоне) при поднятии груза,
явившиеся одной из причин несчастного случая. Полагает, что при определении
размера компенсации морального вреда, должны быть учтены оплата работодателем
лечения истца в размере 100 000 руб., выплата ему материальной помощи в
сумме 25 000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Малярова
А.М. – Малышева М.В. считает решение
суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями
действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Маляров
Андрей Михайлович, *** года рождения, с 25.12.2015 состоит в трудовых
отношениях с ООО «УАЗ», работая *** (с 01.01.2019 - *** 4 разряда) в Комплексе
технического обслуживания и ремонта Прессового цеха Дирекции по производству,
прессовый цех.
21.09.2021 в 13 час. 30 мин. на участке крупной штамповки
прессового цеха в прессово-кузовном корпусе №1 ООО «УАЗ», располагающегося по
адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, д.92, при проведении машинистом крана Л***.
выгрузки металлического вала (груза) из кузова автомобиля КамАЗ 55111 с
государственным регистрационным знаком ***, из-за нарушения правил безопасности
при проведении работ по выгрузке, произошел несчастный случай на производстве
со *** Маляровым А.М., находившимся в момент выгрузки в правом углу кузова
данного автомобиля, в результате которого Малярову А.М. были причинены ***.
Комиссия ООО «УАЗ» по расследованию тяжелого несчастного
случая со *** прессового цеха Маляровым А.М. в соответствии с распоряжением
№717/Ф от 30.09.2021 исполнительного директора ООО «УАЗ» «О создании комиссия
по расследованию тяжелого несчастного случая - со *** прессового цеха Маляровым
А.М.» составила, а представитель работодателя 29.10.2021 утвердил Акт №7 о
несчастном случае на производстве по
Форме Н-1. В соответствии с данным Актом, причинами несчастного случая явились:
9.1. Несовершенство технологического процесса, выразившееся в нарушении
требований безопасности и охраны труда при разработке технологических
документов по организации безопасной погрузки (выгрузки) вала, а именно: не
отражена схема строповки вала, графическое изображение способов строповки и
зацепки вала; не указано, какие должны применяться грузозахватные
приспособления, вспомогательные средства и транспортирование вала и т.д.). При
этом нарушены: ст.212 ТК РФ в части «работодатель обязан обеспечить:
безопасность работников при...осуществлении технологических процессов»; Правила
по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов,
утвержденные приказом Минтруда России №753н от 28.10.2020: пункт 6. При
организации выполнения работ, связанных с воздействием на работников травмоопасных
производственных факторов, работодатель обязан принять меры по их исключению
или снижению профессионального риска травмирования до допустимого уровня; пункт
14. Погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных кранов
выполняются по технологическим регламентам (технологическим картам); пункт 37.
Строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки. Схемы
строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов выдаются
работникам или вывешиваются в местах производства работ. Погрузка и разгрузка
грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под
руководством лица, ответственного за безопасное производство работ. При этом
применяются съемные грузозахватные приспособления, тара и другие вспомогательные
средства, указанные в документации на транспортирование грузов; 9.2.
Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии
контроля со стороны руководства за безопасным выполнением работ, а именно в
том, что начальник участка комплекса ТОиР прессового цеха Л***. не
проконтролировал выполнение разгрузочных работ, вследствие чего застроповка
груза производилась во время нахождения *** Малярова А.М. в кузове
транспортного средства, что привело к падению вала (груза) на ногу Малярова
А.М., а также для передачи сигналов стропальщика машинисту крана, в невидимой
(«слепой») зоне обслуживания краном из кабины машиниста, лицом, ответственным
за безопасное производство работ, не назначен сигнальщик из числа опытных
стропальщиков. При этом нарушены: ст.212 ТК РФ в части «работодатель обязан
обеспечить: безопасность работников при...осуществлении технологических
процессов»; Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и
размещении грузов, утвержденные приказом Минтруда России №753н от 28.10.2020:
п.15 «Запрещается опускать груз на транспортное средство, а также поднимать
груз при нахождении работников в кузове или кабине транспортного средства»;
пункт 6, подпункты 6, 7, 25, 32 Приложения Б УАЗ-С-ИФ-009-01 «Порядок
назначения и обязанности специалиста, ответственного за безопасное производство
работ с применением подъемных сооружений», пункт 6.3.1. УАЗ-С-ИФ-005-01
«Организация работ по созданию безопасных условий и охраны труда на рабочих
местах. Общие требования» в части, касающейся: «необходимо обеспечить:
безопасность работников при...осуществлении технологических процессов»; пункт
6.2.3.1.3. УАЗ-П-ИФ-005-01 «Функции руководителей по охране труда»:
«обеспечивает строгое выполнение установленных технологических процессов, а
также требований безопасности»; пункты 4.21.2., 4.21.8. должностной инструкции
начальника участка (регистрационный номер 18680.24945.0002.15); 9.3. Нарушение
машинистом крана Л***. трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в
нарушении требований безопасности при перемещении грузов с помощью подъемных
сооружений, а именно поднятие вала (груза) производилось во время нахождения ***
Малярова А.М. в кузове транспортного средства (опасной зоне). При этом нарушены
ст.214 ТК РФ в части: «соблюдать требования охраны труда»; пункты 3.20, 3.23
подпункт 17 ИБ 447-2012 «Требования безопасности для крановщиков
электромостовых и козловых кранов. Правила проведения работ»; пункты 2.2, 2.8,
2.13, 4.9, 4.10 Должностной инструкции машиниста крана (крановщика) прессового
цеха ДИР 02500 13790.0002.18; 9.4.
Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в
нарушении требований безопасности при перемещении грузов с помощью подъемных
сооружений, а именно нахождение *** Малярова А.М. в кузове транспортного
средства (опасной зоне) при поднятии груза. При этом нарушены: ст.214 ТК РФ в
части: «соблюдать требования охраны труда»; пункт 4.5 ИБ 467-2011 «Организация
и правила ведения стропальных работ. Требования безопасности»: «запрещается:
находиться под поднятым грузом или в опасной зоне его возможного падения»;
пункты 2.1, 4.8 Должностной инструкции *** ДИР. 18600.18559.0009.15: «обязан:
выполнять инструкции по ОТ и ТБ...промышленной безопасности», «невыполнение
требований инструкций безопасности по охране труда».
По заключению комиссии, факт грубой неосторожности
пострадавшего застрахованного работника Малярова А.М. не установлен
(отсутствует).
Аналогичные обстоятельства содержатся в Акте о расследовании
тяжелого несчастного случая, согласно которому расследование тяжелого
несчастного случая, происшедшего 21.09.2021 в 13 час. 30 мин в ООО «УАЗ»,
проведено в период с 30.09.2021 по 29.10.2021 Комиссией ООО «УАЗ» по
расследованию тяжелого несчастного случая со *** прессового цеха Маляровым А.М.
Согласно Медицинскому заключению о характере полученных
повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени
их тяжести, выданному ГУЗ УОКЦСВМП в адрес ООО «УАЗ» 30.09.2021, пострадавший
Маляров А.М. поступил в 4-е травматологическое отделение ГУЗ УОКЦСВМП
21.09.2021 в 14:54, диагноз и код диагноза по МКБ-10: ***. Согласно схеме
определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на
производстве указанное повреждение относится к категории тяжелое.
22.09.2021 исполнительным директором ООО «УАЗ» издано
распоряжение №687/3 от 22.09.2021 «Об оказании материальной помощи работнику
прессового цеха», в соответствии с которым на главного бухгалтера возложена
обязанность выплатить материальную помощь *** прессового цеха Малярову А.М. в
размере 25 000 руб.
18.10.2021 между Ч***. (покупатель) и ИП П***. заключен
договор №81 розничной купли-продажи медицинских изделий от 18.10.2021, в
соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя
для проведения оперативного лечения Малярова Андрея Михайловича медицинские
изделия: комплект для *** - 1 комплект по цене 65 000 руб., комплект для ***
(пластина, винты)!% - 1 комплект по цене 35 000 руб., а покупатель приобретает
товар и обязуется оплатить его стоимость. Оплата указанных комплектов на общую
сумму 100 000 руб. подтверждается кассовыми чеками от 19.10.2021.
02.11.2021 исполнительным директором ООО «УАЗ» издано
распоряжение №840/Ф от 02.11.2021 «О результатах расследования тяжелого
несчастного случая со *** прессового цеха Маляровым А.М.», в котором указано,
что причинами, приведшими к несчастному случаю 21.09.2021, в ходе которого
пострадал *** комплекса технического обслуживания и ремонта прессового цеха
Маляров А.М., явились несовершенство технологического процесса, нарушение
требований безопасности и охраны труда при разработке технологических
документов по организации безопасной погрузки (выгрузки) вала, неудовлетворительная организация производства
работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны руководства за безопасным
выполнением работ, а также неправильные действия машиниста крана Л***. и ***
Малярова А.М. В соответствии с данным приказом начальнику комплекса ТоиР
прессового цеха Ф***. за несовершенство технологического процесса объявлен
выговор, начальнику участка ТоиР прессового цеха Л***. за ненадлежащее
исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, за неудовлетворительную
организацию производства работ, за отсутствие контроля, за нарушение ст.212 ТК
РФ, правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении
грузов, должностной инструкции объявлен выговор и установлен процент потери
права на получение всех видов премии за октябрь месяц в размере 10%, машинисту
крана Л***. за нарушение трудового распорядка и дисциплины труда, за нарушение
ст.214 ТК РФ, ИБ 447-2012, должностной инструкции объявлено замечание,
слесарю-ремонтнику за нарушение трудового распорядка и дисциплины труда, за
нарушение ст.214 ТК РФ, ИБ 467-2012, должностной инструкции объявлено
замечание.
Данным распоряжением с целью устранения причин, приведших к
несчастному случаю, начальнику прессового цеха А***. поручено: организовать
проведение внепланового инструктажа с работниками комплекса ТоиР прессового
цеха ООО «УАЗ»; организовать разработку, актуализацию и утверждение
технологических карт согласно правил по охране труда при
погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом
Минтруда России №753н от 28.10.2020; ознакомить с утвержденными типовыми
технологическими картами всех работников подразделений, выполняющих данный вид
работ; обеспечить контроль со стороны руководства комплекса ТоиР прессового
цеха за безопасным ходом выполнения погрузочно-разгрузочных работ и
транспортирования грузов; организовать внеплановую проверку знаний требований
охраны труда начальнику комплекса ТоиР прессового цеха Ф***., начальнику
участка ТоиР прессового цеха Л***., машинисту крана Л***. в соответствии с п.3.3 постановления
Министерства труда и социального развития
РФ №1/29 от 13.01.2003 «Об утверждении порядка обучения по охране труда
и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; организовать
внеплановую проверку знаний требований охраны труда *** Малярову А.М. в
соответствии с данным постановлением; организовать проведение внеплановой специальной
оценки условий труда на рабочем месте *** Малярова А.М.; с целью улучшения
системы управления охраной труда руководителей производств, осуществляющих
погрузочно-разгрузочные работы:
организовать разработку, актуализацию и утверждение технологических карт
согласно правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и
размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России №753н от 28.10.2020;
ознакомить с утвержденными типовыми технологическими картами всех работников подразделений,
выполняющих данный вид работ.
15.12.2021 следователем следственного отдела по Засвияжскому
району г.Ульяновска следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело №*** по
признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ по факту нарушения
21.09.2021 неустановленным лицом из числа работников ООО «УАЗ» правил
безопасности при проведении работ по выгрузке из кузова автомобиля КамАЗ 55111
г.р.з. *** металлического вала на участке крупной штамповки прессового цеха в
прессово-кузовном корпусе №1 ООО «УАЗ», повлекшего причинение *** ООО «УАЗ»
Малярову А.М. по неосторожности причинения травмы ноги, расценивающейся как
тяжкий вред здоровью.
В рамках данного уголовного дела Маляров А.М. постановлением
следователя от 15.12.2021 признан потерпевшим по уголовному делу.
Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы
№368 от 10.03.2022, проведенной ГКУЗ «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы» на основании постановления следователя
следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
Ульяновской области, согласно представленным медицинским документам у Малярова
А.М. имеются следующие повреждения: ***. Данные повреждения причинили в
комплексе одной травмы тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку
значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть -
стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% (п.6.11.8 Медицинских критериев
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение
к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008)). Учитывая сведения из
представленных медицинских документов, судебно-медицинский эксперт считает, что
повреждения могли образоваться за несколько минут-часов до поступления Малярова
А.М. в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов
медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» (дата и
время поступления: 21.09.2021 в 14:54),
это не исключает возможность их причинения 21.09.2021. Учитывая характер,
механизм и давность образования повреждений, эксперт не исключает возможности
их причинения при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении
данной экспертизы.
14.07.2022 Засвияжским районным судом г.Ульяновска от
14.07.2022 по уголовному делу №1-281/2022 в отношении Лепешкиной Розы
Васильевны, 09.12.1973 года рождения, обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, вынесено постановление о прекращении уголовного
дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон (с
потерпевшим Маляровым М.А.).
Указанные обстоятельства подтверждены документально и не
оспаривались сторонам в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком оспаривается решение суда лишь в части
определения размера компенсации морального вреда.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый
имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Право граждан на безопасный труд, как и иные конституционные
права и свободы, является непосредственно действующим, определяет наряду с
другими правами и свободами смысл, содержание и применение законов,
деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и
обеспечивается правосудием.
Основными
направлениями государственной политики в области охраны труда, в том
числе являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья
работников, профилактика несчастных
случаев и повреждения здоровья работников.
В целях реализации конституционного права граждан на труд в
условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены труда, Трудовой Кодекс
в числе основных предусматривает ряд обязанностей работодателя в сфере охраны
труда.
Охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников
в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые,
социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические,
лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (статья 209
Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации
моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или
бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах,
определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения
спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения
определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» предусмотрено возмещение застрахованному морального вреда,
причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным
заболеванием, причинителем вреда.
Дав правильную правовую оценку вышеприведенным
представленным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно пришел к
выводу о вине работодателя в причинении вреда здоровью истца.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может
возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда
осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении
размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив факт получения истцом травмы в результате
несчастного случая на производстве, причинно-следственную связь между
бездействием ответчика по обеспечению безопасных условий труда, а также
причинение истцу вследствие этого как физических, так и нравственных страданий,
суд обоснованно пришел к выводу о том,
что с ООО «УАЗ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего
взысканию с ответчика, суд правомерно
исходил из тяжести полученных травм, длительности лечения, а также нравственных
страданий истца в виде переживания по поводу состояния своего здоровья,
неудобства в быту, а также с учетом требований разумности и справедливости,
обоснованно определил ко взысканию 500 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере
компенсации морального вреда несостоятельны.
Установленные при расследовании несчастного случая
работодателем нарушения со стороны Малярова А.М. не находятся в прямой
причинно-следственной связи с получением травмы, не свидетельствуют о грубой
неосторожности со стороны работника, что не позволяло суду снизить размер
возмещения морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом должны были
быть учтены оплата работодателем лечения истца в размере 100 000 руб.,
выплата ему материальной помощи в сумме 25 000 руб., не могут повлечь
изменение решения суда.
Как следует из мотивировочной части решения, факт указанных
выплат учитывался судом.
Суд первой инстанции при рассмотрении требования о
компенсации морального вреда в полной
мере учел все обстоятельства дела, в полном объеме оценил объяснения сторон и
представленные доказательства, отразив соответствующую оценку в обжалуемом
решении.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17
августа 2022 года, с учетом определения того же суда от 10 октября 2022 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через
Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
26.12.2022.
