УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-001901-74
Судья Сычёва
О.А.
Дело № 33-5122/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Захарова Александра Андреевича на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 3 июня 2022 года, по гражданскому делу №2-1034/2022,
по которому постановлено:
исковые требования Смирновой Анастасии Юрьевны
удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом Смирновой
Анастасии Юрьевны и Захарова Александра Андреевича транспортное средство марки
Лада 111960 Лада Калина, 2012 года
выпуска, vin ***, государственный регистрационный знак ***.
Передать в собственность Захарова Александра
Андреевича транспортное средство марки Лада 111960 Лада Калина, 2012 года
выпуска, vin ***, государственный регистрационный знак ***.
Взыскать с Захарова Александра Андреевича в пользу
Смирновой Анастасии Юрьевны денежную компенсацию в сумме 122 327 рублей.
В
удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Захарова Александра Андреевича в доход
местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 823 рубля 27 копеек.
Взыскать со Смирновой Анастасии Юрьевны в доход
местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 823 рубля 27 копеек.
Взыскать с
Захарова Александра Андреевича в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы» за проведение судебной экспертизы 3600
рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнова А.Ю. обратилась в суд с уточненным иском
к Захарову А.А. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование требований Смирнова А.Ю. указала,
что с 07.03.2019 она состоит в зарегистрированном браке с Захаровым А.А.
Брачный контракт не заключен. Брачные отношения прекращены 20.11.2021, с
указанного времени стороны проживают раздельно, не ведут общее хозяйство. В
настоящее время Смирнова А.Ю. обратилась в суд
с иском о расторжении брака. От брака имеется двое общих
несовершеннолетних детей: З***, *** года рождения, и З***, *** года рождения,
которые проживают с истицей и находятся на ее полном обеспечении. Брачный
контракт не заключался. В период брака они приобрели транспортное средство
марки Лада 111960 Лада Калина, 2012
г.в., vin ***, гос.рег.знак ***, цвет красный. ТС было куплено за
240 000 руб. Транспортное средство было куплено для истицы и
зарегистрировано на имя Смирновой А.Ю., она же им фактически пользовалась,
перевозила детей. В день прекращения брачных отношений ответчик уехал на этом
автомобиле и истице не известно, где сейчас находится автомобиль.
Просила признать указанный автомобиль совместно
нажитым имуществом, произвести его раздел с учетом интересов детей: оставить ТС
ответчику, взыскав с него в свою пользу ¾ стоимости данного
автомобиля.
К участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по
Ульяновской области.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Захаров А.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение. В обоснование
доводов жалобы указывает, что спорный автомобиль был приобретен на денежные
средства, которые получены в дар от его родителей. Претензий со стороны истца по
поводу пользования автомобилем не имелось. Истцом не представлено доказательств
того, что при совершении сделки договора дарения допущены нарушения требований
закона. Выражает несогласие с выводом суда о том, что супруги не имели
собственных доходов, поскольку он постоянно работал и детей содержал только он.
Ссылаясь на нормы семейного законодательства, указывает, что поскольку
доказательств того, что денежные средства, подаренные Захаровой С.В., являются
совместными средствами супругов, в материалы дала не представлено, то оснований
для удовлетворения требований истца не имелось.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Судом
установлено и следует из материалов дела, что с
07.03.2019 Захаров А.А. и
Смирнова А.Ю. состоят в зарегистрированном браке. Брак на момент рассмотрения
дела судом не расторгнут.
Из
объяснений сторон судом установлено, что стороны прекратили брачные отношения
06.03.2022.
Брачный
договор не заключался.
От
брака имеются двое несовершеннолетних детей: З***, *** г.р., и З***, *** г.р.,
которые проживают с истицей.
В
период брака сторонами приобретено транспортное средство марки Лада 111960 Лада
Калина, 2012 года выпуска, vin ***, регистрационный знак ***.
Транспортное
средство приобретено по договору купли продажи от 02.07.2021 у Карсакова С.А.
за 240 000 руб. Покупателем по договору-купли продажи значится Смирнова А.Ю.
С
06.07.2021 по настоящее время указанное
транспортное средство значится зарегистрированным за Смирновой А.Ю.
Правильно
установив юридически значимые обстоятельства, оценив в совокупности
представленным по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу, что спорное транспортное средство является совместно
нажитым имуществом супругов и не нашел оснований для признания автомобиля
личным имуществом Захарова А.А.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской
Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной
собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему
имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой
деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной
деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не
имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,
выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие
увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов
являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и
недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в
кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое
нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из
супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные
средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса
Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом
супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской
Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а
также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке
наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов),
является его собственностью.
Согласно пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской
Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период
брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в
случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для
обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской
Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение
долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе
общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое
имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из
супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему
долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная
компенсация.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса
Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в
период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью
каждого из них.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в
этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено
договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской
Федерации).
Возражая против раздела спорного автомобиля Захаров А.А.
сослался на то, что автомобиль приобретен за счет подаренных его матерью
денежных средств.
Однако, ни одним из представленных доказательств не
подтверждается факт дарения денежных средств лично Захарову А.А., а не
супругам. Более того, не доказан факт передачи продавцу именно подаренных Захарову
А.А. денежных средств.
Данный вывод судом обоснованно сделан на основе
всестороннего и полного исследования представленных доказательств в частности
договора дарения денег, показаний и свидетелей и других.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на
законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 3 июня 2022 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Захарова Александра Андреевича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.12.2022.
