УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-005946-11
Судья Высоцкая А.В. Дело
№ 33-5117/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13
декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города
Ульяновска «Средняя школа № 75 имени В.Ф. Маргелова» на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 9 августа 2022 года по гражданскому делу №
2-2757/2022, по которому постановлено:
исковые требования прокурора Заволжского района г.Ульяновска
в интересах несовершеннолетней З*** к муниципальному бюджетному
общеобразовательному учреждению города Ульяновска «Средняя школа № 75 имени
В.Ф. Маргелова» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить
частично.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного
учреждения города Ульяновска «Средняя школа № 75 имени В.Ф. Маргелова» в пользу
З*** в лице законного представителя Зубаревой Ларисы Александровны компенсацию
морального вреда в размере 70 000 руб., в удовлетворении остальной части иска
отказать.
В удовлетворении исковых требований прокурора Заволжского
района г.Ульяновска в интересах несовершеннолетней З*** к Абрамовой Анне
Валерьевне, Абрамову Василию Сергеевичу о взыскании компенсации морального
вреда отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного
учреждения города Ульяновска «Средняя школа № 75 имени В.Ф. Маргелова» в доход
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в
размере 300 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города
Ульяновска «Средняя школа № 75 имени В.Ф. Маргелова» - Михайлина И.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Данилова Е.В., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, объяснения Абрамовой А.В. и привлеченного
в порядке статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
несовершеннолетнего Абрамова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Заволжского района г.Ульяновска в интересах
несовершеннолетней З***. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному
общеобразовательному учреждению города Ульяновска «Средняя школа № 75 имени
В.Ф. Маргелова» (далее по тексту также - МБОУ «Средняя школа № 75 имени В.Ф.
Маргелова»), Абрамовой А.В., Абрамову В.С. о взыскании компенсации морального
вреда.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Заволжского
района г.Ульяновска проведена проверка исполнения законодательства соблюдения
прав несовершеннолетних во время образовательного процесса. В прокуратуру
района обратилась Зубарева Л.А. о нарушении прав ее несовершеннолетней дочери З***.
в связи с не обеспечением учреждением ее безопасности как ученицы,
некачественным оказанием первичной медицинской помощи медработником учреждения
и иными ответственными лицами. Установлено, что 01.04.2022 несовершеннолетняя
находилась в школе, после третьего урока на перемене в кабинете №304
одноклассник А***., *** года рождения, резко выдернул стул из-под Зубаревой
К.Н., в результате чего несовершеннолетняя упала на пол, почувствовала ***.
Зу***. о случившемся сообщила по телефону своей матери
Зубаревой Л.А. После занятий несовершеннолетняя с законным представителем
обратились в травмпункт, девочка была госпитализирована в ГУЗ «ГКБ святого
апостола Андрея Первозванного». Согласно выписке из истории болезни, З***.
находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии, травматологии и
ортопедии с 01.04.2022 по 11.04.2022, ей поставлен диагноз: ***.
Согласно п. 1.8 Устава, утвержденного приказом № 950 от
07.10.2020 начальника Управления образования администрации г.Ульяновска, МБОУ
«Средняя школа № 75 им. В.Ф. Маргелова» в своей деятельности руководствуется
Конституцией РФ, Федеральным законом от 29.12.20212 № 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации», а также другими федеральными законами, иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно
правовыми актами Ульяновской области, содержащими нормы, регулирующие отношения
в сфере образования. Из п. 2.1 Устава следует, что учреждение осуществляет свою
деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными
законодательством Российской Федерации, субъектом Российской Федерации,
правовыми актами муниципального образования «город Ульяновск» и настоящим
Уставом, путем оказания услуг в сфере образования. Деятельность Учреждения
строиться на принципах демократии гуманизма, общедоступности, приоритета
общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, гражданственности,
свободного развития личности, автономного и светского характера образования.
Просил взыскать с МБОУ «Средняя школа № 75 имени В.Ф.
Маргелова», Абрамовой А.В., Абрамова В.С. в пользу несовершеннолетней З***. в
лице законного представителя Зубаревой Л.А. компенсацию морального вреда в
размере 100 000 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МБОУ «Средняя школа № 75 имени В.Ф.
Маргелова» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое
решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что как следует из материалов
дела, обстоятельства, которые повлекли за собой неблагоприятные последствия, не
зависели от действий сотрудников школы. Достоверно установлено, что причиной
получения З*** травмы послужили действия ее одноклассника – А***., что
подтверждается актом педагогического расследования и пояснениями допрошенных в
судебном заседании лиц. Доказательства возникновения вреда не по вине школы
представлены и исследованы судом. То обстоятельство, что на момент причинения
вреда З***. А***. не достиг 14-летия не может являться основанием возложения
ответственности за его действия на образовательное учреждение. Сотрудники школы
не являются лицами, причинившими вред несовершеннолетней. Отмечает, что сумма
компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. также является
завышенной, не отвечает принципам разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Судом
установлено и следует из материалов дела, что несовершеннолетние З***. и А***.
являются учащимися МБОУ «Средняя школа № 75 им. В.Ф. Маргелова» (на момент
происшествия 7 «Б» класса).
01.04.2022
несовершеннолетняя З***. находилась в МБОУ «Средняя школа № 75 им. В.Ф.
Маргелова», после третьего урока на перемене в кабинете №304 одноклассник А***.
резко выдернул стул из-под З***., в результате чего она упала на пол. На момент
данного происшествия З***. и Абрамов А.В. не достигли четырнадцатилетнего
возраста.
На
основании приказа директора школы от 04.03.2022 №135-од «О педагогическом
расследовании» по факту получения травмы учащейся 7 «Б» класса З***., было
проведено педагогическое расследование комиссией в составе: председателя М***.
- заместителя директора по СР, членов комиссии Т***. - заместителя директора по
УВР, И***. - заместителя директора по УВР.
Из
акта педагогического расследования от 04.03.2022 следует, что 01.04.2022 после
третьего урока ученики находились в кабинете 304, учащаяся З*** села к своим
одноклассницам и заняла место одноклассника А***, который попросил ее
освободить его место, но З*** отказалась это сделать. После этого А*** выдернул
из под З*** стул, в результате чего девочка упала на пол. Ксения почувствовала
боль в *** и обратилась за помощью к фельдшеру школы. Девочке была оказана
медицинская помощь, от занятий освобождена не была. После занятий девочка с
мамой обратились в травпункт, где ей поставлен диагноз: «***», девочка
госпитализирована для наблюдения в Детский многопрофильный стационар ГУЗ «ГКБ
святого апостола Андрея Первозванного».
Комиссия
пришла к следующим выводам: причиной получения травмы учащейся 7 «Б» класса З***
стали необдуманные и неосторожные действия со стороны учащегося А***; Г***.,
классному руководителю 7 «Б» класса, необходимо провести с учащимися
внеплановые инструктажи по ТБ, правилам поведения на уроках, переменах, и после
завершения учебных занятий с соответствующей записью в журнале по ТБ, а так же
классный час по теме «В поисках дружбы», с целью сплочения коллектива.
Приказом
директора МБОУ «Средняя школа № 75 им. В.Ф. Маргелова» №147-од от 04.04.2022 И***.,
учителю математики, объявлено замечание за невыполнение в полном объеме
должностных обязанностей, выразившихся в ослаблении контроля за поведением
учащихся на перемене, что привело к травме Зу***, ученицы 7 «Б» класса.
Из
служебной записки фельдшера МБОУ «Средняя школа № 75 им. В.Ф. Маргелова» А***.
следует, что 01.04.2022 в медпункт обратилась ученица 7 «Б» класса З*** с
жалобой на боли в области копчика. Со слов ребенка на перемене в классе, когда
она хотела присесть, одноклассник убрал стул, в результате она присела мимо
стула. При осмотре ребенка выявлено гиперемия в области копчика. После осмотра
была оказана мед.помощь (***). Мама ребенка сразу была поставлена в известность
(звонила сама девочка своим родителям, сообщила о произошедшем). Даны были
устные рекомендации проконсультироваться по поводу травмы у травматолога.
Из
медицинской карты стационарного больного ГУЗ «ГКБ святого апостола Андрея
Первозванного» следует, что З*** поступила в данное медицинское учреждение
01.04.2022 в 18:25 час., диагноз при поступлении: ***. Со слов, травму получила
01.04.2022 около 11:30 час. в школе – одноклассник выдернул стул, упала,
ударилась ***. Госпитализирована в экстренном порядке.
Согласно
выписному эпикризу, З***. находилась на стационарном лечении в отделении
нейрохирургии, травматологии и ортопедии с 01.04.2022 по 11.04.2022 с
диагнозом: ***. Во время лечения состояние ребенка улучшилось, в
удовлетворительном состоянии выписана домой, лечение закончено.
Факт
причинения указанных телесных повреждений З***. при изложенных обстоятельствах
подтверждены представленными допустимыми и относимыми доказательствами, а также
не спаривается сторонами.
Согласно
представленным МБОУ «Средняя школа № 75 им. В.Ф. Маргелова» характеристикам на
учащихся З***., А***., несовершеннолетние, а также их семьи, характеризуются
положительно.
Суду
представитель МБОУ «Средняя школа № 75 им. В.Ф. Маргелова» М***. подтвердила,
что поведение учащихся З***. и А***. характеризуется положительно, данных о
том, что между ними были конфликтные отношения, не имеется.
Родители
несовершеннолетних – Зубарева Л.А. и Абрамова А.В. суду также подтвердили, что
жалоб на поведение их детей от педагогического состава образовательного
учреждения не поступало, конфликтных отношений между их детьми не было.
По
данным администрации Заволжского района г.Ульяновска семьи Зубаревой Л.А. и Абрамовой
А.В. на профилактическом учете в учреждениях и ведомствах системы профилактики
безнадзорности, беспризорности и правонарушений несовершеннолетних Заволжского
района г.Ульяновска не состоят (не состояли), информация о неблагополучии в
данных семьях в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав
Заволжского района г.Ульяновска не поступала.
Согласно
пункту 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред,
причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним),
отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред
возник не по их вине.
Если
малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под
надзором образовательной организации, медицинской организации или иной
организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего
надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за
причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при
осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В
силу разъяснений в пп. «а» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина», при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда,
причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители,
а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК
РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи
1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело
место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного
надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных
противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по
воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.
Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно
находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора
(пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного
надзора за малолетним в момент причинения им вреда.
Как
установлено судом и не оспаривалось ответчиками, телесные повреждения были
причинены несовершеннолетней З***. в период нахождения ребенка под надзором
образовательного учреждения, во время перемены между занятиями.
В
силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об
образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана
осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об
образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания
обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с
установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся,
работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).
Образовательная
организация несет ответственность в установленном законодательством Российской
Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций,
отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников
образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).
В
соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами Гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни и здоровью гражданина» в случае причинения вреда
малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в
образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной
школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице,
санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор,
либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти
организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не
докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора (ч. 3 ст. 1073
ГК РФ).
Таким
образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о
том, что законодателем устанавливается презумпция виновности образовательного
учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетними во время их
нахождения под надзором данного учреждения при причинении вреда их жизни и
здоровью, является правильным.
Судом
на основе всестороннего и полного исследования представленных доказательств
сделан обоснованный вывод о том, что со стороны работников МБОУ «Средняя школа
№ 75 им. В.Ф. Маргелова» имело место неосуществление должного надзора за
несовершеннолетними учащимися в момент причинения телесных повреждений
несовершеннолетней З***., которые в этот момент находились в данном
образовательном учреждении.
В
связи с изложенным, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины
образовательного учреждения, судебная коллегия отклоняет.
При
этом, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены степень перенесенных З***. физических и
нравственных страданий в связи с полученным
телесным повреждением, фактические обстоятельства, при которых
несовершеннолетней было причинено телесное повреждение, потребовавшее
медицинского вмешательства для его устранения, длительность нахождения ребенка
на стационарном лечении и невозможность
ведения привычной активной жизни в данный период, требования разумности и
справедливости, а также материальное положение ответчика – муниципального
бюджетного образовательного учреждения.
С
учетом изложенного компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. по
мнению судебной коллегии соответствует требованиям положений статьей 151 и 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для ее снижения не
имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность
и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 августа 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного
общеобразовательного учреждения города Ульяновска «Средняя школа № 75 имени
В.Ф. Маргелова» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд
г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.12.2022.
