УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2022-000501-22
Судья Горбачёва Т.Ю.
Дело № 33-5333/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Тухкина
Дениса Владимировича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 31 августа 2022 года по делу № 2-1-347/2022, которым
постановлено:
исковые
требования Тухкиной Людмилы Александровны к Тухкину Денису Владимировичу о
разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Произвести
раздел имущества между Тухкиной Людмилой Александровной и Тухкиным Денисом
Владимировичем, нажитого в период брака.
Передать Тухкину Денису Владимировичу автомобиль KIA Sportage, 2021 года выпуска, VIN ***,
государственный регистрационный знак ***.
Взыскать с Тухкина Дениса Владимировича в пользу Тухкиной
Людмилы Александровны компенсацию за долю в имуществе в сумме 1 071 500
руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 557,50 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Тухкина
Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Тухкиной Л.А., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Тухкина Л.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного заседания, к Тухкину Д.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивированы тем, что 16.04.2004 она вступила с
ответчиком в брак, от брака имеется несовершеннолетняя дочь Д***, *** года
рождения.
В период брака было нажито следующее имущество: автомашина KIA Sportage, 2021 года выпуска, VIN: ***,
государственный регистрационный знак ***.
Просила суд разделить вышеуказанное совместное
нажитое имущество, выделив ответчику в собственность указанную автомашину;
взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 1 071 500
руб., а также расходы по оплате госпошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено
«Сетелем Банк» (ООО).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тухкин Д.В. просит решение суда отменить
и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что решение
суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм
материального и процессуального права. Отмечает, что истцу было известно, что
спорный автомобиль был приобретен в кредит. Однако, суд взыскал с него половину
стоимости автомобиля, без учета долговых обязательств. Считает, что долг по
кредитному договору является общим долгом сторон и должен учитываться при
разделе имущества.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя
третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства
своевременно и надлежащим образом.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что
сторонами зарегистрирован брак 16.04.2004 Красногуляевской поселковой
администрацией Сенгилеевского района Ульяновской области (л.д. 11).
Брак в настоящее время не расторгнут.
В период брака сторонами приобретена автомашина KIA Sportage, 2021 года выпуска, VIN ***,
регистрационный знак ***.
Факт
того, что данное имущество является совместно нажитым сторонами не
оспаривалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
наличии оснований для удовлетворения иска о разделе спорного имущества.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской
Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной
собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему
имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой
деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной
деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не
имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,
выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие
увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются
также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,
ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения
или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период
брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено
либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи
34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса
Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом
супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской
Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период
брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в
случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для
обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В
силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора
раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом
имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет,
какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из
супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему
долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная
компенсация.
Согласно
пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего
имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов
признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд
вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя
из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания
интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не
получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные
действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе
совершал без необходимого в силу пункта 3
статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных
условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом
не были применены последствия их недействительности по требованию другого
супруга (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
У суда
первой инстанции не имелось правовых оснований для отступления от равенства
долей, так как довод ответчика о том, что
спорное имущество приобретено в кредит, за который он после прекращения
фактических брачных отношений производит погашения, не влияет на доли в праве
на имущество супругов.
Действительно,
в силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги
супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами
пропорционально присужденным им долям.
Однако,
самостоятельных исковых требований о разделе долговых обязательств из
кредитного договора, заключенного с целью приобретения спорного автомобиля,
суду не заявлено, встречный иск Тухкиным
Д.В. не подавался, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали
законные основания учитывать данный долг при разделе автомобиля, в том числе,
при определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате истцу.
С целью определения рыночной стоимости
имущества по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза в ООО «МДЦ».
Согласно
выводам эксперта рыночная стоимость на день проведения оценки автомашины KIA Sportage, 2021 года выпуска, VIN ***,
государственный регистрационный знак ***, составляет 2 143 000 руб.
Данное
заключение сторонами не оспорено.
Также
сторонами не оспаривался вариант раздела, при котором автомобиль остается в
собственности Тухкина Д.В.
При
таком положении, судом обоснованно произведен раздел автомобиля по варианту,
изложенному в решении суда, с выплатой компенсации полвины его рыночной
стоимости определенной на момент рассмотрения дела.
Доводы
апелляционной жалобы судебная коллегия полагает основанными на неверном
толковании норм материального права.
При
этом, судебная коллегия отмечает, что Тухкин Д.В. не лишен права разрешить спор
о разделе долговых обязательств в общем порядке, в том числе, путем обращения в
суд с самостоятельным иском.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
31 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тухкина
Дениса Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
26.12.2022.
