У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2022-005238-10
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33а-5352/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 декабря 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Лебедевой Юлии
Игоревны – Прокофьева Александра Вячеславовича на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2022 года, с учетом определения того же
суда от 23 сентября 2022 года об исправлении описки, по делу №2а-2761/2022, по
которому постановлено:
в
удовлетворении административного иска Лебедевой Юлии
Игоревны к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2
по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Скабелкину В.В., УФССП России
по Ульяновской области о признании незаконным действия судебного
пристава-исполнителя Скабелкина В.В., выразившиеся в составлении 15 июня 2022 года
акта о наложении ареста (описи
имущества); о признании незаконной передачи арестованного автомобиля на ответственное
хранение представителю взыскателя ПАО
«РОСБАНК»; об отмене данного акта от
15 июня 2022
года о наложении ареста (описи
имущества); о возложении
обязанности передать данный автомобиль Лебедевой Юлии
Игоревне отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Лебедевой Ю.И. – Прокофьева А.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения судебного
пристава-исполнителя Скабелкина В.В., представителя УФССП России по Ульяновской
области – Тимагина Д.А., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Лебедева Ю.И. обратилась
в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
судебному приставу-исполнителю ОСП
№2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области
Скабелкину В.В. о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений.
В обоснование
требований указала, что в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
14.04.2021 на основании исполнительской
надписи нотариуса Х*** В.В. от
27.03.2021 №48/153-н/48-2021-1-2035 возбуждено исполнительное производство №44242/21/73049-ИП
о взыскании с неё в пользу ПАО «РОСБАНК»
задолженности по кредитному договору. Она не была надлежащим образом извещена о
возбуждении такого производства, узнала об этом когда было обращено взыскание
на денежные средства на счету в банке и наложен запрет на совершении
регистрационных действий на автомобиль.
В рамках данного
исполнительного производства 15.06.2022 на принадлежащий ей автомобиль
был наложен арест, автомобиль был у нее изъят в отсутствии
понятых. Данный автомобиль судебный пристав-исполнитель передал на ответственное хранение представителю Банка -
взыскателя по исполнительному производству. При этом в нарушение требований ч.2
ст.86 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» ей не было предложено принять данный автомобиль на ответственное
хранение.
02.06.2022 в
Липецкий районный суд Липецкой области ею было подано исковое заявление об отмене исполнительской
надписи нотариуса, на основании которой
было возбуждено указанное исполнительное производство, о чем она уведомила
судебного пристава-исполнителя и просила
отложить исполнительские действия.
Постановление об отклонении ее ходатайства об отложении исполнительских действий было получено 21.06.2022. Согласно
данному постановлению исполнительские действия
и меры принудительного
исполнения по данному исполнительному производству
были отложены на период с 06.06.2022 по 17.06.2022. Вместе с тем, арест автомобиля был
произведен 15.06.2022, то есть
в период действия такого
постановления.
Уточнив в ходе
судебного разбирательства исковые требования, просила суд признать незаконным
действия судебного пристава-исполнителя Скабелкина В.В., выразившиеся в
наложении ареста 15.06.2022 на ее имущество, составлении акта (описи имущества); обязать административного
ответчика устранить допущенные нарушения, отменить акт о наложении ареста (описи
имущества) и передать ей данный автомобиль.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель
Лебедевой Ю.И. – Прокофьев А.В. не соглашается с решением суда, просит его
отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указывает, что судом
первой инстанции не проверен довод о законности нахождения материалов
исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Скабелкина В.В.
Не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам применения судебным
приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в период действия
постановления об отложении исполнительных действий. Не были проверены доводы об
исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности о проверке
дееспособности понятых, участвовавших при составлении акта о наложении ареста
(описи имущества), а также о разъяснении им прав и обязанностей. Кроме того в
акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствуют реквизиты документов,
удостоверяющих личность понятых.
Ссылается на допущенные при рассмотрении дела
процессуальные нарушения, поскольку содом первой инстанций не дана оценка всем
доводам. Кроме того, судом не было рассмотрено ходатайство, заявленное в
судебном заседании, о фальсификации доказательств.
В судебное заседание Лебедева Ю.И.,
представитель ПАО «РОСБАНК», СПИ Ганюшкина А.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее Закон об исполнительном производстве) постановление судебного
пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их
действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права
и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
На основании ч. 1 ст.218
КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226
КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований
нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного
ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия
(бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания
для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми
актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного
оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим
спорные отношения.
Суд принимает решение об удовлетворении
требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и
нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227
указанного Кодекса).
Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный
пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер
принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной
инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении или отказе в отложении
исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный
пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим
судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня,
следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в
суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В
постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер
принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются
исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч.4
ст.38).
Как следует из ч.7 ст.45 Закона об
исполнительном производстве после устранения обстоятельств, послуживших
основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется
по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении административного иска Лебедевой Ю.И., суд первой
инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебного
пристава-исполнителя соответствуют закону, прав должника не нарушают.
С такими выводами районного суда судебная
коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам
административного дела.
Согласно материалам
дела, 14.04.2021 на основании исполнительской
надписи нотариуса Х*** В.В. от
27.03.2021 №48/153-н/48-2021-1-2035 судебным приставом-исполнителем ОСП №2
по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Ганюшкиной А.В. возбуждено исполнительное производство
№44242/21/73049-ИП о
взыскании с Лебедевой Ю.И. в
пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору на сумму 411 964
руб.35 коп.
Копия постановления
о возбуждении исполнительного производства направлена
должнику Лебедевой Ю.И. через единый портал Госуслуг, получена
ею (прочитана) 13.05.2021 (л.д.56).
02.06.2022 Лебедева
Ю.И. обратилась в ОСП №2 с заявлением об отложении исполнительных действий в
связи с оспариванием в судебном порядке исполнительного документа.
06.06.2022 судебный
пристав-исполнитель ОСП №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Тагирова Э.Н. на основании ст.38 Закона об
исполнительном производстве вынесла
постановление об отложении исполнительских действий на
срок с 06.06.2022 по 17.06.2022 (включительно). Мотивы принятия данного решения в
постановлении не приведены (л.д.25).
09.06.2022 судебным
приставом-исполнителем ОСП
№2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Тагировой
Э.Н. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Мотивы принятия данного решения в
постановлении не приведены. Постановление
не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, подписано
судебным приставом-исполнителем
Клеповой В.Р. (л.д.26).
Копия указанного
постановления должнику Лебедевой Ю.И. до 20.06.2022 не направлялась (исх. от
20.06.2022 №73049/22/394995) (л.д.26).
15.06.2022 по акту приема передачи
исполнительное производство №44242/21/73049-ИП в отношении Лебедевой Ю.И. передано от
судебного пристава-исполнителя Ганюшкиной
А.В. судебному приставу-исполнителю
Скабелкину В.В. (л.д.46).
В тот же день, 15.06.2022 по акту приема
передачи исполнительное производство
№44242/21/73049-ИП в отношении Лебедевой Ю.И. возвращено от судебного
пристава-исполнителя Скабелкина В.В. судебному
приставу-исполнителю Ганюшкиной А.В.
(л.д.47).
15.06.2022 судебным приставом-исполнителем
Скабелкиным В.В. вынесено постановление о наложение ареста на имущество
должника, которое вручено Лебедевой Ю.И. 20.06.2022 (л.д.124).
15.05.2022 судебным приставом-исполнителем
Скабелкиным В.В. в присутствии двух понятых и должника Лебедевой Ю.И. составлен акт о наложении ареста (описи
имущества) – принадлежащего должнику автомобиля «Форд Фокус», 2013 года
выпуска, государственный регистрационный ***, автомобиль передан на хранение
взыскателю без права пользования. Лебедева
Ю.А. от подписи в акте отказалась (л.д.18-20).
23.06.2022 Лебедева Ю.И. обратилась с
настоящим иском в суд.
14.07.2022 (в ходе рассмотрения дела в суде) судебным
приставом-исполнителем Скабелкиным В.В. вынесено постановление о внесении
изменений в ранее вынесенное постановление (л.д.137).
14.07.2022 (в ходе рассмотрения дела в суде) измененное
(в том числе и по основанию вынесения – указана ст.40 Закона об исполнительном
производстве) постановление о возобновлении
исполнительного производства от 09.06.2022 утверждено заместителем
начальника ОСП Алиакберовым Р.М. (л.д.115).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства,
судебная коллегия находит действия судебного пристава-исполнителя Скабелкина
В.В. 15.06.2022 по вынесению постановления о наложении ареста и аресту
имущества должника не соответствующими требованиям Закона об исполнительном
производстве, а именно совершение исполнительных действий в период действия
постановления об отложении исполнительных действий.
В силу положений ст.38 Закона об
исполнительном производстве отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных
действий влечет за собой запрет на совершение каких-либо исполнительных
действий.
По смыслу указанной нормы отложение
исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения
представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии
обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер
принудительного исполнения.
Законом об исполнительном производстве не
предусмотрена возможность возобновления отложенных исполнительных действий.
Постановления об отмене постановления об
отложении исполнительских действий от
06.06.2022 не выносилось.
Между тем, административными ответчиками
вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, о чем
должник Лебедева Ю.И. не была уведомлена своевременно.
Кроме того, в нарушение требования ч.7 ст.80
Закона об исполнительном производстве, согласно которой копии постановления
судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о
наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они
составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в
банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных
бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или
муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня,
следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии
имущества – незамедлительно, постановление о наложении ареста вручено должнику
лишь 20.06.2022, то есть после фактического изъятия имущества (л.д.124).
Указанные
обстоятельства бесспорно свидетельствуют о несоответствии действий судебного
пристава-исполнителя требованиям закона и о нарушении прав должника, то есть
наличии оснований для удовлетворения ее административного иска, что судом
первой инстанции не было принято во внимание.
В силу п.3 ч.2
ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам административного дела.
Учитывая изложенное,
в силу п.2 ст.309 КАС РФ неправильное решение суда подлежит отмене с принятием
по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
При этом судебная
коллегия отмечает, что отмена незаконного постановления судебного
пристава-исполнителя о наложении ареста не препятствует повторному совершению
исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника
Лебедевой Ю.И. в рамках ведущегося в отношении нее исполнительного производства
при условии соблюдения судебным приставом-исполнителем требований закона об
исполнительном производстве, а также прав и законных интересов участников
исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2022 года, с учетом определения того же
суда от 23 сентября 2022 года об исправлении описки, отменить, принять по делу
новое решение, которым административный
иск Лебедевой Юлии Игоревны
к судебному приставу-исполнителю
ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Скабелкину В.В., УФССП России
по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя Скабелкина В.В. удовлетворить.
Признать незаконным
и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Скабелкина В.В. от 15 июня 2022 года о
наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №44242/21/73049-ИП;
акт от 15 июня 2022 года о наложении ареста (описи имущества) - автомобиля
«Форд Фокус», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***
Обязать судебного
пристава-исполнителя ОСП №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области, на исполнении у
которого находится исполнительное производство №44242/21/73049-ИП, возвратить автомобиль
«Форд Фокус», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, по
принадлежности Лебедевой Юлии Игоревне.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
