У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2022-004253-55
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33а-5434/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 декабря 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белянина Михаила
Александровича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2022
года, с учетом определения того же суда от 17 октября 2022 года, по делу
№2а-2137/2022, по которому постановлено:
взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской
области с Белянина Михаила Александровича задолженность по транспортному налогу
за 2020 г. в размере 13 504 руб. 37 коп., пени за период с 02.12.2021г. по
14.12.2021г. в размере 44 руб. 32 коп., всего в размере 13 548 руб. 69 коп.
Взыскать с Белянина Михаила Александровича государственную пошлину в
доход местного бюджета в размере 541 руб. 92 коп.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Управление
Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области обратилась в суд с административным исковым
заявлением к Белянину М.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования мотивированы тем, что Белянин М.А., как физическое лицо состоит на налоговом
учете. Управлением было установлено неисполнение ответчиком обязанности по
уплате обязательных платежей за 2020 г., а именно: транспортный налог за 2020
г. (автомобиль КАМАЗ 53212, регистрационный номер ***. Сумма налога за 2020 г. составляет 13 504
руб. 37 коп. В порядке ст.75 НК РФ начислено пени за период с 02.12.2021 по
14.12.2021 в размере 44 руб. 32 коп.
Административный
истец просил взыскать с административного ответчика задолженность обязательным
платежам по транспортному налогу за 2020 г. в размере 13 504 руб. 37 коп. и
пени по транспортному налогу за 2020 г. в размере 44 руб. 32 коп.
Судом к участию в
деле привлечен финансовый управляющий Даровский А.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Белянин М.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное,
принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований
полностью. В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела
нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что судом первой
инстанции не верно квалифицировано начисление налоговым органом долга по
транспортному налогу как текущие платежи. Ссылаясь на правовую позицию Пленума
Верховного Суда РФ, изложенную в «Обзоре судебной практики по вопросам,
связанным с участием уполномоченных органов о банкротстве и применяемых в этих
делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018), и положения илу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК
РФ, считает, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является
день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации
или день окончания срока уплаты налога. Полагает, что вынесение налоговым
органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о
доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период которых
наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации
требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно п. 1 ст. 23
Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно
установленные налоги.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан
самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не
предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате
налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах
и сборах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками
транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с
законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства,
признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не
предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст.
286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы
местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным
законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -
контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым
заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты
установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется
задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об
уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или
пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным
законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком -
физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в
установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов,
налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов
(налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого
лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога,
сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании
налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.
Удовлетворяя
административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции
исходил из того, что Белянин М.А., является налогоплательщиком транспортного
налога, ему принадлежат автомобиль автомобиль КАМАЗ 53212, регистрационный
номер *** свою обязанность по уплате налога он своевременно не исполнил, в
связи с чем обязан оплатить налог и пени.
При этом суд
установил, что сроки для обращения с настоящим иском административным истцом
соблюдены, расчет налога и пени произведен правильно, а обязанность по уплате
спорного налога возникла у Белянина М.А. после принятия заявления о признании
его банкротом, следовательно, относится к текущим налоговым платежам и
взыскивается в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы об отсутствии оснований для квалификации требований об
уплате доначисленных обязательных платежей как текущих, указанное суждение
является ошибочным. Сроки исчисления транспортного налога строго
регламентированы ст.363 НК РФ и не подразумевают иной трактовки.
Белянин М.А. был
обязан уплатить транспортный налог за 2020 год в срок до 02.12.2021. Заявление
Белянина М.А. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к
производству арбитражного суда
05.03.2020. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2021
процедура реализации имущества гражданина в отношении Белянина М.А. завершена.
Согласно п. 27
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением
дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления,
внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по
денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением
текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в
порядке ст.ст. 71 или 100 Закона.
Под текущими
платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных
пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому
договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о
признании должника банкротом (статья 5
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)»).
Возникшие после
возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются
текущими.
Требования
кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований
кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих
процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими
в деле о банкротстве.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих
платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими платежами
являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,
выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во
исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании
должника банкротом.
Следовательно,
доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
В целом доводы
апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию закона, регулирующего спорные
правоотношения, и основанием для отмены решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2022 года, с учетом определения того же
суда от 17 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную
жалобу Белянина Михаила Александровича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
