У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-004489-79
Судья Денисова М.А.
Дело №
33а-5148/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 декабря 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Инноватор» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 15 июля 2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки
от 18 августа 2022 года, по делу №2а-2982/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» к
уполномоченному по защите прав предпринимателей в Ульяновской области Толчиной
Е.А., прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за
исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро
Д.С., заместителю прокурора Ульяновкой области Гришину М.В. о признании
незаконными решений, действий, бездействия, возложении обязанности представить
документы отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя ООО «Инноватор» Рустамова Ф.Ф., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры
Ульяновской области Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
ООО «Инноватор»
обратилось в суд с административным иском к уполномоченному по защите прав
предпринимателей в Ульяновской области Толчиной Е.А., прокуратуре Ульяновской
области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального
законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д., заместителю
прокурора Ульяновкой области Гришину М.В. о признании незаконными решений,
действий, бездействия, возложении обязанности представить документы.
В обоснование
административного иска указано, что ООО «Инноватор» обращалось с заявлением
исх.№400 от 29.11.2021 к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в
Ульяновской области Толчиной Е.А., в котором просило предоставить возможность
директору ООО «Инноватор» Рустамову Ф.Ф. ознакомиться с документами и
материалами проводимых проверок по заявлениям ООО «Инноватор» от 19.09.2019,
зарегистрированного в аппарате Уполномоченного 23.09.2019, и по обращению ООО
«Инноватор» исх.№205 от 24.08.2020, зарегистрированному в аппарате
Уполномоченного 26.08.2020.
17.12.2021 ООО
«Инноватор» был получен ответ от Уполномоченного №73-АГ-10/713 от 15.12.2021, в
котором сообщалось, что какие-либо проверки по обращениям ООО «Инноватор» не
проводились и не проводятся.
Административный
истец просил признать незаконным решение и действие Уполномоченного по защите
прав предпринимателей в Ульяновской области Толчиной Е.А. в виде указания в
решении №73-АГ-10/713 от 15.12.2021 об отсутствии проводимых ранее проверок
Уполномоченным по обращениям директора ООО «Инноватор» Рустамова Ф.Ф. и
указанных в обращении исх. №400 от 29.11.2021, также решения и действия,
которыми Уполномоченный нарушал Конституционные права ООО «Инноватор» и его
директора Рустамова Ф.Ф., установленные в ч.2 ст.24 Конституции РФ, в связи с
непредоставлением Уполномоченным возможности директору ООО «Инноватор»
Рустамову Ф.Ф. ознакомления с интересующими документами и материалами, а также
в виде нарушения Уполномоченным прав ООО «Инноватор» и его директора Рустамова
Ф.Ф., установленных п.п. 2, 3 ст.5, ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в
связи с отказом, изложенным в ответе №73-АГ-10/713 от 15.12.2021 в ознакомлении
директору ООО «Инноватор» Рустамову Ф.Ф. с интересующими документами и
материалами, изложенными в заявлении ООО «Инноватор» исх. №400 от 29.11.2021 и
в связи с предоставлением Уполномоченным ответа в адрес ООО «Инноватор» не по
существу поставленных в обращении вопросов, изложенных в заявлении №400 от
29.11.2021;
признать незаконным
решение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области
Толчиной Е.А. в связи с отказом в предоставлении ООО «Инноватор» и его
директору Рустамову Ф.Ф. запрашиваемую информацию, указанную в заявлении исх.№
400 от 29.11.2021, при этом нарушая порядок, установленный в ст.8 Федерального
закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о
защите информации», в связи с чем, нарушая права ООО «Инноватор» на получение
запрашиваемой информации;
признать незаконным
решение начальника управления по надзору за исполнением Федерального
законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д.
№7-256-2022/20730001/Он205-22 (где была указана дата 27.01.2022), в котором
сообщалось, что по результатам рассмотрения Уполномоченным заявления исх. №400
от 29.11.2021 был дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов и
что субъектом административных правонарушений по ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области Толчина
Е.А. не является и к числу лиц, которые несут административную ответственность
по ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ не относится;
признать незаконным
действие начальника управления по надзору за исполнением Федерального
законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д. в виде нарушения
требований установленных в п.3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» и в нарушении требований, установленных в
п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах
прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора
Российской Федерации от 30.01.2013 №45, то есть в ответе №7-256-
2022/20730001/Он205-22 (где указана дата 27.01.2022), при отказе в
удовлетворении требований ООО «Инноватор», изложенных в заявлении исх. №414 от
29.12.2021, начальник управления по надзору за исполнением Федерального
законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д. не разъяснил в
решении ООО «Инноватор» порядок обжалования принятого им решения, а также не разъяснил
о праве обращения в суд на принятое им решение, в связи с чем, указанное
должностное лицо прокуратуры Ульяновской области нарушило право ООО «Инноватор»
на получение такого разъяснения в принятом им решении;
признать незаконными
действия должностных и ответственных лиц прокуратуры Ульяновской области,
которые передали документ в виде ответа №7-256-2022/20730001/Он205-22 (где
была указана дата 27.01.2022) в отдел делопроизводства прокуратуры Ульяновской
области для его регистрации в нарушение порядка, установленного в п.2.4.1.2,
п.2.5.5, п.2.5.6, п.2.5.7, п.2.5.11, п.2.5.12, п.2.6.2, п.2.6.3 Приказа
Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О введении в действие Инструкции
по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации»
от 29.12.2011 №450, а также в нарушении порядка, установленного п.4.8
Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах
прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора
Российской Федерации от 30.01.2013 №45, что выразилось в нарушении прав ООО
«Инноватор» на своевременное рассмотрение заявления Общества исх. №414 от
29.12.2021 и получение своевременного ответа на него;
признать незаконными
действия прокуратуры Ульяновской области и действия начальника управления по
надзору за исполнением Федерального законодательства прокуратуры Ульяновской
области Шапиро С.Д. в виде нарушения требований приказа Генеральной прокуратуры
Российской Федерации «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в
органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» от 29.12.2011 №450, в
виде нарушения требований, установленных в ч.1 ст.12 Федерального закона от
02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» и требований, установленных в п.4.8,
п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в
органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального
прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, так как зарегистрировано было
решение начальника управления Шапиро С.Д. №7-256-2022/20730001/Он205-22 в
отделе делопроизводства прокуратуры Ульяновской области лишь 01.03.2022, когда
последний срок на рассмотрение заявления ООО «Инноватор» исх. №414 от
29.12.2021 и регистрацию исполненного ответа в отделе делопроизводства
прокуратуры Ульяновской области был 28.01.2022, что, по мнению ООО «Инноватор»,
не является безусловным доказательством того, что решение начальника управления
по надзору за исполнением Федерального законодательства прокуратуры Ульяновской
области Шапиро С.Д. №7-256-2022/20730001/Он205-22 было рассмотрено в сроки,
установленные в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006
№59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и
порядка, установленного согласно п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения
обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации,
утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013
№45 и что изложенное решение подписано в сроки, установленные в требованиях
приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О введении в действие
Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской
Федерации» от 29.12.2011 №450, что в дальнейшем также выразилось в нарушении прав
ООО «Инноватор» на своевременное рассмотрение прокуратурой Ульяновской области
заявления ООО «Инноватор» исх. №414 от 29.12.2021 (зарегистрированного
29.12.2021 в прокуратуре Ульяновской области);
признать незаконным
действие прокуратуры Ульяновской области и действие заместителя прокурора
Ульяновской области Гришина М.В. в виде направления в адрес ООО «Инноватор»
копии определения вынесенного заместителем прокурора Ульяновской области
Гришиным М.В. (где была указана дата 26.01.2022) об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении
Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области Толчиной
Е.А. в нарушении ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, что выразилось в нарушении прав ООО
«Инноватор» в виде ненаправления в его адрес заказным почтовым направлением в
течение трех дней со дня вынесения заместителем прокурора Ульяновской области
Гришиным М.В. вышеизложенного определения;
признать незаконным
действие прокуратуры Ульяновской области и действие заместителя прокурора
Ульяновской области Гришина М.В. в виде направления в адрес ООО «Инноватор»
копии определения вынесенного заместителем прокурора Ульяновской области
Гришиным М.В. (где была указана дата 26.01.2022) об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении
Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области Толчиной
Е.А. в нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, что выразилось в нарушении прав ООО
«Инноватор» в виде ненаправления в его адрес заказным почтовым направлением в
течение трех дней со дня вынесения заместителем прокурора Ульяновской области
Гришиным М.В. вышеизложенного определения;
признать незаконным
бездействие прокуратуры Ульяновской области и ее должностных и ответственных
лиц в виде нарушения требования п.2.1.7, п.2.2.3, п.2.2.4, п.2.4.1.2, п.2.5.5,
п.2.5.6, п.2.5.7, п.2.5.11, п.2.5.12, п.2.5.15, п.2.6.2, п.2.6.3, п.2.6.5,
п.2.6.12, п.5.2.13, п.5.2.14 приказа Генеральной прокуратуры Российской
Федерации «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и
учреждениях прокуратуры Российской Федерации» от 29.12.2011 №450 и в нарушении
требований, установленных п.4.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и
приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной
приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, в связи
с несвоевременной передачей на регистрацию в отделе делопроизводства
прокуратуры Ульяновской области документа в виде вынесенного определения
заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. (где указана дата
26.01.2022) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ и дела об административном правонарушении,
предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Уполномоченного по защите прав
предпринимателей в Ульяновской области Толчиной Е.А., а также в связи с
неустановлением номера регистрации на изложенном определении, что не может
считаться безусловным доказательством того, что определение заместителя
прокурора Ульяновской области Гришина М.В., где указана дата 26.01.2022 об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном
ст.5.39 КоАП РФ, и дела об административном правонарушении, предусмотренном
ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Уполномоченного по защите прав предпринимателей в
Ульяновской области Толчиной Е.А было вынесено в установленные сроки КоАП РФ,
также, изложенное определение не может считаться юридически значимым документом
без установления на нем обязательного реквизита в виде регистрационного номера;
признать незаконным
действие/бездействие заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. в
виде несоблюдения требований установленных в п.п.1,7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при
составлении документа, а именно в связи с неуказанием в определении заместителя
прокурора Ульяновской области
Гришина М.В. об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ имени и отчества должностного
лица вынесшего постановление (Определение), в виде неуказания адреса
должностного лица в вынесенном им определении, в виде неуказания срока и
порядка обжалования в вынесенном должностным лицом постановлении (Определение),
что выразилось в нарушении прав ООО «Инноватор» на получение информации в
соответствии с п.п.1, 7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ;
признать незаконным
действие/бездействие заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. в
виде несоблюдения требований установленных в п.п. 1, 7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при
составлении документа, а именно в связи с неуказанием в определении заместителя
прокурора Ульяновской области
Гришина М.В. об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Уполномоченного по
защите прав предпринимателей в Ульяновской области Толчиной Е.А. имени и
отчества должностного лица вынесшего постановление (Определение), в виде
неуказания в этом же определении адреса должностного лица вынесшего
определение, в виде неуказания срока и порядка обжалования в вынесенном
должностным лицом постановлении (Определение), что выразилось в нарушении прав
ООО «Инноватор» на получение информации в соответствии с п.п. 1, 7 ч.1 ст.29.10
КоАП РФ;
признать незаконными
действия должностных и ответственных лиц прокуратуры Ульяновской области,
которыми были нарушены требования п.2.1.7,
п.2.2.4, п.2.4.1.2, п.2.5.11, п.2.5.12, п.2.6.2, п.2.6.5 приказа
Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О введении в действие Инструкции
по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации»
от 29.12.2011 №450, в связи с регистрацией ответа начальника управления по
надзору за исполнением Федерального законодательства прокуратуры Ульяновской
области Шапиро №7-256-2022/20730001/Он406-22 (где была указана дата 09.03.2022)
лишь 14.03.2022;
признать незаконными
действия должностных и ответственных лиц прокуратуры Ульяновской области, в том
числе действия начальника управления по надзору за исполнением Федерального
законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д., в связи с
передачей ответа №7-256-2022/20730001/Он406-22 (где была указана дата
09.03.2022) на регистрацию в отдел делопроизводства прокуратуры Ульяновской
области лишь 14.03.2022, в связи с чем, такими действиями нарушив требования
п.2.1.7, п.2.2.4, п.2.4.1.2, п.2.5.11, п.2.5.12, п.2.6.2, п.2.6.5 приказа
Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О введении в действие Инструкции
по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации»
от 29.12.2011 №450, а также в связи с направлением этого ответа в адрес ООО
«Инноватор» лишь 15.03.2022, где не была сообщена полная информация о
результатах рассмотрения ранее внесенных актов прокурорского реагирования в
адрес Руководителя администрации Губернатора Ульяновской области Барынина В.Ю.,
в связи с чем, указанные действия нарушали требования, установленные в п. 6.2
Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах
прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора
Российской Федерации от 30.01.2013 №45, согласно которых, если по обращению
(запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты
иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он
уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ
заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором. Заявитель извещается о
результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7
дней с момента поступления сведений в прокуратуру. Вышеизложенные нарушения
выразились не только в несвоевременном уведомлении прокуратурой Ульяновской
области ООО «Инноватор» о результатах рассмотрения актов прокурорского
реагирования Администрацией Губернатора Ульяновской области, но и в нарушении
прав ООО «Инноватор» на получение полной информации от прокуратуры Ульяновской
области о результатах рассмотрения ранее внесенного заместителем прокурора
Ульяновской области Гришиным М.В. акта прокурорского реагирования в адрес
Руководителя администрации Губернатора Ульяновской области Барынина В.Ю., в
связи с непредоставлением в адрес ООО «Инноватор» полной информации указанной в
предоставленном в прокуратуру Ульяновской области ответе от Администрации
Губернатора Ульяновской области;
обязать
Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области Толчину
Е.А. и Администрацию Губернатора Ульяновской области предоставить в адрес ООО
«Инноватор» путем надлежащего направления решения на указанный почтовый адрес
ООО Инноватор» в поступившем в адрес Уполномоченного заявлении Общества исх.
№400 от 29.11.2021, где будет предоставлен доступ ООО «Инноватор» к информации
в виде предоставления возможности ознакомления с документами и материалами
запрашиваемыми Обществом в заявлении исх. №400 от 29.11.2021;
обязать прокуратуру
Ульяновской области предоставить в адрес ООО «Инноватор» документ в виде ответа
(решения) на предоставленное заявление ООО «Инноватор» исх. №414 от 29.12.2021
в соответствии с установленными требованиями в п.3 ст. 5, ст.ст. 10, 12
Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации», ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» и правилами, установленными в п.5.1,
п.6.1, п.6.2, п.6.4, п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема
граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом
Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45;
обязать прокуратуру
Ульяновской области предоставить в адрес ООО «Инноватор» документы в виде копии
определений заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39
КоАП РФ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Уполномоченного по защите прав
предпринимателей в Ульяновской области Толчиной Е.А., которое было вынесено по
результатам рассмотрения поступившего в прокуратуру Ульяновской области
29.12.2021 заявления ООО «Инноватор» исх. №414 от 29.12.2021, и которое будет
соответствовать требованиям, установленным в п.п. 1, 7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и
требованиям утвержденного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации
«О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях
прокуратуры Российской Федерации» от 29.12.2011 №450, а именно, где будет
указано имя и отчество должностного лица, вынесшего определение, адрес (где
было составлено определение), срок и порядок обжалования вынесенного
определения, а также, где будет установлен регистрационный номер, который
является обязательным реквизитом подобного документа;
обязать прокуратуру
Ульяновской области предоставить в адрес ООО «Инноватор» документ, где в полной
мере будет изложена информация о поступивших в прокуратуру Ульяновской области
от Администрации Губернатора Ульяновской области результатов рассмотрения актов
прокурорского реагирования по ранее внесенному в ее адрес Представлению
заместителем прокурора Ульяновской области Гришиным М.В.;
восстановить права ООО
«Инноватор».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Инноватор» не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В
обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам административного
искового заявления.
Указывает на
процессуальные нарушения, выразившиеся в несвоевременном направлении в его
адрес копии решения суда. Общество получило копию решения 10.08.2022, в которой
нет расшифровки какого именно суда судья поставила подпись, кроме того, подпись
на копии решения отличалась от подписи установленной в оригинале решения.
Судом при принятии
решения не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Сведения,
содержащиеся в отзыве Уполномоченного о якобы приглашения директора ООО
«Инноватор» к Уполномоченному в виде телефонограммы и поступившего в адрес ООО
«Инноватор» письма, не соответствуют действительности, поскольку телефонограммы
получены не были, а письмо в адрес Общества не поступало.
В мотивировочной
части решения суда в нарушение ч.4 ст.180 КАС РФ не были указаны
соответствующие сведения. В нарушение п.4 ч.6 ст.180 КАС РФ резолютивная часть
решения суда не содержала указание на распределение судебных расходов.
Считает, что
установление должностным лицом прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д. на
официальном бланке документа органа прокуратуры РФ даты подписания решения
27.01.2022 по жалобе ООО «Инноватор», не может считаться безусловным
доказательством того, что документ был рассмотрен, исполнен и подписан именно
той датой, которая была установлена в бланке, без документального подтверждения
информации о регистрации указанного документа в электронной системе АИК
«Надзор», либо в ином журнале регистрации, с помощью которых регистрируются
входящие, внутренние и исходящие документы в прокуратуре Ульяновской области, а
также не может служить доказательством выполнения требований изложенной
инструкции, без предоставления в суд документа, подтверждающего передачу
исполнителем и принятие отделом делопроизводства и отделом прохождения
корреспонденции прокуратуры Ульяновской области исполненного документа и его
регистрацию в АИК «Надзор».
Приложенные к
решению должностного лица прокуратуры Шапиро С.Д. копии определений об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении не имели регистрационные
штампы, что не может считаться официальным и юридически значимым документом.
Установление
должностным лицом прокуратуры Ульяновской области Гришиным М.В. на официальном
бланке документа органа прокуратуры РФ даты подписания и вынесения определений
от 26.01.2022, не может считаться безусловным доказательством того, что
документ был рассмотрен, исполнен и подписан именно той датой, которая была
установлена на бланке, без документального подтверждения информации о
регистрации указанного документа в электронной системе АИК «Надзор», либо в
ином журнале регистрации, также не может служить доказательством выполнения
требований изложенной инструкции, без предоставления в суд документа,
подтверждающего передачу исполнителем и принятие отделом делопроизводства и
отделом прохождения корреспонденции прокуратуры Ульяновской области
исполненного документа и его регистрацию в АИК «Надзор».
В решении суда не
содержатся выводы о том, является Уполномоченный по защите прав
предпринимателей в Ульяновской области Толчина Е.А. субъектом административных
правонарушений, а также относится ли Уполномоченный к числу лиц, которые несут
административную ответственность.
Кроме того,
указывает, что должностным лицом прокуратуры Шапиро С.Д. не был разъяснен ООО
«Инноватор» порядок обжалования принятого решения и о его праве обращения в
суд. Также административный истец не был извещен о результатах рассмотрения
внесенных актов прокурорского реагирования в адрес Администрации Губернатора
Ульяновской области, в течении 7 дней с момента поступления сведений в
прокуратуру. Дата внесения прокуратурой Ульяновской области и дата поступления
результатов акта реагирования от Администрации Губернатора Ульяновской области
не изучались судом.
Не соглашается с
отказом суда в удовлетворении заявленного ООО «Инноватор» ходатайства об
истребовании из прокуратуры Ульяновской области документа, где указаны дата
передачи и получения отделом делопроизводства прокуратуры Ульяновской области
исполненного и подписанного документа в виде решения по жалобе ООО «Инноватор»,
ходатайства о проведении экспертизы.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме представителя ООО «Инноватор» и представителя
прокуратуры Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле не явились, о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу
об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.33 Конституции
Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться
лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в
государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией
гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской
Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного
самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан
государственными органами, органами местного самоуправления и должностными
лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ст.27
Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре в Российской
Федерации» прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные
сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по
предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина,
привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного
ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22
Федерального закона.
Исходя из положений ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия
указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании
решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено
судом, 29.11.2021 ООО «Инноватор» обратилось к Уполномоченному по защите прав
предпринимателей в Ульяновской области Толчиной Е.А. с заявлением, в котором
просило предоставить возможность директору ООО «Инноватор» Рустамову Ф.Ф.
ознакомиться с документами и материалами проводимой проверки по заявлениям ООО
«Инноватор» от 19.09.2019 и 24.08.2020 и направить ответ на указанный в
заявлении почтовый адрес.
15.12.2021
Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Ульяновской области Толчиной
Е.А. был дан ответ № 73-АГ-10/713исх, в котором сообщалось, что какие-либо
проверки по обращениям ООО «Инноватор» Уполномоченным не проводились и не
проводятся. Также в ответе указано об обстоятельствах, при которых
Уполномоченным были рассмотрены обращения ООО «Инноватор» от 19.09.2019 и
24.08.2020.
29.12.2021 директор
ООО «Инноватор» Рустамов Ф.Ф. обратился к начальнику управления по надзору за
исполнением Федерального законодательства прокуратуру Ульяновской области
Шапиро С.Д. с заявлением (том 1 л.д. 98-100), в котором просил обязать
Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области
предоставить ему возможность ознакомиться с документами и материалами,
касающимися рассмотрения обращений ООО «Инноватор» от 19.09.2019 и 24.08.2020,
привлечь к административной ответственности Уполномоченного по защите прав
предпринимателей в Ульяновской области Толчину Е.А., возбудить дело об
административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ и ст.5.59 КоАП РФ в
отношении Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области
Толчиной Е.А., восстановить его права как директора и права ООО «Инноватор».
На основании
указанного заявления заместителем прокурора Ульяновской области Гришиным М.В.
14.01.2022 вынесено решение о проведении проверки в отделе администрации
Губернатора Ульяновской области по обеспечению деятельности Уполномоченного по
защите прав предпринимателей в Ульяновской области (том 1 л.д. 103). Срок
проведения проверки установлен с 17.01.2022 по 12.02.2022. В рамках проводимой
проверки в адрес исполняющего обязанности руководителя администрации
Губернатора ульяновской области Барынина В.Ю. направлено сообщение о
предоставлении в прокуратуру области заверенных копий положения о вышеназванном
отделе администрации Губернатора Ульяновской области, копий приказов о приеме
на работе и должностных инструкций работников отдела, которым поручалось
рассмотрение обращения заявителя от 29.11.2021, а также копии обращений
Рустамова Ф.Ф. от 19.09.2019 и 24.08.2020, ответов на них, имеющихся материалов
и документов, связанных с рассмотрением данных обращений. 20.01.2022 проведен
опрос начальника отдела администрации Губернатора Ульяновской области по
обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в
Ульяновской области Выборных Н.Н.
Ответом начальника
управления по надзору за исполнением федерального законодательства Шапиро С.Д.
от 27.01.2022 №7-256-2022/20730001/Он205-22 (том 1 л.д. 107-108) директору ООО
«Инноватор» Рустамову Ф.Ф. сообщено, что по его жалобе проведена проверка, в
ходе которой установлено, что по результатам рассмотрения Уполномоченным его
заявления об ознакомлении с документами и материалами проводимой проверки был
дан мотивированный письменный ответ по существу поставленных вопросов. Также
сообщалось о том, что руководителю администрации Губернатора Ульяновской
области внесено представление об устранении нарушений закона. К данному ответу
были приложены копии определений от 26.01.2022 об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении по ст.5.39 и ст.5.59 КоАП РФ.
Административным
ответчиком в дело представлены электронные паспорта документов, опровергающие
доводы административного истца о нарушении сроков рассмотрения его обращения.
Представленными списками внутренних почтовых отправлений подтверждается факт
направления ответа с приложением в адрес
ООО «Инноватор».
Принимая решение об
отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой
инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным ответа
начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства
Шапиро С.Д. от 27.01.2022 №7-256-2022/20730001/Он205-22, как в части содержания
ответа, срока рассмотрения обращения ООО «Инноватор», так и по порядку
регистрации данного ответа в отделе делопроизводства прокуратуры Ульяновской области.
Оснований для выводов о несоблюдении
начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства
Шапиро С.Д., должностными лицами прокуратуры Ульяновской области норм
Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»,
Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации», приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45
«Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения
обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», приказа
Генпрокуратуры России от 29.12.2011 №450 «О введении в действие Инструкции по
делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации»
судом не установлено.
Данные выводы суда мотивированы,
подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для
признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Несогласие заявителя с содержанием данного
ему прокуратурой ответа не может свидетельствовать о незаконности действий
должностных лиц.
Согласно абз.1 п.62
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О
некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности
оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в
пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной
законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с
п.п. 1, 2, 3 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в
органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления,
жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Принятое
прокурором решение, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения
рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным
законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть
мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю
должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения
в суд, если таковое предусмотрено законом.
Аналогичные
положения содержатся в п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и
приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45.
Относительно требований административного
истца о ненадлежащем оформлении определений заместителя прокурора Ульяновской
области Гришина М.В. от 26.01.2022 об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении в отношении Уполномоченного по защите прав
предпринимателей в Ульяновской области Толчиной Е.А., о несогласии с данными
определениями, суд пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства не
подлежат оценке в рамках настоящего дела, поскольку не подпадают под регулирование
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что
судом не дана оценка тому обстоятельству, что ООО «Инноватор» не получало со
стороны Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области
приглашения для ознакомления с требуемыми документами ни по телефону, ни
письменно, не опровергает правильность принятого по делу решения. Представитель
ООО «Инноватор» не отрицал в суде, что ему известно о таком предложении со
стороны Уполномоченного, а также то, что после указанного предложения
каких-либо попыток ознакомиться с требуемыми документами со стороны ООО
«Инноватор» предпринято не было.
Довод в апелляционной жалобе о том, что в
ответе должностного лица прокуратуры Шапиро С.Д. не был разъяснен ООО
«Инноватор» порядок обжалования принятого решения и право обращения в суд, не
влечет отмену решения суда. Данное обстоятельство не повлекло нарушение прав
административного истца на обжалование данного ответа.
Доводы в апелляционной жалобе о
несоответствии принятого по делу решения суда требованиям ст.180 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации являются
несостоятельными. Содержание решения суда отвечает указанным требованиям
процессуального законодательства.
Все изложенные в апелляционной жалобе доводы
были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана оценка,
с которой судебная коллегия соглашается.
Принятое по делу решение является по существу
правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения
суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2022 года, с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 18 августа 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инноватор»– без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2022.
